Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шульгиной Ю.В (удостоверение №1627, ордер №018143 от 5 июня 2017 года), Окладниковой Е.В (удостоверение №1923, ордер №018190 от 5 июня 2017 года), Камышниковой С.А (удостоверение №282, ордер №019186 от 5 июня 2017 года)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

3 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161УК РФ, ч.3 ст.69УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

8 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.160УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к лишению свободы сроком по 2 года 6 месяцев за каждое; на основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2017 года и 8 февраля 2017 года – к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

30 января 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.161УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158УК РФ к исправительным работам сроком по 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое; по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к лишению свободы сроком по 2 года 6 месяцев за каждое; на основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Лесосибирского районного суда Красноярского края от 30 января 2017 года и 3 февраля 2017 года – к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться с помощью указанного органа и не менять место работы без его уведомления,

приговор в отношении которых не обжалуется;

приговором решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках;

с ФИО2 взыскано в пользу К.<данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу М.<данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба; с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскано в пользу М.<данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу К.<данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба; с ФИО1 и ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу А.<данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 путем систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Камышникову С.А по доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 путем систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Окладникову Е.В, защитника адвоката Шульгину Ю.В в интересах ФИО3, мнение прокурора Насонова С.Г об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 около <дата> в <адрес>, около <дата> в <адрес>, около <дата> года в <адрес> около <дата> в <адрес>, около <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершения преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду неверной квалификации его действий по признаку незаконного проникновения в жилище. Жалоба мотивирована тем, что он проникал в дачные домики потерпевших, в которых они не имели регистрации по месту жительства, а следовательно, их нельзя признать жилищем. Не имеется и заключений экспертов, подтверждающих, что данные дачные домики являются жилищем. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела, фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены судом первой инстанции правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 307УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных, и мотивированы выводы относительно достоверности показаний потерпевших, свидетелей, документальных и вещественных доказательств, правильности квалификации преступлений, принцип презумпции невиновности не нарушен, выводы суда носят однозначный и непротиворечивый характер.

Виновность ФИО1 в совершении каждого из преступлений установлена и подтверждается совокупностью полно и всесторонне исследованных в суде доказательств, содержание и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, виновность ФИО1 в хищении имущества М. помимо собственных показаний подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения; показаниями потерпевшей М. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного; показаниями подсудимого ФИО3, видевшего у ФИО2 и ФИО1 похищенное имущество М. протоколом осмотра места происшествия – садового дома М. в ходе которого зафиксировано повреждение замка, место нахождения похищенного на момент хищения; протоколом осмотра квартиры ФИО2 в ходе которого выдан похищенный фен, приобщенный в качестве вещественного доказательства; справками и заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, протоколом явки с повинной ФИО2

Виновность ФИО1 в хищении имущества А. подтверждается, помимо собственных показаний, показаниями подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения хищения; показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного; показаниями подсудимого ФИО2, видевшего у ФИО1 и ФИО3 похищенное имущество А. протоколом осмотра места происшествия – садового дома А. в ходе которого зафиксировано место нахождения имущества на момент хищения; изъятыми и осмотренными в установленном законом порядке вещественными и иными документальными доказательствами, справками и экспертным заключением о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной ФИО3

Виновность ФИО1 в хищении имущества С. подтверждается, помимо собственных показаний показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения; показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного; показаниями свидетеля Н. приобретшего у подсудимых похищенную циркулярную пилу; выпиской из амбулаторной карты ФИО1 о наличии травмы кисти; протоколом осмотра места происшествия – садового дома С. в ходе которого зафиксирован способ проникновения в жилище, место нахождения похищенного н момент хищения; изъятым и осмотренным в установленном законом порядке вещественным доказательством – предметом хищения; экспертным заключением о стоимости похищенного; протоколом явки с повинной ФИО2

Виновность ФИО1 в хищении имущества Н. подтверждается, помимо собственных показаний, показаниями потерпевшей Н. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного; показаниями свидетеля В. подтвердившего показания потерпевшей; показаниями подсудимого ФИО3, видевший в доме ФИО2 похищенный обогреватель; протоколом осмотра места происшествия – садового дома Н. в ходе которого зафиксирован способ проникновения в жилище, место нахождения похищенного на момент хищения; изъятым и осмотренным в установленном законом порядке вещественным доказательством – предметом хищения; заключением эксперта о стоимости похищенного; протоколом явки с повинной ФИО1

Виновность ФИО1 в хищении имущества К. подтверждается, помимо собственных показаний, показаниями подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения; показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного; протоколом осмотра места происшествия – садового дома К. в ходе которого зафиксирован способ проникновения в жилище, место нахождения похищенного на момент хищения; изъятым и осмотренным в установленном законом порядке вещественным доказательством – предметом хищения; справкой и заключением эксперта о стоимости похищенного; протоколом явки с повинной ФИО2

Указанные доказательства получили оценку суда в соответствии с правилами ст.17, 88УПК РФ. Подвергать сомнению достоверность доказательств у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, потерпевших, других обвиняемых, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 по делу не установлено.

Показания подсудимых, в том числе ФИО1 также являются достоверными, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.

Заключения экспертов являются мотивированными и научно обоснованными, в них даны ответы на все поставленные вопросы, оснований ставить под сомнение сделанные экспертами выводы не имелось. Иные доказательства также получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, друг другу не противоречат, и в совокупности верно оценены судом как достаточные для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Новых доказательств, в том числе, свидетельствующих о невиновности ФИО1, либо дающих основания иным образом оценивать его действия, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не представлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по преступлениям в отношении М., А.С. каждое по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении Н. по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении К. по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов или ставящих их под сомнение.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, исключении как недоказанного квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, как о том ставится вопрос в апелляционной желобе, не имеется, данные доводы осужденного основаны на неверном толковании уголовного закона. Так, согласно примечания к ст.139УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение, строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Отсутствие регистрации потерпевших в данных жилых помещениях, равно как и заключений экспертов об оценке домиков как жилых не свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище. Как видно из материалов уголовного дела, все дачные домики потерпевших были предназначены для временного проживания в них, что подтверждается с достоверностью протоколами осмотра мест происшествия и показаниями потерпевших, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Психическое состояние ФИО1 обоснованно не вызвало у суда сомнений.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все значимые для этого обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для изменении категории тяжести преступлений судом правомерно не найдено.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, невозможности достижения целей наказания без изоляции от общества суд должным образом мотивировал. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58УК РФ, согласно которых мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданские иски потерпевших разрешены в строгом соответствии с законом.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Оснований не согласиться с выводами суда относительно виновности ФИО2, ФИО3, квалификации их действий и назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах приговор не подлежит отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий –

Судьи: