Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Скворцова ФИО9 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2013 года, которым

Скворцову ФИО9 родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л. М. по материалу и доводам жалобы, мнение защитника адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов ФИО9 осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы от <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Скворцов ФИО9 обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию – поселение.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скворцов ФИО9 возражая против постановления, просит его изменить, полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселение, неправильно применил нормы законодательства, считает, что согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение являясь осужденными за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее 1/3 срока наказания, а не двух третей срока наказания, как указано в постановлении суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Скворцов ФИО9 отбывает наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

К моменту обращения в суд с ходатайством, осужденный отбыл 1/3 часть назначенного приговором суда наказания. Отбытие осужденным Скворцовым ФИО9 2/3 назначенного судом срока наказания приходится на 10 октября 2014 года.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у осужденного Скворцова ФИО9 не наступило право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, установленное п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы осужденного Скворцова ФИО9 о том, что он может быть переведен в колонию-поседение по отбытии 1/3 части назначенного приговором суда наказания основаны на неправильном понимании п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ.

Оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе осужденного Скворцова ФИО9 мотивам судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по материалу решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2013 года в отношении Скворцова ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: