Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2017 года которым

Лиханова Н.Н., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Р***, май – июнь 2015 года за зачет) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от РР в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 25000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от П*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 25000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Н*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от М*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Г*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 25000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от З*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 25000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от РН в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от К*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от А*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Ф*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от С*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Б*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 25000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Г*** в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от БМ в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 25000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от ВА в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 25000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от ДС в июне 2015 года за зачет) к штрафу в размере 25000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от М*** в июне 2015 года за экзамен) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Н*** в июне 2015 года за экзамен) к штрафу в размере 25000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от С*** в июне 2015 года за экзамен) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Р*** в июне 2015 года за экзамен) к штрафу в размере 30000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Р*** с 01.05.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по РС с 01.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Ш*** с 01.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по РР с 01.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по П*** с 04.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Н*** с 14.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по М*** с 08.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Г*** с 09.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по З*** с 09.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по РН с 11.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по А*** с 11.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Ф*** с 11.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по С*** с 11.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Б*** с 16.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по БМ с 18.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по ВА с 18.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по ДС с 24.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по М*** с 08.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Н*** с 16.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по С*** с 24.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Р*** с 24.06.2015 по 30.06.2015 года) к штрафу в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен штраф в размере 100000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по 2700 (две тысячи семьсот) рублей на срок 3 (три) года, где последний платеж составляет 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Этим же приговором по ч. 1 ст. 292 УК РФ (К***, период с 11.06.2015 года по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (Г*** период с 17.06.2015 года по 30.06.2015 года) Лиханова Н.Н. оправдана на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2017 года уголовное преследование в отношении Лихановой Н.Н. по ч. 1 ст. 2912 УК РФ (44 преступления, совершенные в период с 10 января 2012 года по 25 июня 2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (30 преступлений, совершенных в период с 10 января 2012 года по 25 июня 2015 года) прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав мнение прокурора Сусловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора в отношении Лихановой Н.Н. и освобождении ее от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, пояснения осужденной Лихановой Н.Н., адвоката Городецкой Н.Н., выразивших согласие с доводами прокурора, а также просивших об освобождении Лихановой от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лиханова Н.Н. признана виновной в получении двадцати одной мелкой взятки через посредников в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в совершении двадцати одного служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района ставит вопрос об изменении приговора с освобождением Лихановой Н.Н. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, освободить Лиханову Н.Н. от назначенных наказаний в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 2912 УК РФ (21 преступление), по ч. 1 ст. 292 УК РФ (21 преступление).

В обращении осужденная Лиханова Н.Н. выразила согласие с доводами апелляционного представления. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна, о последствиях предупреждена. Просит освободить её от назначенного приговором наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы, приведенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности в получении двадцати одной мелкой взятки через посредников в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в совершении двадцати одного служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, как и выводы об отсутствии двух событий преступлений, квалифицированных по ч. 1 ст. 292 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основе достаточной совокупности представленных по уголовному делу доказательств, которые полно приведены в приговоре, оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 и ст. 307 УПК РФ и сторонами не оспариваются.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

Оценив все доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, судом, несмотря на непризнание Лихановой Н.Н. вины в совершении преступлений, сделан верный вывод о виновности Лихановой. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

При назначении Лихановой Н.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, в том числе имущественного положения осужденной и ее семьи.

Давая оценку доводам апелляционного представления о необходимости освобождения Лихановой Н.Н. от назначенных наказаний в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности, судебная коллегия находит эти доводы обоснованными.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Лиханова Н.Н. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2912 УК РФ (двадцать одно преступление), ч. 1 ст. 292 УК РФ (двадцать одно преступление). Данные преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные преступления истек через два года после его совершения, то есть 30 июня 2017 года. Таким образом, после вынесения приговора на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанный срок давности истек, что является основанием для освобождения Лихановой от наказаний, назначенных за совершение этих преступлений.

В остальном приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Выраженное стороной защиты просьба об освобождении Лихановой Н.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве не может быть удовлетворена.

Согласно стст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание данные о личности осужденной Лихановой Н.Н., ее имущественное положение, суд верно пришел к выводу о необходимости взыскания с осужденной Лихановой процессуальных издержек, связанных с участием защитников в суде первой инстанции по назначению.

Оснований для признания Лихановой имущественно несостоятельной, либо оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом верно не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2017 года в отношении Лихановой Н.Н. изменить, освободить ее от назначенных по ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Р***, май – июнь 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от РР в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от П*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Н*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от М*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Г*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от З*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от РН в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от К*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от А*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Ф*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от С*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Б*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Г*** в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от БМ в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от ВА в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от ДС в июне 2015 года за зачет), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от М*** в июне 2015 года за экзамен), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Н*** в июне 2015 года за экзамен), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от С*** в июне 2015 года за экзамен), ч. 1 ст. 2912 УК РФ (получение мелкой взятки от Р*** в июне 2015 года за экзамен), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Р*** с 01.05.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по РС с 01.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Ш*** с 01.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по РР с 01.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по П*** с 04.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Н*** с 14.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по М*** с 08.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Г*** с 09.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по З*** с 09.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по РН с 11.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по А*** с 11.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Ф*** с 11.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по С*** с 11.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Б*** с 16.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по БМ с 18.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по ВА с 18.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по ДС с 24.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по М*** с 08.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Н*** с 16.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по С*** с 24.06.2015 по 30.06.2015 года), ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог по Р*** с 24.06.2015 по 30.06.2015 года) наказаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора ссылку о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>