Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тальменского района Алтайского края Алишутиной Е.С., на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленные этим органом дни.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.В., выслушав выступления прокурора Гаголкина А.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Текутьева П.А., не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство <данные изъяты> общей массой *** грамма, что является крупным размером.

Преступление им совершено в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Алтайского края Алишутина Е.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО1 был задержан непосредственно при сборе наркотического средства, в связи с чем, из квалификации содеянного необходимо исключить «незаконное хранение наркотического средства», что влечет смягчение назначенного наказания. Считает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Между тем, из предъявленного обвинения и доказательств, которыми оно обосновано, очевидно, что возможности для хранения наркотического средства ФИО1 не имел, поскольку был задержан сотрудниками полиции при сборе верхушечных частей <данные изъяты>, то есть в момент приобретения наркотического средства. Таким образом, ФИО1 не выполнил действий, связанных с владением приобретенным им веществом, то есть не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства.

По смыслу закона, в случае, если суд придет к выводу о том, что органами предварительного расследования дана неправильная юридическая оценка фактическим действиям виновного, то рассмотрение дела в особом порядке не препятствует суду дать правильную квалификацию его действиям, если этим не ухудшается положение виновного и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, из приговора необходимо исключить осуждение ФИО1 за незаконное хранение наркотических средств, и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, в качестве которой признаны объяснения ФИО2, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Отсутствие отягчающих обстоятельств также учтено судом, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, данным о его личности, и явно несправедливым вследствие суровости не является. Притом, уменьшение объема обвинения в связи с исключением из приговора осуждения за «незаконное хранение наркотических средств», не является основанием для смягчения наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем ставит вопрос автор представления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное хранение наркотических средств.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий И.М. Плоских

судьи О.В. Жукова

И.А. Моисеева

<данные изъяты>