Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 12 февраля 2013 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение двенадцати преступлений: 04.06.2012г. около 11 часов, 04.06.2012г. в период времени с 08 часов до 12 часов, 04.06.2012г. точное время не установлено, в июне 2012г., 13.06.2012г., 18.06.2012г., в июне 2012г., в июне 2012г., 13.06.2012г., 13.06.2012г, 18.06.2012г., 15.06.2012г., предусмотренных ст. 290 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по преступлению от 04.06.2012г. около 11 часов в виде штрафа в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от 04.06.2012г. в период времени с 08 до 12 часов в виде штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от 04.06.2012г., точное время не установлено, в виде штрафа в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от июня 2012г. по факту получения взятки от ФИО25 в виде штрафа в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от июня 2012г. по факту получения взятки от ФИО27 в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от 13.06.2012г. по факту получения взятки от ФИО28 в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от 13.06.2012г. по факту получения взятки от ФИО29 в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от 13.06.2012г. по факту получения взятки от ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от 13.06.2012г. по факту получения взятки от ФИО37, ФИО1, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО47, ФИО48 в виде штрафа в размере 325.000 (триста двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от 15.06.2012г. по факту получения взятки от ФИО34, ФИО35 в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от 18.06.2012г. по факту получения взятки от ФИО36 в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

- по преступлению от 18.06.2012г. по факту получения взятки от ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 в виде штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 1 год;

На основании ст. 69 ч.2,4 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде штрафа в размере 900.000 (девятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с контролем успеваемости и промежуточной аттестации учащихся на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена без изменения в виде домашнего ареста.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Быковой С.И., заслушав мнение сторон защиты и обвинения, проверив представленные материалы дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 12 февраля 2013 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 6 преступлений: от 04.06.2012г. около 11 часов, 04.06.2012г. в период времени с 08 часов до 12 часов, 04.06.2012г. точное время не установлено, в июне 2012г., 13.06.2012г., 18.06.2012г., предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде иного имуществ за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 5 преступлений: в июне 2012г., в июне 2012г., 13.06.2012г., 13.06.2012г, 18.06.2012г., предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 15.06.2012г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации № 54 от 28 января 2002 года и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 102-у от 26.05.2011, согласно которого Академия оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников. Студент получает высшее профессиональное образование по избранному направлению подготовки (специальности) в пределах соответствующего государственного образовательного стандарта путем освоения соответствующей программы высшего профессионального образования.

ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», расположенная по адресу: <...>, в соответствии с Уставом, лицензией, а также свидетельством о государственной аккредитации, является государственным общеобразовательным учреждением.

В соответствии с уставом ФГБОУ ВПО НГСХА, а также Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов, студент очной формы обучения допускается к экзаменационной сессии при условии выполнения учебного плана данного семестра. Кроме того, студент может быть отчислен из академии за академическую неуспеваемость по итогам экзаменационной сессии, а также за невыполнение в установленные сроки всех видов заданий, предусмотренных действующими учебными планами и программами обучения.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВПО «Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии» № 978/ок от 01.09.2011 ФИО2 был назначен на должность доцента кафедры прикладной механики ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия».

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры прикладной механики, утвержденной ректором ФГБОУ ВПО НГСХА, ФИО2 был наделен полномочиями по проведению всех видов учебных занятий, руководству курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательскими работами обучающихся, проведению курсовых экзаменов и зачетов у студентов. Также в соответствии с рабочими планами и учебным поручением, утвержденными деканом инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, ФИО2 в течение 6-го семестра в период с 06.02.2012 по 03.06.2012 единолично принимал у студентов групп 111, 112, 113, 115 и 121 специальностей «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК», «Механизация переработки сельскохозяйственной продукции» и «Механизация сельского хозяйства» экзамен по дисциплине «Детали машин (ПТМ)», с выставлением оценок в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость, являющихся официальными документами, на основании которых принимается решение о переводе студентов на следующий курс. Таким образом, ФИО2 был наделен организационно-распорядительными функциями и являлся должностным лицом.

Студенты, обладая посредственными знаниями по общеинженерной дисциплине «Детали машин», опасаясь быть отчисленными из ФГБОУ ВПО НГСХА за неуспеваемость и зная от других студентов, что доцент-преподаватель ФИО2 берет деньги от студентов за успешную сдачу экзамена по специальности «Детали машин», передавали ФИО2 лично и через посредника взятки в виде подарочных карт и денежных средств.

15.06.2012г. в соответствии с п. 9 должностной инструкции, п. 2.21 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», ФИО2 принимал у студентов третьего курса экзамен по дисциплине «Детали машин». Студенты группы № ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не имевшие достаточных знаний по экзаменуемому предмету, не стали сдавать экзамен и не прошли текущий контроль успеваемости по дисциплине. ФИО2 сообщил старосте группы ФИО9, что он поставит им положительные оценки по указанному экзамену за материальное вознаграждение, без фактической сдачи экзамена. ФИО9 данное сообщение передал указанным выше студентам, и, получив их согласие, собрал зачетные книжки и денежные средства. На денежные средства в размере 5 000 рублей ФИО9 приобрел подарочный сертификат в виде пластиковой карты магазина «М.Видео» номиналом 5 000 рублей, предназначенный для передачи ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за получение положительных оценок при сдаче экзамена.

18.06.2012г. около 12 часов ФИО9, имея при себе подарочный сертификат в виде пластиковой карты магазина «М.Видео» номиналом 5 000 рублей и зачетные книжки студентов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, для получения положительных оценок по предмету «Детали машин», пришел в кабинет № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенного по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО2 поставил в зачетные книжки студентов 3 курса инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 удовлетворительные оценки по дисциплине «Детали машин» без фактической сдачи экзамена и внес указанные оценки в зачетно-экзаменационную ведомость. Затем ФИО2, с целью получения взятки, попросил ФИО53 проследовать в ТЦ «Гагаринский», расположенный по адресу: <...> «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от указанных выше студентов группы №, через посредника – студента той же группы, ФИО9, в качестве взятки подарочный сертификат магазина «М.Видео» номиналом 5 000 рублей.

04.06.2012г. около 11 часов, ФИО14, имея при себе подарочный сертификат в виде пластиковой карты магазина «Кей» номиналом 3 000 рублей и зачетные книжки студентов ФИО15 и ФИО16 и свою, пришел к ФИО2 в кабинет № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенный по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО2 поставил в зачетно-экзаменационную ведомость и в зачетные книжки студентов 3 курса инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА ФИО14, ФИО15 и ФИО16 удовлетворительные оценки по дисциплине «Детали машин» без фактической сдачи экзамена. Затем ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от указанных выше студентов группы №, через посредника – студента той же группы ФИО14 в качестве взятки подарочный сертификат магазина «Кей» номиналом 3 000 рублей.

В магазине электроники «Кей», расположенном в ТЦ «Новая эра», по адресу: <...>, ФИО17 приобрел на общую сумму 3 000 рублей подарочный сертификат в виде пластиковой карты номиналом 3 000 рублей, а ФИО18 - подарочный сертификат номиналом 2 000 рублей, предназначенных для передачи ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за получение положительных оценок при сдаче экзамена.

04.06.2012г. в период времени с 8 до 12 часов, ФИО17, имея при себе два подарочных сертификата в виде пластиковых карт магазина «Кей» номиналом 3 000 рублей и 2 000 рублей, а также зачетные книжки студентов ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и свою, с целью получения положительных оценок по предмету «Детали машин», пришел к ФИО2 в аудиторию № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенную по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО2 поставил в зачетно-экзаменационную ведомость и в зачетные книжки студентов 3 курса инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО21 и ФИО20, удовлетворительные оценки по дисциплине «Детали машин» без фактической сдачи экзамена. Затем ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от указанных выше студентов группы №, через посредника – студента той же группы, ФИО17, в качестве взятки подарочные сертификаты магазина «Кей» номиналом 3 000 рублей и 2 000 рублей.

04.06.2012г., точное временя органами предварительного расследования не установлено, ФИО22, имея при себе подарочный сертификат в виде пластиковой карты магазина «Кей» номиналом 3 000 рублей и зачетные книжки студентов ФИО23 и ФИО24 и свою, пришел к ФИО2 в аудиторию № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенную по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО2 поставил в зачетно-экзаменационную ведомость и в зачетные книжки студентов 3 курса инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА ФИО22, ФИО23 и ФИО24, удовлетворительные оценки по дисциплине «Детали машин» без фактической сдачи экзамена. Затем ФИО2 действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, получил от указанных выше студентов группы №, через посредника – студента той же группы, ФИО22 в качестве взятки подарочный сертификат магазина «Кей» номиналом 3 000 рублей.

Кроме того, 04.06.2012г. в соответствии с п. 9 должностной инструкции, п. 2.21 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», ФИО2 принимал у студентов 3 курса экзамен по дисциплине «Детали машин». Студент группы № ФИО25, имевший достаточные знания по экзаменуемому предмету, успешно сдал экзамен и прошел текущий контроль успеваемости по дисциплине. Однако, ФИО2, зная о том, что оценка, полученная при сдаче экзамена должна быть, проставлена в зачетно-экзаменационную ведомость, имея умысел на получение незаконного обогащения, сообщил ФИО25, что оценка будет поставлена им в зачетно-экзаменационную ведомость только при пересдаче экзамена. ФИО26 узнав, что ФИО2 ставит студентам положительные оценки по указанному экзамену за материальное вознаграждение, в тот же день в магазине электроники «Кей», расположенном в ТЦ «Новая эра», по адресу: <...>, приобрел подарочный сертификат в виде пластикой карты номиналом 1 000 рублей.

В июне месяце 2012 года, более точная дата и конкретное время следствием не установлены, ФИО2 находясь в помещении аудитории № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил лично от студента группы № ФИО26 взятку в виде подарочного сертификата магазина «Кей» номиналом 1 000 рублей. После чего поставил ФИО26 в зачетно-экзаменационную ведомость положительную оценку по дисциплине «Детали машин», без фактической пересдачи данного экзамена.

Кроме того, 04.06.2012г. в соответствии с п. 9 должностной инструкции, п. 2.21 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», ФИО2 принимал у студентов 3 курса экзамен по дисциплине «Детали машин». Студент группы № ФИО27, не имевший достаточных знаний по экзаменуемому предмету, не стал сдавать экзамен и не прошел текущий контроль успеваемости по дисциплине. ФИО27, узнав, что ФИО2 ставит студентам положительные оценки по указанному экзамену за материальное вознаграждение, без фактической сдачи экзамена, в тот же день приобрел в магазине электроники «Кей», расположенном в ТЦ «Новая эра», по адресу: <...>, подарочный сертификат в виде пластиковой карты номиналом 1 000 рублей.

В июне 2012 года, более точной дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в помещении аудитории № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил лично от студента группы № ФИО27 взятку в виде подарочного сертификата магазина «Кей» номиналом 1 000 рублей. После чего поставил ФИО27 в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость положительную оценку по дисциплине «Детали машин», без фактической сдачи.

Кроме того, 04.06.2012г. в соответствии с п. 9 должностной инструкции, п. 2.21 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», ФИО2 принимал у студентов 3 курса экзамен по дисциплине «Детали машин». Студент группы № ФИО28, не имевший достаточных знаний по экзаменуемому предмету, не стал сдавать экзамен и не прошел текущий контроль успеваемости по дисциплине. ФИО28 узнав, что ФИО2 ставит студентам положительные оценки по указанному экзамену за материальное вознаграждение, без фактической сдачи экзамена, 07.06.2012г. приобрел в магазине электроники «Кей», расположенном в ТЦ «Новая эра», по адресу: <...>, подарочный сертификат в виде пластикой карты номиналом 1 000 рублей, предназначенной для передачи ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за получение положительных оценок при сдаче экзамена.

13.06.2012г. в период времени с 8 до 9 часов, ФИО2 находясь в помещении аудитории № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил лично от студента группы № ФИО28 взятку в виде подарочного сертификата магазина «Кей» номиналом 1 000 рублей. После чего поставил ФИО28 в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость положительную оценку по дисциплине «Детали машин», без фактической сдачи экзамена.

Кроме того, 04.06.2012г. в соответствии с п. 9 должностной инструкции, п. 2.21 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», ФИО2 принимал у студентов 3 курса экзамен по дисциплине «Детали машин». Студент группы № ФИО29, не имевший достаточных знаний по экзаменуемому предмету, не стал сдавать экзамен и не прошел текущий контроль успеваемости по дисциплине. ФИО29 узнав, что ФИО2 ставит студентам положительные оценки по указанному экзамену за материальное вознаграждение, без фактической сдачи экзамена, 07.06.2012г. приобрел в магазине электроники «Кей», расположенном в ТЦ «Новая эра», по адресу: <...>, подарочный сертификат в виде пластиковой карты номиналом 1 000 рублей, предназначенной для передачи ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за получение положительных оценок при сдаче экзамена.

13.06.2012г. в период времени с 8 до 9 часов, ФИО2 находясь в помещении аудитории № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил лично от студента группы № ФИО29 взятку в виде подарочного сертификата магазина «Кей» номиналом 1 000 рублей. После чего поставил ФИО29 в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость положительную оценку по дисциплине «Детали машин», без фактической сдачи.

Кроме того, 13.06.2012г. в соответствии с п. 9 должностной инструкции, п. 2.21 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», ФИО2 принимал у студентов 3 курса экзамен по дисциплине «Детали машин». Студенты группы № ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, не имевшие достаточных знаний по экзаменуемому предмету, не стали сдавать экзамен и не прошли текущий контроль успеваемости по дисциплине. ФИО30, узнав, что ФИО2 ставит студентам положительные оценки по экзамену за материальное вознаграждение, без фактической сдачи экзамена, сообщил об этом перечисленным выше студентам и, получив их согласие, собрал денежные средства из расчета 1000 рублей с одного студента.

15.06.2012г., точное время следствием не установлено, ФИО30 в магазине «М.Видео», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Федяково, приобрел один подарочный сертификат в виде пластиковой карты номиналом 4 000 рублей, а также получил бесплатно от продавца несколько купонов на скидку при покупке бытовой техники, предназначенных для передачи ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за получение положительных оценок при сдаче экзамена.

В тот же день, ФИО30, имея при себе подарочный сертификат в виде пластиковой карты магазина «М.Видео» номиналом 4 000 рублей, купоны на скидки и зачетную книжку, пришел к ФИО2 в кабинет № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенный по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО30 сообщил ФИО2, что у него с собой только своя зачетная книжка, а остальные студенты без зачетных книжек. ФИО2, зная о том, что оценки при сдаче экзамена проставляются не только в зачетные книжки, но и в зачетно-экзаменационную ведомость, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от указанных студентов группы №, через посредника – студента той же группы ФИО30, в качестве взятки подарочный сертификат магазина «М.Видео» номиналом 4 000 рублей, а также несколько купонов на скидку, при покупке товара в указанном магазине. Затем ФИО2 поставил ФИО30 в зачетную книжку, а указанным выше студентам в зачетно-экзаменационную ведомость, удовлетворительные оценки по дисциплине «Детали машин» без фактической сдачи экзамена.

Кроме того, 14.06.2012г. в соответствии с п. 9 должностной инструкции, п. 2.21 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», ФИО2 принимал у студентов 3 курса экзамен по дисциплине «Детали машин». Студенты группы № ФИО34 и ФИО35, не имевшие достаточных знаний по экзаменуемому предмету, не сдавали экзамен и не прошли текущий контроль успеваемости по дисциплине.

15.06.2012г., точное время следствием не установлено, ФИО34 и ФИО35 пришли к ФИО2, находившемуся в кабинете № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенного по адресу: <...>. Последние сообщили ФИО2, что у них имеются задолженности по успеваемости и не сданы курсовые работы. ФИО2 жестом руки показал им, что он может поставить им удовлетворительные оценки за экзамен «Детали машин» за 4 000 рублей с каждого. После чего студенты вышли из кабинета. ФИО34, взял имевшиеся у него в автомобиле денежные средства в размере 8 000 рублей и вернулся с ними в кабинет к ФИО2, для получения положительных оценок по предмету «Детали машин». ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от студента группы № ФИО35, через посредника – студента той же группы, ФИО34, в качестве взятки денежные средства в размере 8 000 рублей. Затем ФИО2 поставил ФИО34 в зачетную книжку, а ФИО35 в зачетно-экзаменационную ведомость, удовлетворительные оценки по дисциплине «Детали машин» без фактической сдачи экзамена.

Кроме того, 03.06.2012г. в соответствии с п. 9 должностной инструкции, п. 2.21 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов», ФИО2 принимал у студентов 3 курса экзамен по дисциплине «Детали машин». Студент группы № ФИО36, не имевший достаточных знаний по экзаменуемому предмету, не стал сдавать экзамен и не прошел текущий контроль успеваемости по дисциплине. ФИО36 узнав, что ФИО2 ставит студентам положительные оценки по указанному экзамену за материальное вознаграждение, без фактической сдачи экзамена, попросил студента той же группы ФИО22 приобрести в магазине электроники «Кей», расположенном в ТЦ «Новая эра», по адресу: <...>, подарочный сертификат в виде пластиковой карты номиналом 1 000 рублей. ФИО22 приобрел ФИО36 два подарочных сертификата номиналом по 500 рублей (всего 1000 рублей), предназначенных для передачи ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за получение положительной оценки при сдаче экзамена. 18.06.2012г., точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в помещении аудитории № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил лично от студента группы № ФИО36 взятку в виде двух подарочных сертификатов магазина «Кей» номиналом по 500 рублей каждый, после чего поставил в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку ФИО36 положительную оценку по дисциплине «Детали машин», без фактической сдачи экзамена.

ФИО37, узнав, что ФИО2 ставит студентам положительные оценки по экзамену за материальное вознаграждение, без фактической сдачи экзамена, сообщил об этом перечисленным выше студентам и, получив их согласие, собрал зачетные книжки и денежные средства из расчета 1000 рублей с одного студента.

15.06.2012 г. ФИО37 совместно с ФИО44 и ФИО7 приобрели в магазине «М.Видео», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Федяково, два подарочных сертификата в виде пластиковых карт номиналом 5 000 рублей и 8 000 рублей (на общую сумму 13 000 рублей), предназначенных для передачи ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за получение положительных оценок при сдаче экзамена.

В этот же день, вернувшись в институт, ФИО49, имея при себе подарочные сертификаты в виде пластиковых карт магазина «М.Видео» номиналом 5 000 и 8 000 рублей, а также зачетные книжки студентов ФИО1, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48, пришел к ФИО2 в кабинет № инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА, расположенный по адресу: <...>. В ходе разговора ФИО2 поставил в зачетно-экзаменационную ведомость и в зачетные книжки студентов 3 курса инженерного факультета ФГБОУ ВПО НГСХА ФИО37, ФИО1, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 удовлетворительные оценки по дисциплине «Детали машин» без фактической сдачи экзамена. Затем ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от указанных выше студентов группы №, через посредника – студента той же группы ФИО37, в качестве взятки подарочные сертификаты магазина «М.Видео» номиналом 5 000 и 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда отменить и его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своих доводов указывает, что он не согласен с приговором суда, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вину не признает в полном объеме. Указывает, что судом в отношении ряда свидетелей оказывалось воздействие, несколько студентов вообще не были допрошены. Кроме того, указывает, что явки с повинной студентов, состоявшиеся через два месяца после их вызова в полицию нельзя считать таковыми по определению понятия «явка с повинной». Считает приговор суда необоснованным, а наказание чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель ФИО50 указывает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, квалификация действий ФИО2 судом дана верно, при определении вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал совершение им впервые преступлений небольшой тяжести, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. При вынесении приговора судом в полной объеме выполнены требования ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его защитник адвокат Зыкова С.Ю. поддержала апелляционную жалобу осужденного ФИО2, просила приговор суда отменить, ФИО2 по всем преступлениям оправдать.

Прокурор Меньшова Т.Ю., участвующая в судебном заседании, считает, что вина ФИО2 в совершении всех установленных приговором преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме. Назначенное ему наказание является справедливым. Вместе с тем, просила приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа кратность суммы взятки по каждому преступлению, в остальной части просила приговор суда оставить без изменения

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО2, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 по преступлению от 18.06.2012 года в получении взятки в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 вину не признал.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда:

показаниями свидетелей – ФИО53, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, согласно которым в 2012г. они являлись студентами 3 курса инженерного факультета по специализации «механизация сельского хозяйства» ФГОУ ВПО НГСХА, учились в группе №. В июне 2012 года у них была предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «Детали машин». Курс лекций по данной дисциплине читал преподаватель инженерного факультета ФИО2, он же принимал экзамен по указанной дисциплине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53, ФИО10, ФИО11 и ФИО13 пришли на экзамен в аудиторию № инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», но сдавать не стали, т.к. были плохо подготовлены. ФИО12 в этот день на экзамен не пришел, так как не сдал курсовую работу и не был допущен к сессии. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у входа в корпус инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» ФИО9 встретился с ФИО11 и ФИО10, которые передали ему 4 зачетные книжки на имя ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и 4.000 рублей, то есть по 1.000 рублей с человека. Забрав денежные средства и зачетные книжки, ФИО9 один поднялся в аудиторию 305 инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», где в тот момент находился ФИО2 и передал ему зачетные книжки, в каждой из которых находились денежные средства в размере 1000 рублей, т.е. всего 5 зачетных книжек и 5000 рублей. Открыв зачетные книжки и увидев деньги, ФИО2 отказался их брать, после чего взял лист бумаги и написал на нем «М-Видео». Свидетель ФИО9 пояснил, что, прочитав запись, спросил: «подарочный сертификат?», на что ФИО2 ответил утвердительно. ФИО9 съездил в магазин «М.Видео», расположенный в ТРЦ «Парк Авеню» на ул. Веденяпина г. Н.Новгорода, где купил подарочный сертификат на сумму 5000 рублей и вернулся обратно. В кабинете смежном с аудиторией 305, передал ФИО2 зачетные книжки и подарочный сертификат магазина «М.Видео», на сумму 5000 рублей. ФИО2 поставил в зачетные книжки и экзаменационную ведомость положительные оценки, после чего на листке бумаги нарисовал место, где он (ФИО9) должен был его ждать. Это место располагается на аллее между общежитиями № 4 и № 2 на территории Академии. В указанном месте ФИО2 подошел к ФИО9, и они пошли в ТЦ «Гагаринский», расположенный по адресу: <...> «а», где он передал ФИО2 подарочный сертификат магазина «М.Видео» на общую сумму 5000 рублей. Забрав подарочный сертификат, ФИО2 развернулся, вышел на улицу и пошел в сторону остановки общественного транспорта «Щербинки-2».

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91); явкой с повинной ФИО10(т.1 л.д.103); явкой с повинной ФИО11 (т.1 л.д.111); явкой с повинной ФИО13(т.1 л.д.107); явкой с повинной ФИО12(т.1 л.д.115); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.35-38); копиями зачетных книжек студентов группы № ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (т.2 л.д.173, 177, 181, 185, 189); выпиской из приказа №/ок, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность доцента кафедры прикладной механики ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (т. 3 л.д. 2);Срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на должность доцента кафедры прикладной механики по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3);должностной инструкцией (т. 3 л.д. 4-5); положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов (т.3 л.д.17-25);рабочим планом 3-го курса 4-го семестра студентов групп 111, 112, 113, 115 и 121 специальностей «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК», «Механизация переработки сельскохозяйственной продукции» и «Механизация сельского хозяйства» экзамен по дисциплине «Детали машин (ПТМ)» (т. 3 л.д. 6-8); уставом ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (т.3 л.д.26-71), результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в получении взятки в интересах ФИО14, ФИО15, ФИО16 вину не признал.

показаниями свидетелей – ФИО14, ФИО15, ФИО16, согласно которым в 2012 г. они являлись студентами инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», учились на 3-ем курсе в группе №, по специализации «ремонт и сервисное обслуживание АПК». В июне 2012г. они должны были сдавать экзамен по предмету «Детали машин». Курс лекций по данной дисциплине читал преподаватель инженерного факультета ФИО2, он же принимал экзамен. От других студентов им стало известно, что экзамен по предмету «Детали машин», можно сдать путём приобретения для ФИО2 подарочной карты «Кей» из расчёта 1.000 рублей за одного студента. Магазин «Кей», где продают данные карты, располагается на Сормовском повороте в ТЦ «Новая эра». 03 июня 2012 года ФИО14 поехал в ТЦ «Новая эра», чтобы приобрести подарочную карту номиналом 3000 рублей для ФИО2. 04 июня 2012 года в НГСХА ФИО14 в кабинете № передал ФИО2 свою зачетную книжку, а также зачетные книжки ФИО15 и ФИО16 За подарочный сертификат магазина «Кей», номиналом 3000 рублей, ФИО2 проставил им в зачетные книжки и экзаменационную ведомость за экзамен по дисциплине («Детали машин») оценку «удовлетворительно».

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО14(т.1 л.д.182); заявлением о явке с повинной ФИО15(т.1 л.д.186); заявлением о явке с повинной ФИО16(т.1 л.д.185); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-38); копиями зачетных книжек студентов группы № ФИО14, ФИО15 и ФИО16 (т.2 л.д.120-121, 124-125, 128-129); результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 12 часов в получении взятки в интересах ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 вину не признал.

показаниями свидетелей – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, согласно которым в 2012 г. они являлись студентами инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (далее НГСХА). Экзамен по предмету «Детали машин» был назначен на 3 июня 2012 года, принимал его ФИО2. От других студентов им стало известно, что экзамен по предмету «Детали машин», можно сдать путём приобретения для ФИО2 подарочной карты «Кей» из расчёта 1.000 рублей за одного студента. 03 июня 2012 года в ТЦ «Новая эра» ФИО17 приобрел один подарочный сертификат магазина «Кей», номиналом 3000 рублей – за себя, ФИО20 и ФИО21, а ФИО18 приобрел один подарочный сертификат магазина «Кей», номиналом 2000 рублей – за себя и за одногруппника ФИО19. На следующий день, 04.06.2012г., ФИО17 в аудитории № передал ФИО2 свою зачетную книжку, а также зачетные книжки ФИО20, ФИО18 и ФИО21. После этого ФИО2 поставил оценки в зачетные книжки и экзаменационную ведомость. ФИО17 положил на стол 2 подарочные карты магазина «Кей», номиналом 2000 и 3000 рублей, которые ФИО2 сразу забрал себе. Назвал фамилии студентов: ФИО20, ФИО18, ФИО19 и ФИО21. У него, ФИО20, ФИО56 С., ФИО57. в зачетной книжке в графе «Детали машин» стояла оценка «удовлетворительно», напротив которой была подпись ФИО2 и дата 03.06.2012г. ФИО19, несмотря на то, что сдавал деньги на покупку сертификата, повторно сдавал экзамен, в ходе которого он ответил на несколько вопросов ФИО2 и тот поставил ему в зачетную книжку оценку удовлетворительно.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО17(т.1 л.д.196); заявлением о явке с повинной ФИО18 (т.1 л.д.208); заявлением о явке с повинной ФИО19(т.1 л.д.200); заявлением о явке с повинной ФИО20 (т.1 л.д.203); заявлением о явке с повинной ФИО21 (т.1 л.д.199); протоколом осмотра предметов от 26.09.2012г.(т.2 л.д.35-38); копиями зачетных книжек студентов группы № ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21(т.2 л.д.141-142, 146-147, 151-152, 156-157, 242-243); результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от 04.06.2012 года в получении взятки в интересах ФИО22, ФИО23, ФИО24 вину не признал.

показаниями свидетелей – ФИО22, ФИО23, ФИО24, согласно которым в 2012 г. они являлись студентами инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (далее НГСХА). Экзамен по предмету «Детали машин» был назначен на 3 июня 2012 года, принимал его ФИО2. От других студентов им стало известно, что экзамен по предмету «Детали машин», можно сдать путём приобретения для ФИО2 подарочной карты «Кей» из расчёта 1.000 рублей за одного студента. 03 июня 2012 года в ТЦ «Новая эра» ФИО22 приобрел один подарочный сертификат магазина «Кей», номиналом 3000 рублей. 04.06.2012г. ФИО22 пришел в кабинет ФИО2 и передал ему свою зачетную книжку, а также зачетные книжки ФИО24 и ФИО23. ФИО2 забрав себе подарочный сертификат, поставил в их зачетные книжки в графе «Детали машин» оценку «удовлетворительно».

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО22 (т.1 л.д.145);заявлением о явке с повинной ФИО23 (т.1 л.д.148); заявлением о явке с повинной ФИО24 (т.1 л.д.149); протоколом осмотра предметов от 26.09.2012г.(т.2 л.д.35-38); копиями зачетных книжек, студентов группы № ФИО22, ФИО23 и ФИО24(т.2 л.д.89, 92, 95-96); результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от июня 2012 года в получении взятки от ФИО25 вину не признал.

показаниями свидетеля – ФИО25, согласно которым в 2012 г. он являлся студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012 году учился на 3-ем курсе в 113 группе по специализации «механизация и переработка сельскохозяйственной продукции». Экзамен по дисциплине «Детали машин» был назначен на 4 июня 2012 года, принимал его ФИО2. На экзамене ФИО2 сказал ему, что он не сдал экзамен и ему необходимо прийти на пересдачу. После окончания экзамена, он подошел к ФИО2 и поинтересовался в связи с чем он не сдал экзамен. ФИО2 взял у него зачетную книжку и поставил по дисциплине «Детали машин» оценку «отлично», сообщив, что для того чтобы данная оценка оказалось в экзаменационной ведомости, ему нужно прийти на пересдачу. От студентов ему стало известно, что экзамен по предмету «Детали машин» можно сдать путём приобретения для ФИО2 подарочной карты «Кей» (номиналом 1000 рублей) из расчёта 1000 рублей за одного студента. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ТЦ «Новая эра», вместе со студентом его группы ФИО27, чтобы приобрести подарочные карты номиналом 1000 рублей, для ФИО2 Так же староста его группы ФИО55 попросила ФИО27 купить ей подарочную карту «Кей» номиналом 1000 рублей. Приехав в магазин, ФИО27 приобрел 3 подарочных карты магазина «Кей», номиналом по 1000 рублей каждый. Одну карту для себя, вторую для ФИО55 и третью карту для него, ФИО25 Через несколько дней он пришел в НГСХА в кабинет к ФИО2, чтобы передать тому подарочную карту за положительную оценку на экзамене «Детали машин», который был 04 июня 2012 года. Зайдя в кабинет к ФИО2, он сказал: «Можно ли сейчас сдать экзамен? На что ФИО2 ответил: «Да, заходи». После этого ФИО2 достал ведомость и спросил его фамилию. Он сказал, что оценка в зачетной книжке у него уже проставлена и нужно поставить оценку в экзаменационную ведомость. На что ФИО2 ответил ему: «Положи вон там». Он положил на стол подарочную карту магазина «Кей», номиналом 1000 рублей, а ФИО2 внес оценку в зачетно-экзаменационную ведомость.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО25 (т.1 л.д.152); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-38); копией зачетной книжки, студента группы № ФИО25 (т.2 л.д.100), а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от июня 2012 года в получении взятки от ФИО27 вину не признал.

показаниями свидетеля – ФИО25, согласно которым в 2012 г. он являлся студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012 году учился на 3-ем курсе в 113 группе по специализации «механизация и переработка сельскохозяйственной продукции». Экзамен по дисциплине «Детали машин» был назначен на 4 июня 2012 года, принимал его ФИО2. На экзамене ФИО2 сказал ему, что он не сдал экзамен и ему необходимо прийти на пересдачу. После окончания экзамена, он подошел к ФИО2 и поинтересовался в связи с чем он не сдал экзамен. ФИО2 взял у него зачетную книжку и поставил по дисциплине «Детали машин» оценку «отлично», сообщив, что для того чтобы данная оценка оказалось в экзаменационной ведомости, ему нужно прийти на пересдачу. От студентов ему стало известно, что экзамен по предмету «Детали машин» можно сдать путём приобретения для ФИО2 подарочной карты «Кей» (номиналом 1000 рублей) из расчёта 1000 рублей за одного студента. 04 июня 2012 года он поехал в ТЦ «Новая эра», вместе со студентом его группы ФИО27, чтобы приобрести подарочные карты номиналом 1000 рублей, для ФИО2 Так же староста его группы ФИО55 попросила ФИО27 купить ей подарочную карту «Кей» номиналом 1000 рублей. Приехав в магазин, ФИО27 приобрел 3 подарочных карты магазина «Кей», номиналом по 1000 рублей каждый. Одну карту для себя, вторую для ФИО55 и третью карту для него, ФИО25 Через несколько дней он пришел в НГСХА в кабинет к ФИО2, чтобы передать тому подарочную карту за положительную оценку на экзамене «Детали машин», который был 04 июня 2012 года. Зайдя в кабинет к ФИО2, он сказал: «Можно ли сейчас сдать экзамен? На что ФИО2 ответил: «Да, заходи». После этого ФИО2 достал ведомость и спросил его фамилию. Он сказал, что оценка в зачетной книжке у него уже проставлена и нужно поставить оценку в экзаменационную ведомость. На что ФИО2 ответил ему: «Положи вон там». Он положил на стол подарочную карту магазина «Кей», номиналом 1000 рублей, а ФИО2 внес оценку в зачетно-экзаменационную ведомость.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО27, из которой следует, что в июне 2012г. он, действуя в личных интересах, передал преподавателю ФИО2 подарочную карту магазина «Кей» номиналом 1 000 рублей за успешную сдачу экзамена по предмету «Детали машин» (т.1 л.д.190); протоколом осмотра предметов от 26.09.2012г. (т.2 л.д.137); результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от 13 июня 2012 года в получении взятки от ФИО28 вину не признал.

показаниями свидетеля – ФИО28, согласно которым он являлся студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012 году учился на 3-ем курсе в 113 группе по специализации «механизация и переработка сельскохозяйственной продукции». Экзамен по дисциплине «Детали машин» был назначен на 4 июня 2012 года, принимал его ФИО2. От студентов ему стало известно, что экзамен по предмету «Детали машин» можно сдать путём приобретения для ФИО2 подарочной карты «Кей» (номиналом 1000 рублей) из расчёта 1000 рублей за одного студента. 07 июня 2012 года он поехал в ТЦ «Новая эра», чтобы приобрести подарочную карту номиналом 1000 рублей, для ФИО2 В пути следования случайно встретил студента ФИО29, которой также ехал в ТЦ «Новая эра» за подарочным сертификат магазина «Кей». Приехав в магазин, они вместе с ФИО29 приобрели подарочные сертификаты магазина «Кей», номиналом по 1000 рублей. 13 июня 2012 года он пришел в НГСХА, зайдя в кабинет к ФИО2, спросил: «Можно ли сдать экзамен? В ответ ФИО2 поинтересовался принес ли он карточку. Ответив утвердительно, положил подарочный сертификат на стул под газеты. После этого передал ФИО2 свою зачетную книжку. ФИО2 поставил в зачетную книжку и экзаменационную ведомость положительную оценку за экзамен по дисциплине «Детали машин» без фактической сдачи этого экзамена;

показаниями свидетеля ФИО29, который подтвердил показания ФИО28 в части совместной покупки 07.06.2012 года в ТЦ «Новая эра» в магазине «Кей» подарочных карт для ФИО2.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО28 (т.1 л.д.158); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-38); копией зачетной книжки студента группы № ФИО28 (т.2 л.д.104); результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от 13 июня 2012 года в получении взятки от ФИО29 вину не признал.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, подробно изложенными в приговор суда:

показаниями свидетеля – ФИО29, согласно которым он являлся студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012 году учился на 3-ем курсе в 113 группе по специализации «механизация и переработка сельскохозяйственной продукции». Экзамен по дисциплине «Детали машин» был назначен на 4 июня 2012 года, принимал его ФИО2. От студентов ему стало известно, что экзамен по предмету «Детали машин» можно сдать путём приобретения для ФИО2 подарочной карты «Кей» (номиналом 1000 рублей) из расчёта 1000 рублей за одного студента. Стоя на остановке пл. Жукова, случайно встретил ФИО28, который сообщил, что едет в ТЦ «Новая эра» за подарочным сертификат магазина «Кей». Приехав в магазин, они вместе с ФИО28 приобрели подарочные сертификаты магазина «Кей», номиналом по 1000 рублей. 13 июня 2012 года он пришел в НГСХ, зашел в кабинет к ФИО2 и спросил можно ли сдать экзамен. На что ФИО2 ответил: «Карточку принес?». Он (ФИО29) ответил утвердительно и положил данную карту на стул под газеты. После этого он передал ФИО2 свою зачетную книжку. ФИО2 взял зачетную книжку и поставил в ней за экзамен по его дисциплине («Детали машин») оценку «удовлетворительно»;

показаниями свидетеля ФИО28, который подтвердил показания ФИО29 в части совместной покупки 07.06.2012 года в ТЦ «Новая эра» в магазине «Кей» подарочных карт для ФИО2.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО29 (т. 1 л.д.214); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-38); копией зачетной книжки, студента группы № ФИО29 (т.2 л.д.160), а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от 13 июня 2012 года в получении взятки в интересах ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 вину не признал.

показаниями свидетеля – ФИО30, согласно которым он являлся студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012 году учился на 3-ем курсе в 115 группе. Экзамен по дисциплине «Детали машин» был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. От студента ФИО8 он узнал, что экзамен по предмету «Детали машин» можно сдать путём приобретения для ФИО2 подарочной карты «Кей» из расчёта 1000 рублей за одного студента желающего сдать экзамен. В этот же день ему позвонили ФИО33, ФИО32 и попросили, чтобы он для них тоже приобрёл подарочные карты. Через час он встретился с одногруппником ФИО32, который передал ему 2000 рублей за себя и за ФИО31, а ФИО33 позже вечером передал ему деньги в размере 1000 рублей за себя. 15.06.2012 года он поехал в ТЦ «Мега» и зашёл в магазин «М.Видео» для приобретения подарочной карты для ФИО2, где возле кассы уже оплачивали подарочные карты студенты ФИО37, ФИО7 и ещё кто-то из студентов. После того, как они ушли, он следом приобрёл подарочную карту «М.Видео» стоимостью 4000 рублей, также продавец отдала ему несколько бесплатных купонов на скидки. После этого он поехал в НГСХА и в кабинете № отдал ФИО2 подарочную карту. ФИО2 взял карту и положил ее на соседний стол под газету. Затем ФИО2 взял у него зачётную книжку и поинтересовался какую ему поставить оценку, он ответил, что тройки хватит. Тогда ФИО2 поставил оценку «удовлетворительно», дату «13.06.12 года». Потом ФИО2 попросил зачётные книжки других студентов, за которые он отдал ему подарочную карту, он (ФИО30) сообщил, что их зачётных книжек у него нет, и он поставил им оценки в экзаменационной ведомости, после того как он продиктовал фамилии: ФИО3, ФИО4, ФИО32;

- показаниями свидетелей – ФИО31 и ФИО32, согласно которым они являются студентами инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012г. учились на 3-м курсе в 115 группе по специализации «технология обслуживания и ремонта машин в АПК». Экзамен по дисциплине «Детали машины» у них был назначен на 13 июня 2012 года, экзамен принимал ФИО2. ФИО32 сообщил ФИО31, что оценку за экзамен можно получить путем приобретения для ФИО2 подарочного сертификата магазина бытовой техники из расчета 1000 рублей с одного студента. Они передали ФИО30 деньги для приобретения подарочных карт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 узнал от ФИО32, что ФИО2 поставил им оценки в экзаменационную ведомость;

- показаниями свидетеля – ФИО33, согласно которым он является студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012 г. учился на 3-м курсе в 115 группе. Экзамен по дисциплине «Детали машины» у них был назначен на 13 июня 2012 года, его принимал ФИО2 13.06.2012 года ему позвонил ФИО30 и сообщил, что экзамен ФИО2 можно сдать за подарочный сертификат на покупку бытовой техники, из расчета 1000 рублей с одного студента. Вечером того же дня он отдал ФИО30 деньги в сумме 1000 рублей для приобретения подарочного сертификата. Через несколько дней ему позвонил ФИО30 и сообщил, что ФИО2 поставил ему оценку в экзаменационную ведомость, а в зачётную книжку поставит позже.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО30 (т.1 л.д.165); заявлением о явке с повинной ФИО31 (т.1 л.д.173); заявлением о явке с повинной ФИО32 (т.1 л.д.169); заявлением о явке с повинной ФИО33 (т.1 л.д.177); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-34); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-70),(т.2 л.д.35-38); копиями зачетных книжек, студентов группы № ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33(т.2 л.д.108-109, 112-113, 116-117, 232-233); а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от 13 июня 2012 года в получении взятки в интересах ФИО37, ФИО1, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7. ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 вину не признал.

показаниями свидетеля – ФИО37, согласно которым он является студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия». 13.06.2012г. у группы №, в которой он учится, проходил экзамен по предмету «Детали машин», принимал данный экзамен преподаватель НГСХА ФИО2 Этот экзамен он и еще 12 студентов группы № не сдали. Пересдачу экзамена ФИО2 назначил на 15.06.2012г. От студентов НГСХА ему стало известно, что за положительную оценку на экзамене ФИО2 берет подарочные карты магазинов в размере одна тысяча рублей с человека. 15.06.2012г. он и еще двенадцать студентов из его группы, которые не сдали данный экзамен, решили купить подарочные карты для ФИО2, чтобы он поставил им положительные оценки за экзамен по предмету «Детали машин». Со студентов его группы, а именно: с ФИО1., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48, он собрал денежные средства по одной тысяче рублей с каждого, он также сдал одну тысячу рублей, в общей сумме у него было 13000 рублей. Совместно с ФИО44 и ФИО7 поехал в ТЦ «Мега», где в магазине «М.Видео» ФИО7 приобрел две подарочные карты номиналом 5000 рублей и 8000 тысяч рублей на общую сумму 13000 рублей. Он с данными подарочными картами и зачетными книжками студентов, которые сдали денежные средства на приобретение этих подарочных карт, зашел в кабинет к ФИО2 Подарочные карты находились в тетради, которую он вместе с зачетными книжками положил на стол, за которым сидел ФИО2 Последний открыл тетрадь, забрал данные подарочные карты себе и проставил в зачетные книжки, которые он принес с собой, оценки «удовлетворительно» за сдачу экзамена по предмету «Детали машин»;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он является студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012г. учился на 3-ем курсе в 115 группе. В июне 2012 у них проходил экзамен по предмету «Детали машин», который принимал ФИО2 Со слов других студентов ему было известно, что ФИО2 может поставить положительную оценку за экзамен за деньги. В связи с тем, что он не знал, сдал ли он экзамен, он тоже решил отдать им 1000 рублей. Он передал ФИО37 денежные средства в размере 1000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым он является студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012г. учился на 3-ом курсе в 115 группе. В июне 2012 года в помещении инженерного факультета НГСХА у них проходил экзамен по предмету «Детали машин». Экзамен он не сдал. От других студентов ему стало известно, что экзамен по предмету «Детали машин», который принимает ФИО2, можно сдать за 1000 рублей. ФИО37 он передал 1000 рублей для приобретения подарочного сертификата для ФИО2. В экзаменационной ведомости по предмету «Детали машин» у него стоит положительная оценка;

- показаниями свидетелей ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48 и ФИО41, согласно которым они являются студентами инженерного факультета по специализации «технология обслуживания и ремонта машин в АПК» ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012г. учились на 3-м курсе в группе №. В соответствии с расписанием сдача экзамена по дисциплине «Детали машин» была назначена на 13.06.2012г. Пересдача экзамена была назначена на 15.06.2012г. От других студентов им известно, что экзамен по предмету «Детали машин», который принимает ФИО2 можно сдать за 1000 рублей. ФИО37 они передали денежные средства в размере 1000 рублей каждый. ФИО37 сказал, что он собирает деньги и с других студентов группы 115 и что на них он приобретет подарочные карты магазина электроники «Кей», расположенного в ТРЦ «Новая эра». В этот же день около 14 часов ФИО37 вернул им и другим студентам группы 115 зачетные книжки, в которых стояла оценка «удовлетворительно» по экзамену «Детали машин».

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО37 (т.1 л.д.120); заявлением о явке с повинной ФИО1 (т.1 л.д.134); заявлением о явке с повинной ФИО39 (т.1 л.д.135); заявлением о явке с повинной ФИО40 (т.1 л.д.127); заявлением о явке с повинной ФИО42 (т.1 л.д.131); заявлением о явке с повинной ФИО43 (т.1 л.д.132); заявлением о явке с повинной ФИО7 (т.1 л.д.128); заявлением о явке с повинной ФИО44 (т.1 л.д.129); заявлением о явке с повинной ФИО45 (т.1 л.д.126); заявлением о явке с повинной ФИО46 (т.1 л.д.130); заявлением о явке с повинной ФИО48 (т.1 л.д.133); заявлением о явке с повинной ФИО47 (т.1 л.д.124); заявлением о явке с повинной ФИО41 (т.1 л.д.125); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74-75, 78, 81, 84-85, 133, 193-194, 198-199, 203-204, 215-216, 219-220, 223-224, 227-228, 237-238); результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от 15 июня 2012 года в получении взятки в интересах ФИО34, ФИО35 вину не признал.

показаниями свидетелей – ФИО34 и ФИО35, согласно которым они являются студентами инженерного факультета по специализации «механизация сельского хозяйства» ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012г. учились на 3-м курсе в группе №. Экзамен по дисциплине «Детали машин» был назначен на 14.06.2012г. В этот день экзамен они не сдавали, поскольку не были до него допущены, не сдали курсовые работы. 15.06.2012г. они пришли к преподавателю ФИО2 в кабинет, расположенный рядом с аудиторией №. Они сказали ФИО2, что им необходимо сдать экзамен по дисциплине «Детали машин». ФИО2 в разговоре дал понять, что получить оценки за экзамен они могут за деньги, 5000 рублей с каждого. Они сошлись в цене 4 000 рублей с каждого за получение положительной оценки за сдачу указанного выше экзамена. Они сходили в автомобиль за деньгами. После этого они вернулись. В кабинет зашел только ФИО34 ФИО34 передал ФИО2 деньги в сумме 8000 рублей. ФИО2 велел ему их завернуть в бумагу. Он завернул деньги в сумме 8.000 рублей и положил сверток под газету, лежащей на стуле. Потом ФИО2 поставил ему в зачетную книжку оценку «хорошо». В экзаменационную ведомость он поставил ему и ФИО35 также оценку хорошо. Выйдя из кабинета, он сообщил ФИО35, что отдал ФИО2 деньги, что тот в свою очередь поставил им в экзаменационную ведомость оценку «хорошо».

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО34 (т.1 л.д.141); заявлением о явке с повинной ФИО35 (т.1 л.д.140); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-38); копиями зачетных книжек студентов группы № ФИО34 и ФИО35 (т.2 л.д.208-212); результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

ФИО2 по преступлению от 18 июня 2012 года в получении взятки от ФИО36 вину не признал.

показаниями свидетеля – ФИО36, согласно которым, он является студентом инженерного факультета ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», в 2012г. учился на 3-м курсе в 121 группе. Экзамен по дисциплине «Детали машины» был назначен на 03 июня 2012 года, принимал его ФИО2. Экзамен в указанный день он не сдал. ФИО2 сообщил, что ему необходимо придти на пересдачу. От других студентов стало известно, что экзамен по предмету «Детали машин» можно сдать путём приобретения для ФИО2 подарочной карты магазина «Кей» (номиналом 1000 рублей) из расчёта 1000 рублей за одного студента. В этот же день, 03 июня 2012 года, ФИО5 попросил студента его группы, ФИО22, который собирался ехать в ТЦ «Новая эра», также за подарочными картами для ФИО2, приобрести для него подарочную карту номиналом 1000 рублей. Приехав из ТЦ «Новая эра», ФИО22 передал ему два подарочных сертификата номиналом по 500 рублей каждый. 18.06.2012г. в кабинете ФИО2 он передал ему свою зачетную книжку, а две подарочные карты магазина «Кей», номиналом по 500 рублей каждая по просьбе преподавателя под газету, лежавшую на стуле. После этого ФИО2 поставил ему в зачетную книжку положительную оценку за сдачу экзамена по предмету «Детали машин».

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО36 (т.1 л.д.220); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164-165); результатами оперативно-розыскного мероприятия, а также другими доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре приведен.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, установленных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осуждённого ФИО2:

по 6 преступлениям: от 04.06.2012г. около 11 часов, 04.06.2012г. в период времени с 08 часов до 12 часов, 04.06.2012г. точное время не установлено, в июне 2012г., 13.06.2012г., 18.06.2012г., как по ч.1 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

По 5 преступлениям: в июне 2012г., в июне 2012г., 13.06.2012г., 13.06.2012г, 18.06.2012г., как по ч.1 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

за совершение 15.06.2012г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица,- судом дана правильно. Выводы суда мотивированы.

Доводы осужденного ФИО2 о его невиновности судом первой инстанции были проверены в полном объеме и обоснованно опровергнуты совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора по всем преступлениям, у суда не имелось, поскольку ими были даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами собранными по делу. Оснований для оговора ФИО2 кем-либо из свидетелей судом установлено не было.

Также не подтверждаются материалами дела и доводы осужденного ФИО2, что на свидетелей оказывалось какое-либо воздействие.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу производились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений норм процессуального закона допущено не было.

Оснований не доверять положенным в основу приговора явкам с повинной свидетелей, не имеется.

Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и опровергает доводы его апелляционной жалобы.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.4 л.д.7), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО2 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, как следует из приговора, ФИО2 было назначено судом наказание в виде штрафа в рамках установленной законом кратности суммы взятки по каждому преступлению, поэтому оснований для изменения приговора по доводам прокурора Меньшовой Т.Ю., судебная коллегия также не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на более мягкую, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 12 февраля 2013 года в отношении ФИО2,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: