Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никифорова С.Н. и его защитника – адвоката Жубанова Н.К., адвоката Пилипосян Д.Р. в интересах осужденного Батуры А.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 20 октября 2020г., которым:

Батура Александр Андреевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации к 8 годам УК Российской Федерации;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Батуры А.А. под стражей с 31 января 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Никифоров Станислав Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

- 15.12.2017 Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с усыпительным сроком 4 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение Никифорова С.Н. по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 15.12.2017 и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 15.12.2017 окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Никифорова С.Н. под стражей с 31 января 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на апелляционные жалобы, выслушав осужденных Батуру А.А.,Никифорова С.Н., и их защитников –адвокатов Пилипосян Д.Р., Жубанова Н.К., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Батура А.А. и Никифоров С.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, массой 12,43 грамма, совершенном в период с 29 по 30 января 2020г.

Кроме того, Батура А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, массой 0,99 грамм, совершенном в период с 23 по 28 января 2020г.

Преступления совершены в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батура А.А. виновным себя признал частично, Никифоров С.Н. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пилипосян Д.Л. в интересах осужденного Батуры А.А., оспаривая законность и справедливость приговора, указывает, что Батура А.А. вину в незаконном сбыте наркотических средств совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, признал, однако при назначении наказания за данное преступление, суд не учел состояние здоровья Батуры А.А., положительную характеристику с места жительства, выданную участковым.

Кроме того, считает, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые в совокупности с данными о личности, свидетельствуют о возможности назначения более мягкого наказания.

Так, Батура А.А. не судим, на учетах в нарколога и психиатра не состоит, является мастером спорта, положительно характеризуется тренером и директором спортивной школы, однако эти обстоятельства не нашли своего отражения в приговоре.

Кроме этого, Батура А.А. имеет на иждивении малолетних детей, явки с повинной, данные в ходе предварительного следствия признал частично.

Адвокат, также указывает, что Батура А.А. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признает; явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции; в ходе предварительного следствия было нарушено право Батуры А.А. на квалифицированную юридическую помощь, поскольку адвокат, участвующий в деле склонил его к даче показаний, имеющихся в деле; задержание Батуры А.А. проведено с нарушением принципов проведения ОРД, поскольку применено было физическое воздействие; то, что Батура А.А. и Никифоров С.Н. оказались недалеко от оптовой закладки, когда их задержали сотрудники полиции, было случайностью, поскольку 30.01.2020 они пошли на рыбалку, и к этому моменту Батура А.А. уволился из магазина, удалил приложение «Телеграмм» осознав неправомерность своих действий. А в телефоне у него лишь сохранилась информация об оптовой закладке, которую обнаружили сотрудники полиции.

Считает, что обвинение в отношении Батуры А.А. строится лишь на предположениях, которые судом не были устранены.

Просит приговор суда изменить, смягчив наказание, назначенное Батуре А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации; оправдать Батуру А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Жубанов Н.К. в интересах осужденного Никифорова С.Н. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора.

Считает, что оценка доказательств судом проведена не объективно, с обвинительным уклоном, без учета принципа презумпции невиновности.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены показания Никифорова С.Н., данные им в ходе судебного заседания от 12.10.2020, в которых он указывал о своей непричастности к совершенному деянию; не приведены показания подсудимого Батуры А.А. о непричастности Никифорова С.Н. к совершению преступления, что не позволило суду привести доводы опровергающие позицию Никифорова С.Н., а также лишило сторону защиты провести анализ исследованных судом первой инстанции доказательств виновности, либо невиновности Никифорова С.Н.

Учитывая изложенное, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Никифоров С.Н., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции; осужденный Батура А.А. оговорил его также в результате оказания давления на него со стороны сотрудников полиции, что подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания о том, что Батура А.А. пригласил его на рыбалку, и о сбыте наркотических средств он не знал, а по прибытию на место, они были задержаны сотрудниками полиции.

Обращает внимание, что телефон, принадлежащий ему, досматривался сотрудниками ОНК без его согласия и участия. Просит признать недопустимым доказательством фототаблицу к протоколу осмотра предметов от 25.03.2020 в томе №3 л.д. 132, поскольку на фото № 6 нет маркеров, стрелок и точек, по месту съемки наркотические вещества не обнаружены; на фото № 7 отсутствует дата и время выгрузки ссылки.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Яровая А.С. считает доводы апелляционных жалоб о применении сотрудниками полиции недозволенных методов ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела, согласно которым следственные действия с Батурой А.А. и Никифоровым С.Н. были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; действиям Батуры А.А. и Никифорова С.Н. дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами; наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не имеется.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Батура А.А. и Никифорова С.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, массой 12,43 грамма, совершенном в период с 29 по 30 января 2020г. при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний Батуры А.А., данных 25.02.2020 в качестве подозреваемого, следует, что он и Никифоров С.Н. приехали в г. Астрахань и проживали в съемной квартире по адресу <адрес> Никифоров С.Н. часто пользовался его телефоном с номером №, поскольку не имел своего. В один из дней Никифоров С.Н. пояснил ему, что устроился работать курьером в магазин «Маркет Плейс» и попросил у него 3000 рублей для внесения залога. Он дал Никифорову С.Н. указанную сумму, и тот положил ее на «киви-кошелек». На следующий день они на такси поехали за закладкой с оптовым весом наркотического вещества, по координатам указанным в его телефоне. Никифоров С.Н. поднял закладку - небольшой сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось примерно 10 свертков. На следующий день решили их разложить, и он взял 5 свертков. На предложение Никифорова С.Н. также устроиться в магазин «Маркет Плейс» и подзаработать, он согласился. 5 свертков, которые взял – он выкинул недалеко от магазина «Пятерочка по ул. Минусинская г. Астрахани. Для отчета, о том, что разложил указанные свертки с наркотическим веществом, он предоставил Никифорову С.Н. другие фотографии, предварительно отредактировав их в телефоне. Часть наркотических средств из оптовой закладки Никифоров С.Н. употребил. С полученных средств за работу Никифоров С.Н. купил себе телефон, при этом продолжал пользоваться и его телефоном. Через два дня Никифоров С.Н. поднял вторую закладку с оптовым весом наркотического вещества, в котором было примерно 20 свертков. Из них он взял 5 свертков, которые разбросал в разных местах. Фотографии по местам закладок сделал на следующий день. Остальные свертки раскладывал Никифоров С.Н., при этом часть наркотического средства в них Никифоров С.Н. употребил.

Примерно через два дня Никифоров С.Н. предложил ему съездить за оптовой закладкой, на что он ответил, что поднимать закладку он не будет, а займется рыбалкой. Примерно к обеду 30.01.2020 они направились на так называемую рыбалку на р. Волга, где-то в Советском районе г. Астрахани. По дороге он приобрел себе удочку. Затем они шли по координатам, по направлению к месту, где Никифоров С.Н. хотел поднять свой оптовый вес, а он соответственно порыбачить. Там они были задержаны сотрудниками полиции, и оптовый вес наркотического вещества был изъят ими, при участии с его, Никифорова С.Н., понятых.

Из его же показаний следует, что представленные следователем фотографии к осмотру места происшествия от 26.01.2020, 23.01.2020, 28.01.2020 были сделаны им, на его мобильный телефон, часть которых он мог удалить.

25.02.2020 он в присутствии понятых при проверке показаний указал точные места разложенных им закладок, которые он точно помнил, а также дал признательные показания в виде явки с повинной, которую написал без какого-либо воздействия.( т.1 л.д. 121-125)

Как следует из протокола указанного следственного действия допрос Батуры А.А. произведен в присутствии защитника Пилипосян Д.Л., перед началом допроса подозреваемому Батуре А.А. были разъяснены его процессуальные права, разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Протокол следственного действия подписан его участниками, каких - либо заявлений и замечаний от них не поступило.

Как следует из протокола очной ставки, от 27.04.2020, проведенной между обвиняемыми Батурой А.А. и Никифоровым С.Н., Батура А.А. поддержал показания данные им 25.02.2020 в качестве подозреваемого, а также показал, что он самостоятельно сделал закладки с наркотическим веществом около дома 4 <адрес> у дома <адрес>, между гаражами по <адрес>, на участке местности у <адрес>.( т.3 л.д. 224-228)

Указанное следственное действие также проведено с участием защитника Батуры А.А. - адвоката Пилипосян Д.Л. от которых каких - либо заявлений и замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля С.Р.С.- сотрудника УНК г.Астрахани, данных в ходе предварительного ( т.3 л.д. 154-159) и судебного следствий следует, что в рамках проверки оперативной информации о причастности Батуры А.А. и Никифорова С.Н., проживающих по адресу: <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств, 30.01.2020 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что Батура А.А. и Никифоров С.Н., прибыв в район садоводческого товарищества <адрес> стали осуществлять поисковые действия, держали в руках сотовые телефоны, а также постоянно огладывались. Затем пошли обратно в сторону ул. Адмирала Нахимова, зашли в магазин «Мечта рыбака, расположенный на <адрес>. А когда вышли Батура А.А. держал в руках удочку. После этого они проследовали в садоводческое товарищество «Отдых», при этом держали в руках мобильные телефоны, постоянно оглядывались и осуществляли поисковые действия. Эти же действия они осуществляли, проходя мимо <адрес>. В связи с этим они были задержаны. При осмотре телефона Батуры А.А. было установлено наличие смс- сообщения в приложении «Телеграмм» об оптовой закладке наркотического средства по адресу: <адрес>, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре местности был изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой зеленого цвета, в котором находилось 30 свертков. При этом Никифоров С.Н. пояснил, что ничего не знает о данных свертках, а Батура А.А. пояснил, что 13.01.2020 приехал в г. Астрахань совместно с Никифоровым С.Н., после чего устроился закладчиком в интересах магазина «Маркет Плейс» у оператора «Жди меня», от которого и получил сообщение в приложении «Телеграмм» о месте нахождения оптовой «закладки» с наркотическим средством.

Из его же показаний следует, что в ходе беседы Батура А.А. также пояснил, что в его телефоне содержится информация о произведенных закладках на территории г. Астрахани, которые он может сам показать. 31.01.2020 Батура А.А. указал места закладок по адресам: <адрес> пояснив, что осуществил 28.01.2020 закладку наркотического средства массой 0,5 г. в свертке зеленого цвета; <адрес> – 23.01.2020 закладку наркотического средства массой 0,5 гр.; <адрес>, - 22.01.2020 закладку наркотического средства массой 0,3гр., в свертке синего цвета; в 15 м. от корпуса <адрес> - закладку наркотического средства в свертке коричневого цвета, тогда как при осмотре ошибочно указали, что адрес указанной закладки <адрес>

Никифоров С.Н. добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что он примерно в середине января 2020г. совместно с Батурой А.А. осуществлял закладки с наркотическим средством «соль» на территории г. Астрахани в интересах магазина «Маркет Плейс», его роль заключалась смотреть по сторонам, в случае угрозы сообщать Батуре А.А.

Аналогические показания дали свидетели Г.И.Г., К.А.С., С.А.И., Т.Р.Б.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30 января 2020г., примерно в 11 часов 10 минут из квартиры <адрес> вышел Батура А.А., который направился в продуктовый магазин «Сюрприз» расположенный по адресу <адрес>. Примерно в 11 часов 27 минут к указанному магазину подошел Никифоров С.Н., после чего Батура А.А. и Никифоров С.Н. сели в автомобиль «Лефан» государственный регистрационный знак Р 851 МС 30 регион с надписью «Яндекс Такси» и проследовали к рынку по <адрес>, где Никифоров С.Н. вышел из автомобиля и зашёл в павильон, после чего он вернулся, сел в автомобиль, и они проследовали на <адрес>. В этом месте Батура А.А. и Никифоров С.Н. вышли из автомобиля и пешком направились в садоводческое товарищество «Декоратор-2», при этом держали в руках сотовые телефоны, постоянно оглядывались. Пройдя примерно 200 метров, они развернулись и направились обратно в сторону <адрес>, зашли в магазин «Мечта рыбака» расположенный по ул. Затонская Советского района г. Астрахани, а когда вышли из магазина, Батура А.А. держал в руках удочку. После этого они направились по ул. Адмирала Нахимова и зашли в садоводческое товарищество «Отдых», при этом держали в руках мобильные телефоны, постоянно оглядывались и осуществляли поисковые действия. Затем Батура А.А. и Никифоров С.Н. направились в садоводческое товарищество «Рыбник», при этом постоянно оглядывая местность и осуществляя поисковые действия. Проходя мимо дома № 9 <адрес> остановились и стали осуществлять поисковые действия, при этом, смотря в свои сотовые телефоны, и примерно в 13 часов 13 минут Батура А.А. и Никифоров С.Н. были задержаны. ( т.2 л.д. 31-33)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2020 произведенного в период с 16 час.05 мин. до 16 час. 45 мин. с участием Никифорова С.Н. и Батуры А.А., то есть после проведения ОРМ «Наблюдение», был осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес> в ходе которого изъят 1 сверток в липкой ленте зеленого цвета внутри которого обнаружено 30 свертков с веществом белого цвета. При осмотре Никифоров С.Н. пояснил, что не знает, что находится в свертках, Батура А.А. пояснил, что 13.01.2020 приехал в г. Астрахань из г. Иркутска, т.к. устроился закладчиком в интернет магазин «Маркет Плейс». Снял квартиру с Никифоровым С.Н. В приложении «Телеграмм» от оператора «Жди меня» получил адрес оптовой партии наркотического средства «СК» (скорость) с координатами, приехал с Никифоровым С.Н. по указанным в сообщении координатам, хотел поднять закладку, но был задержан. В сообщении было указано, что в свертке должно быть 30 свертков по 0,5 г. наркотического средства, которые он должен был разложить в тайники на территории г. Астрахани.

Из этого же протокола усматривается, что с разрешения Батуры А.А. осмотрен его мобильный телефон, в котором обнаружено приложение «Телеграмм», где от пользователя «Жди меня» имеется сообщение: фото участка местности, 29.01.2020: сборка 30 по 0,5 сверток в зеленой изоленте прикоп; данные широты и долготы.( т. 2 л.д. 34-40)

Из явки с повинной Батуры А.А. от 30.01.2020 следует, что он признается в том, что в середины декабря 2019г. он устроился в интернет-магазин «Маркет-Плейс» в качестве закладчика наркотических средств. 13 января 2020г. он, совместно Никифоровым С.Н. прибыли в г.Астрахань, где осуществляли сбыт наркотических средств, полученные денежные средства за работу тратили на свое усмотрение. ( т. 2 л.д. 89)

Из явки с повинной Никифорова С.Н. от 30.01.2020 следует, что он признается в том, что в середины января совместно Батурой А.А. в г.Астрахань, осуществляли сбыт наркотических средств « соль» в интересах интернет –магазина «Маркет Плейс» организуя тайники «закладки», полученные денежные средства за работу тратили на свое усмотрение. ( т. 2 л.д. 178)

Согласно заключению эксперта № 175, вещества, массами 0,38 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,39г., 0,43г., 0,42г., 0,43г., 0,39г., 0,40 г., 0,40г., 0,34г.. 0,43г., 0,43г., 0,42г., 0,41г., 0,43г., 0,44г., 0,42г., 0,39г., 0,43г., 0,43г., 0,41г., 0,42г., 0,44г., 0,45г., 0,44г., 0,41г., 0,41г., 039г., 0,40г., изъятые 30.01. 2020 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2-х метрах от <адрес>, содержит в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он –производное наркотического средства N-метилэфедрон. ( т.2 л.д. 45-48)

Виновность Батуры А.А. в незаконном сбыте наркотических средств 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, массой 0,99 грамм, совершенном в период с 23 по 28 января 2020г., кроме приведенных выше доказательств - признательных показаний осужденного Батуры А.А., его явок с повинной, согласно которой 22, 25 и 27 января 2020г. он положил свертки с наркотическим средством около дома № 4 по ул.Минусинская г.Астрахани, дома <адрес>, дома № <адрес>, сфотографировал их, а Никифоров С.Н. отправил фотографии с координатами места оператору магазина «Маркет-Плейс», показаний свидетелей С.Р.С., Г.И.Г., К.А.С., С.А.И., Т.Р.Б., нашли свое подтверждение и в других доказательствах, приведенных и проанализированных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Г.А.М.-К., оглашенных с согласия сторон, следует, что 23.01.2020 он для личного употребления посредством своего сотового телефона, используя сеть «Интернет» через приложение «Телеграмм» на сайте интернет-магазина «Маркет Плейс» заказал наркотическое средство –«скорость», массой 0,5гр. за 1300 рублей и произвел оплату в указанной сумме посредством приложения «Сбербанк Онлайн». После этого в приложение «Телеграмм» с магазина пришло сообщение с координатами места нахождения «закладки», и его фотографией. По описанию наркотическое средство должно было находиться в земле у кустарника, в свертке, в изоленте черного цвета, у жилого дома. По координатам определил, что «закладка» находится по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он стал искать тайник с наркотическим средством, однако был задержан сотрудниками полиции. Заказанное им наркотическое средство было изъято при осмотре места происшествия. (т.3 л.д. 229-234)

Эти показания свидетеля согласуются с данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 23.01.2020 (т.1 л.д. 9-13), согласно которым при осмотре участка местности в трех метрах от торца дома <адрес>, участвующий в данном следственном действии Г.А.М.-К. пояснил, что прибыл на это место с целью отыскания тайника с наркотическим средством, которое заказал в интернет-магазине «Маркет Плейс» и оплатил его стоимость. В ходе осмотра указанного места обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета.

Согласно заключению эксперта № 122 от 23.01.2020 (т.1 л.д. 24-26) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 3 метров от торца дома <адрес>, массой 0,41г. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из протокола осмотра предметов от 06.02.2020 и фототаблицы к нему ( т.1 л.д. 59-90) следует, что при осмотре телефона принадлежащего Г.А.М.-К. в приложении «Телеграмм», в чате «Удаленный аккаунт» имеются сообщения о заказе наркотических средств, их весе, стоимости, местонахождении, в том числе исходящее сообщение от 23.01.2020 в 17 часов 03 минуты с указанием номера заявки, суммы платежа 1298 рублей, последней покупки - товар: Быстрый, фасовка 0,5г., а также входящее сообщение- «СК 05 Кировский, координаты 46.358663, 48.064471 около Пятерочки, как на фото под кустом сверток в черном изо»; фотография с изображением участка местности и время присланного сообщения 17 час. 35 мин.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2020 с фототаблицей к нему ( т.1 л.д. 134-141) при осмотре участка местности около дома <адрес>, у канализационного люка, обнаружен и изъят сверток в черной изоленте. Участвующий при производстве данного следственного действия Д.А.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «СК»-скорость, массой 0,3 гр., который он заказал 26.01.202 в 13 часов в интернет-магазине «Маркет Плейс» за 799 рублей. После оплаты, получил сообщение о местонахождении наркотического средства – <адрес> у канализационного люка в 80 см.

Согласно заключению эксперта № 142 от 26.01.2020 (т.1 л.д. 148-153) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у д. <адрес>, массой 0,17г. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из показаний свидетеля С.С.С,, оглашенных с согласия сторон, следует, что 28.01.2020 он для личного употребления посредством своего сотового телефона, через приложение «Телеграмм» на сайте интернет - магазина «Маркет Плейс» заказал наркотическое средство «СК» массой 0,5г., оплатил 1300 рублей электронными деньгами «Биткоин», без учета комиссии товар стоил 1099 рублей. После этого пришло сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством – <адрес>. Прибыв по указанному адресу, стал искать тайник, и в это время был задержан сотрудниками полиции. Заказанное им наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2020 и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 201-210), при осмотре участка местности на расстоянии 15 метров от дома <адрес> участвующий при осмотре С.С.С, пояснил, что прибыл на указанное место с целью отыскания тайника с наркотическим средством, которое он заказал в интернет-магазине «Маркет Плейс». При осмотре обнаружен и изъят сверток в клейкой ленте коричневого цвета.

Согласно изображению в телефоне С.С.С, имеется сообщение «СК 0,5 кировский <адрес> слева проход между гаражами, справа как на фото коричневый сверток и фотография места».

Согласно заключению эксперта от 29.01.2020 (т.1 л.д. 218-222) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 15 метров от дома <адрес>, массой 0,05г. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из показаний свидетеля Б.А.В. от 14.05.2020 ( т.4 л.д. 35-38), оглашенного с согласия сторон, 28.01.2020, проходя мимо продуктового магазина по <адрес>, заметил в перилле магазина, сделанной из трубы сверток из изоленты зеленого цвета, который вытащил. Услышав, что его кто-то окликнул, он испугался и побежал, но был задержан сотрудниками полиции. При осмотре места происшествия сверток был изъят.

Из его же показаний следует, что он понимал, что в указанном свертке находится наркотическое средство, так как был осужден за аналогичное преступление.

Согласно заключению эксперта № 161 от 29.01.2020 ( т.3 л.д. 64-66) вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на открытом местности у д. <адрес> массой 0,36г. содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из протокола осмотра сотового телефона, принадлежащего Батуре А.А. ( т.3 л.д. 128-136) и фототаблицы к нему, следует, что в истории браузера обнаружены ссылки на фотографии, при переходе к которым обнаружены фотографии участков местности с координатами и описаниями: в том числе: <адрес>; <адрес> у 1 подъезда; г<адрес> левый торец дома; <адрес> слева от дома; <адрес>

Кроме того, из протокола также следует, что обнаруженные в телефоне Батуры А.А. ссылки на фотографии соответствуют местам произведенных им «закладок» с наркотическими средствами.

Виновность Батуры А.А. и Никифорова С.Н. подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив эти, а также другие, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что эти данные свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств и опровергают доводы осужденных о непричастности Никифорова С.Н. к сбыту наркотических средств.

Доказательства, уличающие Батуру А.А. и Никифорова С.Н. в совершении инкриминированных им деяний, согласуются между собой.

Вопреки доводам жалоб оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденных, по делу не установлено.

Кроме того, доводы стороны защиты о недопустимости показаний Батуры А.А. и явок с повинной ввиду оказания на Батуру А.А. воздействия со стороны сотрудников полиции и ненадлежащего оказания иным защитником юридической помощи Батуре А.А. нельзя признать обоснованными.

Так, из содержания приговора следует, что суд в обоснование своего решения сослался на показания подозреваемого Батуры А.А. в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, как на доказательство виновности осужденных, которые были даны им в присутствии защитника – адвоката Пилипосян Д.Л., и были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом Батура А.А. свои показания о причастности Никифорова С.Н. к незаконному сбыту наркотических средств подтвердил и при проведении очной ставки с обвиняемым Никифоровым С.Н., а так же сообщил о своей только причастности к незаконному быту наркотических средств, указав адреса произведенных им «закладок» наркотических средств, что впоследствии нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, и свидетельствует о добровольности сообщения им сведений о совершенных преступлениях, как самостоятельно, так и совместно с Никифоровым С.Н.

Вопреки доводам жалоб, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по результатам которого было произведено пресечение противоправной деятельности Батуры А.А. и Никифорова С.Н., сотрудниками полиции, осуществлявшими проведение указанного мероприятия нарушений требований ст. 3 Федерального закона от 12.08.19965 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирующих ее принципы допущено не было.

Так, из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено на основании постановления 27.01.2020, утвержденного заместителем начальника УМВД России по г. Астрахани (т.2 л.д. 29-30).

Задержание Батуры А.А. и Никифорова С.Н., было связано с пресечением их противоправной деятельности. Объективных данных о том, что при выполнении указанных действий сотрудники полиции необоснованно и незаконно применили физическую силу либо превысили допустимые пределы ее применения, по делу не имеется.

С доводами жалобы, о том, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку суд не привел показания подсудимых данных ими в судебном заседании, согласиться нельзя, поскольку как следует из обжалуемого решения, суд привел отношение подсудимых к предъявленному обвинению, а также дал оценку их показаниям о непричастности к сбыту наркотических средств, отсутствию намерений изымать наркотическое средство из тайника, случайном нахождении Никифорова С.Н. и Батуры А.А. на месте, где впоследствии был обнаружен тайник с наркотическим средством и привел соответствующие мотивы, по которым он не согласился с доводами подсудимых выдвинутыми в свою защиту.

Вопреки доводам жалобы осужденного Никифорова С.Н., оснований для признания протокола осмотра предметов от 25.03.2020 и фототаблицы к нему, в частности фото № 7 ( т.3 л.д. 128-136), не имеется по следующим основаниям.

Согласно УПК Российской Федерации осмотр предметов осуществляется в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и может быть произведен до возбуждения уголовного дела и на месте производства следственного действия, за исключением случаев, если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, - тогда подлежащие осмотру предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (ст. 176, части 2 и 3 ст. 177).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 января 2018 года N 189-О и от 17 июля 2018 года N 1955-О), проведение осмотра с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств (а равно иных технических средств), изъятых в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.

Из материалов дела следует из материалов дела, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что Никифоров С.Н. и Батура А.А. осуществляя поисковые действия по отысканию оптовой закладки с наркотическим средством, использовали сотовые телефоны. В связи с чем, учитывая специфику документирования противоправной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сотовый телефон Никифорова С.Н. обоснованно был изъят при осмотре места происшествия от 30.01.2020 (т.2 л.д. 34-40).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, протокол следственного действия составлен с соблюдением требований ст. ст. 180 УПК Российской Федерации.

Доводы осужденного Никифорова С.Н. о том, что явка с повинной им была дана под воздействием со стороны сотрудников полиции, являлись предметом проверки и не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции.

Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Батуры А.А. по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, действия Никифорова С.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всестороннее и объективно, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК Российской Федерации, установлены и доказаны.

Назначенное Батуре А.А. и Никифорову С.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, обстоятельствам дела, назначено с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания в качестве обстоятельства не учтено состояние здоровья Батуры А.А. и наличие заболеваний у него являются несостоятельными, поскольку признание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, для признания смягчающими обстоятельствами иных данных, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28. 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2020 года в отношении Батуры Александра Андреевича и Никифорова Станислава Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова

Судьи: подпись П.М. Гонтарева

подпись С.В. Плеханова