Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой адвоката Дубовского А.А., действующего в защиту ...........1, на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2023 года, которым:

...........1, ................

................

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ...........1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ...........1 под стражей в период с 23 сентября 2022 года до 25 сентября 2022 года, с 16 декабря 2022 года до 01 марта 2023 года, с учетом требований ст.72 УК РФ (с изменениями от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в воспитательной колонии.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ...........1 под домашним арестом в период с 25 сентября 2022 года до 16 декабря 2022 года, с 02 марта 2023 года до 01 ноября 2023 года, с учетом требований ст.72 УК РФ (с изменениями от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Курочкину Е.Д., осужденного ...........1 и его законного представителя ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Дубовский А.А., в интересах осужденного ...........1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и необъективным и подлежащим изменению. Просит переквалифицировать действия последнего с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Так, при рассмотрении дела по существу ...........1 показал суду, что вину признает лишь частично, так как хранил изъятые у него наркотические средства без цели сбыта, для личного потребления. Также в описательно-мотивировочной части приговора не отражено, что осужденный не подтвердил показания, данные им в ходе личного досмотра в отсутствие защитника. Ни один из допрошенных свидетелей не указывал в своих показаниях на то, что ...........1 распространял тайниковые закладки с целью реализации наркотических средств. Суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, поскольку они были получены с нарушениями закона. Суд не учел все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, который является несовершеннолетним, не оценил совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также не мотивировал не возможность применения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями самого осужденного ...........1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым летом 2022 года он нашел для себя работу, связанную с незаконным распространением наркотических средств. 09 августа 2023 года он отравился в г.Сочи Краснодарского края для того, чтобы забрать оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством для его последующего распространения, однако, придя на место, ему не удалось ее поднять, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

- показаниями свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, подробно описавших обстоятельства выявления осужденного ...........1 и последующего обнаружения на участке лесистой местности тайниковой закладки, представляющей из себя сверток из изоляционной ленты, содержащий в себе наркотическое средство, а также изъятия обнаруженных предметов.

- показаниями свидетелей ...........13, ...........14 участвующих в качестве понятых при следственных действиях в лесу, согласно которым подробно описали порядок проведения данных следственных действий, а также указали, что они являлись свидетелями обнаружения и изъятия свертков с каким-то веществом;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка лесной местности расположенном в лесном массиве, примерно в 500 метрах от дома ........ по ............, обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой, который был изъят и упакован в присутствии понятых и иных участвующих лиц.

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2022 года, согласно которому на участке лесной местности, расположенном в лесном массиве, примерно в 500 метрах от дома ........ по ............, находящийся на осматриваемом участке местности несовершеннолетний ...........1 в присутствии понятых и участвующих лиц добровольно выдал билет на железнодорожный транспорт, подтверждающий его прибытие 09 августа 2022 года в г.Сочи, а также мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета;

- заключением эксперта ........-э от 11 августа 2022 года, согласно которому в составе кристаллического вещества светло-коричневого цвета, находящегося в 5 (пяти) прозрачных полимерных пакетиках, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве, в районе жилого дома ........ по ............, выявлено производное наркотического средства ................. Массы веществ, содержащих производное ................. В составе налета вещества серо-коричневого цвета (объект ........, смыв с правой руки ...........1), находящегося на фрагменте марли, выявлено производное наркотического средства N-метилэфедрон.

- заключением эксперта ........-э от 09 октября 2022 года, согласно которому в составе кристаллического вещества коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия произведенного 10 августа 2022 года на территории участка местности в 500 метрах от дома ........ по ............, Краснодарского края, выявлено производное наркотического средства ................. Масса вещества, содержащего производное ................, составила: ................. Общая масса составила ................., без учета вещества, израсходованного при подготовке заключения эксперта ........-э от 11 августа 2022 года.

Кроме того, виновность осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, подтверждается и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подробно изложенными в обжалуемом приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденных, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, принимая во внимание требования уголовного закона, судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям осужденного ...........1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Противоречащими уголовному закону и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия признает довод стороны защиты о том, что осужденный добровольно выдал наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов.

В силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Вместе с тем, в действительности у осужденного ...........1 отсутствовала реальная возможность распоряжаться наркотическими средствами, так как они были изъяты в ходе проведения первоначальных следственных действий, направленных на установление их причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Заключения судебных экспертиз о виде и массе изъятых наркотических средств получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Масса наркотических средств, установленная экспертами, не вызывает сомнений.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, и другим доказательствам по делу, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов.

Данная судом первой инстанции юридическая квалификация действий ...........1 соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, судебной коллегией не установлены.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ...........1 преступления, масса, вид и фасовка наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, его конкретные фактические действия, обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Необходимо отметить, что следственные действия были произведены с участием понятых, уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

Доводы осужденного и адвоката об оказании на виновного морального давления сотрудниками правоохранительных органов, были предметом процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой следственным органом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях сотрудников полиции признаков преступлений, заявленных осужденным.

Более того, предварительное следствие в целом проведены по делу в соответствии с нормами административного законодательства, уголовно-процессуального закона и соблюдением прав осужденного, в том числе их права на защиту. Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, их неправомерном задержании и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об односторонности предварительного следствия, недозволенных методах ведения следствия, в материалах дела не содержится и в суд не представлено.

Также, из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьёй принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного ...........1 с учетом установленных обстоятельств, оснований для иной квалификации действия осужденного, либо переквалификации его действий на менее тяжкие преступления, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ...........1 в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении осужденному ...........1 наказания этот принцип не был соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности виновного.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Так, согласно ч.6 ст.88 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления на срок не свыше десяти лет.

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства совершенного осужденным ...........1 преступления, дав деянию правильную юридическую оценку, назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соотносится как с данными о личности виновного, его возрастом, так и с характером и обстоятельствами совершенного преступного деяния.

Так, в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

Однако, в приговоре суда не приведено убедительных мотивов относительно того, почему исправление осужденного ...........1 невозможно без изоляции от общества, и в целом данный вопрос судом рассмотрен не был.

Из материалов дела следует, что на профилактическом учете виновный ...........1 не состоял, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственностям не привлекался, вел законопослушный образ жизни, характеризуется положительно, проживает в полной семье, в отношении него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что судом первой инстанции при определении вида и размера наказания не в полной мере учтены особенности назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренным гл. 14 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора, при назначении наказания осужденному ...........1 суд первой инстанции в качестве данные о личности виновного, помимо прочего, учел его положительные характеристики по месту жительства, однако, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.61 УК РФ, необходимо учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельства.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела по существу стороной защиты к материалам уголовного дела приобщена характеристика осужденного ...........1 из МКУ «Молодежный центр Туапсинского района» от 17 января 2024 года, согласно которой осужденный является активистом (волонтером) молодежной политики МО Туапсинского района с 2023 года.

Также, стороной защиты приобщена характеристика на осужденного ...........1 из МФЦ «Эволюция», из которой следует, что осужденный занимается боксом в соответствующей секции с 2023 года, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ...........1 – положительные характеристики по месту жительства, учебы, занятий спортом, а также в рамках осуществления виновным волонтерской деятельности.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с момента совершения ...........1 преступления и до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, осужденный не предпринимал каких-либо попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия или суда, а также не совершал какие-либо правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ...........1, его юный возраст, условия жизни и воспитания, а также всю совокупность перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и вновь учтенные обстоятельства в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным применить к осужденному ...........1 положения ст.73 УК РФ, и назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2023 года в отношении ...........1, осужденного по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, осужденному ...........1 – наличие положительных характеристик по месту жительства, учебы, из МКУ «Молодежный центр Туапсинского района», из МФЦ «Эволюция».

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком – 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ...........1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ...........1 отменить.

В остальной части приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судьи