Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2014 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Дворцова Е.В. в интересах осужденной ФИО1, адвоката Богомолова С.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 09 сентября 2014 года, которым

ФИО1, *

осуждена:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой О.Р., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ной Л.С., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Я-ной М.Г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал П-вой М.Н., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Л-х Ю.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-ко Е.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-кой А.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-вой Т.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Л-вой О.К., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал У-ной Е.М., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-ко Н.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ж-вой Н.К., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Т-к М.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ль И.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Р-вой Т.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой Н.Е., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-вой А.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал П-вой Н.Г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-ко О.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ш-т Е.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал П-он Э.Н., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Л-вой Т.С., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-вой О.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ной М.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-а И.М., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-с Л.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ля Е.Ю., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал З-вой Н.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал А-вой Н.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-кой Н.П., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ной Т.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой А.Н., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал А-вой А.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал П-ко Н.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-вой К.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-ной Э.Е., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-ко Т.В., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал У-вой А.Б., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-ко Ю.Г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ч-вой Д.Ю., к 1 году 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ной Ю.А., к 1 году 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал М-вой Н.Н., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-ной О.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Т-вой З.Х., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой Н.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал А-ной Т.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-вой Н.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ной А.С., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Я-ко О.М., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал В-вой О.Н., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Р-вой Т.Н., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ной В.Г., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-вой Т.Б., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ф-ко А.Д., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ш-н С.П., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал М-й К.Я., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-о Г.Н., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ри С.С., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ш Б.Ф., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ш Е.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Р-вой Н.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал М-но Н.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-вой Г.С., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Т-ной М.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-ль Н.М., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Р-ной С.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-вой А.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-т Т.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-ко Г.С., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ш-вой М.Н., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Н-вой Н.И., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал П-вой И.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой О.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Е-вой Л.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-ной В.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ной О.С., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-ко Н.Б., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-кой В.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Т-вой А.С., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ю-вой С.Н., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-вой Т.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-вой Е.Е., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-вой А.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ч Г.Н., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ч Т.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-ко О.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-кой Ю.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-вой Н.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-ной Г.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-р Ю.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал М-ч О.И., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал А-ной Л.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал И-вой А.К., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой К.Л., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-вой Н.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал М-вой Ж.В, к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал М-вой К.Ю., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Л-т Е.А., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-ч С.Р., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-т О.Н., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ной Г.Ф., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой Т.В., к 3 годам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, *

осужден:

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал М-вой Н.Н., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-ной О.В., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Т-вой З.Х., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой Н.А., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал А-ной Т.А., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-вой Н.А., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ной А.С., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Я-ко О.М., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал В-вой О.Н., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Р-вой Т.Н., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ной В.Г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-вой Т.Б., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ф-ко А.Д., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ш-н С.П., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал М-й К.Я., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-о Г.Н., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ри С.С., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ш Б.Ф., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ш Е.В., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Р-вой Н.В., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал М-но Н.А., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-вой Г.С., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Т-ной М.В., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-ль Н.М., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Р-ной С.В., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-вой А.А., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-т Т.А., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-ко Г.С., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Ш-вой М.Н., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Н-вой Н.И., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал П-вой И.А., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой О.В., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Е-вой Л.В., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Д-ной В.В., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-ной О.С., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал С-ко Н.Б., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-ч С.Р., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К-т О.Н., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ной Г.Ф., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Г-вой Т.В., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа, ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда осуждена ФИО3, приговор в отношении которой не обжалуется.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мазо М.А., выступление адвокатов Дворцова Е.В., Богомолова С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пономаренко О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 осуждены за мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, организованной группой.

ФИО1, кроме того, осуждена за мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину не признали.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Дворцов Е.В. находит приговор суда незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда материалам уголовного дела, грубым нарушением права подсудимого на защиту. Считает, что ФИО1 не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, поскольку она не являлась держателем государственного сертификата, в реестре не состояла, какие-либо сведения в пенсионный фонд не предоставляла. Фактически объективную сторону инкриминируемых ФИО1 преступлений выполнили держатели государственного сертификата на материнский капитал. Вывод суда о том, что ФИО1 совершала хищение денежных средств путем обмана, «…заключающемся в преднамеренном введении в заблуждение работников Пенсионного фонда РФ, посредством сообщения ложных сведений о совершенных, подконтрольными подсудимым лицами, имеющими государственный сертификат на материнский капитал, сделках купли-продажи жилых помещений…», противоречит материалам уголовного дела, так как суд не конкретизировал в приговоре форму контроля над владельцами сертификатов, какой его вид был установлен судом со стороны подсудимых, и в чем это заключалось. Указывает, что в судебном заседании было установлено обратное. Большинство держателей сертификатов поясняли о том, что при его получении в Пенсионном фонде им разъясняли направления его использования, все они понимали, что получать наличные денежные средства вместо именного документа запрещено. Однако, осознавая это, они добровольно находили лиц, которые помогают обойти эти запреты. В частности, подвергает анализу инкриминируемый ФИО1 эпизод № 16, с использованием государственного сертификата на материнский капитал С-вой Т.В.. При этом отмечает, что ни ФИО1, как это указано в приговоре суда, а муж С-вой Т.В. через своих знакомых привлек ФИО1 для «обналичивания» материнского капитала. Именно С-ва Т.В. ввела в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда, указав в своем заявлении недостоверные сведения об использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а не на погашение долгов, именно она распорядилась полученными денежными средствами, направив их на личные нужды. Аналогичны эпизоды № 72, 84, с использованием государственного сертификата на материнский капитал Р-ной С.В., П-вой И.А., где последние, являясь инициаторами обналичивания средств материнского капитала, также ввели в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда, используя обналиченные средства на личные нужды. Ссылается на показания ФИО1, согласно которым, последняя вину в хищении денежных средств Пенсионного фонда РФ не признала, пояснив, что её вина состоит лишь в том, что она действовала по поручению и в интересах своих клиентов, которых ставила в известность относительного того, что порядок получения не соответствует требованиям Пенсионного фонда, что они сами несут ответственность за распоряжение материнским капиталом, все лица, имевшие право на получение средств материнского капитала добровольно, по собственной инициативе и волеизъявлению, обратились в ООО «*», на предварительном следствии, все без исключения они заявили, что договор целевого займа между ООО «*» и ими был заключен формально, денег по договору они не получали, но собственноручно ставили свою подпись в получении займа в полном объеме, согласно договору. Автор жалобы подробно цитирует показания ФИО1 по эпизоду с использованием государственного сертификата на материнский капитал К-ля Е.Ю.. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Дворцов Е.В., обращая внимание на примечания к ст.158 УК РФ указывает, что противоправное распоряжение сертификатом и фактическое «обналичивание» денежных средств сами по себе не свидетельствуют о совершении мошенничества, поскольку в каждом конкретном случае должна быть достоверно установлена безвозмездность, являющаяся общим признаком хищения. Вместе с тем, по данному уголовному делу было установлено нецелевое использование полученных средств. Ссылаясь на показания свидетелей Г-вой О.Ф., А-вой Е.И., Г-ва А.В., протокол осмотра документов от 02.06.2013г. по эпизоду с использованием государственного сертификата на материнский капитал Г-вой О.Р. указывает, что инициатором продажи доли в квартире выступает А-ва Е.И., после чего, у Г-вой О.Р. возникло намерение приобрести эту долю в целях улучшения жилищных условий с использованием средств материнского капитала. Именно она является инициатором «обналичивания» сертификата, для этого и нашла риэлтора ФИО1. Сама приехала к ней в офис, где последняя разъяснила фиктивный характер договора целевого займа. Опасаясь того, что ФИО1 может взыскать с неё сумму займа, которую она фактически не получала, Г-ва О.Р., в свою очередь составляет дополнительное соглашение к этому договору. В дальнейшем, с целью обналичивания через ФИО1 денежных средств, вместе с заявлением передает пакет документов с недостоверными сведениями в Пенсионный фонд. Через некоторое время получает от ФИО1 обналиченные денежные средства за минусом комиссионных затрат. На сегодняшний день, как отмечает сторона защиты, никто не оспаривает факт приобретения пригодного для проживания жилья, сделка ничтожной не признана, со стороны Пенсионного фонда и правоохранительных органов претензий к Г-вой О.Р. не предъявлено. Полагает, что корыстный мотив в действиях Г-вой О.Р. не установлен. Противоправность деяния в способе распоряжения материнским капиталом нашло свое подтверждение, однако нет безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением ущерба собственнику. Аналогичную ситуацию сторона защиты приводит и по эпизодам с использованием государственного сертификата на материнский капитал Л-х Ю.А., Д-вой Е.Е..

Кроме того, автор апелляционной жалобы утверждает, что при рассмотрении уголовного дела было существенно нарушено право подсудимых на защиту. А именно, с первых дней участия в судебных слушаниях было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания за предшествующие заседания. Получив отказ в удовлетворении ходатайства, защитой письменно было заявлено ходатайство о повторном допросе участников процесса, так как в противном случае адвокат лишался бы возможности оказывать квалифицированную юридическую помощь. Таким образом, до получения копии приговора защите не были известны доказательства, исследованные в судебном заседании, а потому, выступление адвокатов в прениях были ограничены только тем объемом доказательств, которые исследовались с их участием.

Также, обращает внимание, что приговор суда противоречит судебной практике. Просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Богомолов С.В., не приводя конкретных доводов в обоснование своей позиции, находит приговор суда в отношении ФИО2 незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кроме того, адвокат Богомолов С.В. выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г.Омска от 19.06.2014 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, адвоката Богомолова С.В. о возвращении уголовного дела прокурору. Полагает, что доводы, изложенные в ходатайстве, судом учтены не были. Излагает фабулу обвинения, обстоятельства создания ФИО1 преступной группы, роль каждого из её участников. Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, а именно, обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что обвиняя подсудимых в создании некой схемы преступной деятельности, автор обвинительного заключения подводит их действия под созданную им самим схему. Данная схема содержит ключевые понятия, которые, по мнению автора обвинительного заключения, носят универсальный характер. В целях создания видимости преступного характера действий обвиняемых, во избежание их оценки в каждом конкретном случае, содержит бытовые понятия отрицательного значения, подменяющие собой правовые понятия. Например, обвинением используется бытовое понятие «фиктивность». Как «фиктивные» в фабуле, в частности называются договоры целевого займа, договоры купли-продажи. Это позволяет следствию не оценивать действия участников сделок с правовой точки. Хотя, упоминается правовое понятие мнимой сделки. Между тем, законодательство РФ не содержит таких понятий как «фиктивность сделки» или «фиктивность договора». В соответствии с Гражданским кодексом РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным в законе, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В данном конкретном случае, из обвинительного заключения усматривается, что «фиктивные» сделки заключались от имени лиц, имеющих право на получение материнского капитала. При этом, как установлено в судебном заседании, из всех сделок усматривается желание сторон создать именно те юридические последствия, которые указаны в сделке. В последующем, создаваемые юридические факты порождали право получения материнского капитала, а потому, мнимыми такие сделки назвать нельзя. Иных оснований для признания сделок недействительными, не усматривается. Кроме того, отмечает, что из смысла обвинительного заключения следует, что сделки, организованные подсудимыми не могли повлечь законных юридических последствий, то такие сделки, согласно логике автора обвинительного заключения, являются ничтожными. В этой связи, обращает внимание, что по уголовному делу не заявлен гражданский иск. Утверждает, что с учетом конструкции обвинительного заключения, гражданский иск и не мог быть заявлен, поскольку Пенсионный Фонд РФ поставлен следствием в неопределенное положение, так как с одной стороны, существует потенциальная возможность применения последствий недействительности ничтожности сделок, что дало бы возможность вернуть полученное по сделкам всеми их участниками, с другой стороны, по данному делу обвиняются конкретные лица, что дает основания предъявить иск к ним. Ссылается на показания представителя потерпевшего К-ко О.С. об осуществлении деятельности ООО «*». Указывает, что из логики обвинительного заключения, и повторившим стилистически данную логику представителем потерпевшего, следует, что ответственность за материальный ущерб полностью должна быть возложена на подсудимых. Между тем, как было установлено в судебном заседании, инициатива в получении средств материнского капитала исходила от лиц, которых якобы подыскивала организованная преступная группа. При этом, значительная часть этих лиц в судебном заседании поясняли, что понимали незаконный характер свих действий. Эти пояснения, по мнению защиты, находятся в противоречии с утверждениями обвинительного заключения о том, что они были введены в заблуждение ФИО1 и другими членами группы. Уголовное преследование в отношении лиц, имеющих право на получение материнского капитала, в ходе следствия прекращено. Однако тот факт, что часть средств материнского капитала была этими лицами получена и израсходована, следствием не оценен. В судебном заседании также были установлены и другие обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях, допущенных следствием, препятствующих вынесению судом приговора. Многие допрошенные свидетели, имевшие право на получение материнского капитала пояснили, что полученные денежные средства они частично либо полностью израсходовали на улучшение жилищных условий, которое, по их мнению, состояло в ремонте помещений, где проживают они и их дети, а также в покупке необходимых вещей для их детей. Между тем, следствием не учтено и не исследовано реальное «улучшение жилищных условий» свидетелей, при том, что закон не содержит четкого определения данного понятия. Полагает, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.220 УПК РФ, указанные выше обстоятельства имеют значение для уголовного дела и должны быть отражены в обвинительном заключении, а их отсутствие, является нарушением, не позволяющим суду вынести справедливый и объективный приговор. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору препятствует рассмотрению дела и нарушает права подсудимых, поскольку от формулировки обвинения и устранения вышеуказанных противоречий и нарушений закона зависит признание или не признание вины подсудимыми.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пономаренко О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

По мнению судебной коллегии, судом приняты все возможные меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, выводы суда основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденных, с которыми соглашается и судебная коллегия. Никаких оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты, что осужденные не могут являться субъектами преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, так как они не являются держателями государственных сертификатов на материнский капитал, а фактически объективную сторону преступлений выполнили держатели государственных сертификатов, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были мотивировано отвергнуты, у коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда, учитывая, что судом первой инстанции было достоверно установлено, что мошеннические действия осужденных, были направлены именно на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ, при этом владельцы государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал использовались осужденными для достижения своих преступных целей, осужденные знали, что держатели сертификатов не являются собственниками денежных средств, обеспечивающих полученный сертификат, не имеют право на получение указанной в нем суммы наличными средствами, а являются их распорядителями. Как правильно было указано судом первой инстанции для реализации своего умысла осужденные ФИО1 и ФИО2 учредили соответственно ООО «*» и ООО «*» основными направлениями деятельности которых явились операции в сфере недвижимого имущества, открыли расчетные счета, которые использовались для совершения хищения бюджетных денежных средств, ФИО1, действуя одна, а также в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО3, подыскивала женщин, получивших сертификат на материнский (семейный) капитал, размещая объявления об оказании помощи в распоряжении средствами материнского капитала, при этом, не имея цели улучшать жилищные условия указанных граждан, после чего ФИО1, являясь руководителем ООО «*» и ФИО2, являясь руководителем ООО «*» заключали с лицами, ранее получившими государственные сертификаты, либо с их супругами, мнимые договора займов, так как денежные средства по данным договорам фактически не передавались заемщикам, при этом, размер кредита был приближен к сумме материнского капитала, далее, осужденные участвовали в совершении мнимых сделок по купле-продаже жилых помещений, собственниками которых являлись сами, либо привлекали для сделок знакомых лиц, данные жилые помещения использовались для «обналичивания» средств материнского капитала, посредством неоднократно совершенных мнимых сделок по купле-продаже, основной и единственной целью совершения которых являлось получение свидетельства о государственной регистрации права держателем сертификата, помимо указанного выше, по разработанному и предложенному ФИО1 плану, «обналичивание» средств материнского капитала производилось с привлечением родственников, близких знакомых владельцев сертификатов, имеющих на праве собственности жилые помещения, с которыми держатели сертификатов заключали договоры купли-продажи жилых помещений, при этом продавцам денежные средства не передавались либо передавались после получения ФИО1 средств материнского капитала, указанное обстоятельство, в договоре купли-продажи умышленно подсудимыми никак не отражалось, чтобы не нарушать условия, при которых возможно использование средств материнского капитала, позднее, посредством заключения второго мнимого договора купли-продажи, собственником жилого помещения вновь становился прежний владелец, кроме того, при «обналичивании» средств материнского капитала свидетелей К-вой, Л- вой, Ш-т, Д-ко, Ж-вой у указанных лиц, у их супругов имелись в собственности жилые помещения, при этом для завладения денежными средствами оформлялись мнимые договоры целевых займов, где даты заключения данных договоров умышленно указывались ранее дат заключения реальных договоров купли-продажи жилых помещений, у свидетелей Я-ной и П-вой имелось надлежаще оформленное разрешение на строительство, но при оформлении мнимых договоров целевых займов указывалось, что денежные средства, якобы предоставляются на строительство, при этом как следует из показаний свидетелей никаких денежных средств по данным договорам осужденные не передавали и передавать не планировали. Кроме того, как было правильно установлено судом первой инстанции, держатели сертификатов не намеревались исполнять нотариально заверенные обязательства о переоформлении купленного ими жилого помещения в общую долевую собственность покупателя и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, поскольку, были введены ФИО1 в заблуждение относительно необходимости исполнения данных обязательств, кроме того, держатели сертификатов не могли воспользоваться своим правом вселиться в жилые помещения, так как собственниками они были непродолжительное время, и соответственно, не могли исполнить обязательство о регистрации объекта на всех членов семьи в общую долевую собственность. В результате указанных действий осужденными оформлялись документы, предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, которые, впоследствии, по указанию осужденных передавались держателями сертификатов в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, тем самым, предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий держателей государственных сертификатов, осужденные умышленно вводили в заблуждение работников Пенсионного фонда РФ, относительно действительности совершенных сделок, после чего на основании указанных документов средства материнского капитала направлялись на расчетные счета созданных осужденными организаций, данные денежные средства снимались осужденными с расчетных счетов, после чего осужденные распоряжались данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, вопреки доводам защиты, осужденные выполнили объективную сторону инкриминируемых им преступлений. Данные обстоятельства объективно подтверждаются не только показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доводы адвоката Дворцова об отсутствии по данному уголовному делу признаков хищения, так как было установлено нецелевое использование полученных денежных средств, по мнению коллегии необоснованны, как было указано выше, осужденные действовали умышленно с целью хищения денежных средств Пенсионного фонда РФ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий держателей государственных сертификатов на материнский капитал, которые по указанию осужденных были представлены лицами, имеющими данный государственный сертификат, при этом умысел осужденных был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, передав в соответствии с преступным планом часть денежных средств держателям сертификатов, при этом факт того, что свидетели Г-ва О.Р., Л-х Ю.А. передали полученные от ФИО1 денежные средства своим матерям за переоформленные на них доли в жилых помещениях, а свидетель Д-ва Е.Е., впоследствии, на полученные денежные средства приобрела дом, не опровергает правильные выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции было правильно установлено, что преступными действиями осужденных был причинен материальный ущерб Пенсионному фонду РФ.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака «организованной группой», так как осужденные заранее объединились для совершения неопределенного количества хищений денежных средств, посредством использования государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, у организованной группы был организатор ФИО1, преступная группа отличалась устойчивостью, стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними, данные выводы суда тщательно мотивированны, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Доводы адвоката Дворцова о нарушении судом первой инстанции права осужденных на защиту, представляются коллегии необоснованными, так как в соответствии с требованиями ч.3 ст.248 УПК РФ замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, кроме того, из представленных материалов следует, что протокол судебного заседания был изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, после чего в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ копия протокола судебного заседания была вручена стороне защиты, при этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.6 ст.259 УПК РФ предоставление возможности ознакомления с частями протокола является правом, а не обязанностью председательствующего судьи. При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права осужденных на защиту у коллегии не имеется.

Доводы адвоката Богомолова С.В. о необходимости возвращения уголовного дела прокурору несостоятельны, каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ коллегия не усматривает, вопреки доводам жалобы обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

По мнению коллегии, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 судом обоснованы, оснований не согласиться с которыми коллегия не находит.

Вид исправительных учреждений осужденным определен верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09 сентября 2014 года в отношении ФИО1, ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Дворцова Е.В., Богомолова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи