Гражданский кодекс часть 1

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бульбулян Л.С. назначено 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

Приговором постановлено на осужденную Бульбулян Л.С. возложить следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное время контролирующим органом.

Приговором разрешен вопрос по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по доводам жалоб, адвоката Шенделеву Л.В., поддержавшую доводы жалоб, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Как установил суд, Бульбулян Л.С. признана виновной и осуждена за совершение

мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в ходе которого она, являясь председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>»:

в период времени с <дата> по <дата>, сообщив Потерпевший №1 ложную информацию о продаже 2-х нежилых комнат № и №, являющихся местами общего пользования на 1-м и 5-м этажах <адрес> в <адрес> края, входящих в состав ТСЖ «<данные изъяты>» и, не имея возможности оформить данные помещения в собственность, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

аналогичным образом, в период времени с <дата> года по <дата>, сообщив ФИО133 ложную информацию о продаже нежилой комнаты №, являющейся местом общего пользования на 3-м этаже <адрес> в <адрес> края, входящей в состав ТСЖ «<данные изъяты>» и, не имея возможности оформить данное помещение в собственность, путем обмана похитила принадлежащие ФИО133 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

аналогичным образом, в период времени с <дата> года по <дата>, сообщив Потерпевший №3 через Потерпевший №1 ложную информацию о продаже нежилой комнаты №, являющейся местом общего пользования на 2-м этаже <адрес> в <адрес> края, входящей в состав ТСЖ «<данные изъяты>» и, не имея возможности оформить данное помещение в собственность, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

аналогично, в период времени с <дата> по <дата>, сообщив ФИО62 через Потерпевший №1 ложную информацию о продаже 2-х нежилых комнат № и №, являющихся местами общего пользования на 1-м и 5-м этажах <адрес> в <адрес>, входящих в состав ТСЖ «<данные изъяты>» и, не имея возможности оформить данные помещения в собственность, путем обмана похитила принадлежащие ФИО62 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

аналогично, в период времени с <дата> по <дата>, сообщив Потерпевший №4 через ФИО84 и ФИО63 ложную информацию о продаже нежилой комнаты №, являющейся местом общего пользования на 1-м этаже <адрес> в <адрес> края, входящей в состав ТСЖ «<данные изъяты>» и, не имея возможности оформить данное помещение в собственность, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

аналогично, в период с <дата> по <дата>, сообщив ФИО133 и Потерпевший №5 через Потерпевший №1 ложную информацию о продаже комнаты на 3-м этаже <адрес> и 2-хкомнатную <адрес> в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> края, входящей в состав ТСЖ «<данные изъяты>» и, не имея возможности оформить данные помещения в собственность, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и принадлежащие ФИО133 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

аналогично, в период времени с <дата> по <дата>, сообщив ФИО56 через ФИО63 ложную информацию о продаже комнаты № на 5-м этаже <адрес> в <адрес> края, являющейся муниципальной собственностью и входящей в состав ТСЖ «<данные изъяты>» и не имея возможности оформить данное помещение в собственность, путем обмана похитила принадлежащие ФИО56 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по всем инкриминируемым эпизодам, подсудимая Бульбулян Л.С. своей вины не признала.

Судом было принято вышеуказанное судебное решение.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Бульбулян Л.С. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

Считает, что приговор вынесен без учета фактических обстоятельств дела, которые документально подтверждают её невиновность.

Указывает, что ни одно помещение в <адрес> и <адрес> в <адрес> она никому не продавала и денежных средств ни от кого не получала.

Полагает, что ФИО53 сознательно вводил потерпевших в заблуждение при продаже помещений о том, что он передает денежные средства непосредственно ей.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 обращает внимание на то, что в качестве доказательств её виновности в мошенничестве при продаже комнаты в общежитии сторона обвинения приложила копии расписок о получении ею денег от ФИО53, от <дата> и от <дата>, задолго, до установленного приговором суда, времени передачи ей ФИО53 денежных средств (в период с <дата> по <дата>). При этом, по решению суда от <дата> с неё взысканы все суммы, указанные в расписках, которые она в действительности брала в долг у ФИО53.

По эпизоду в отношении ФИО54 указывает, что в качестве доказательств её виновности в мошенничестве при продаже комнаты в общежитии, суд указал на долговые расписки, которые она написала ФИО53 при получении займов - <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и - <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Считает, что ФИО54 и ФИО53 давно знакомы, а приобрести помещение ФИО54 мог предложить именно ФИО53, а не она.

По эпизоду в отношении Потерпевший №3 считает, что доказательств передачи ей денег ФИО53 - <дата> не имеется, а из материалов дела следует, что именно ФИО61 и ФИО53 продали комнату в общежитии Потерпевший №3, заключив - <дата> договор о задатке с обязательством ФИО61 оформить все документы на помещение, а также получив от сожителя потерпевшей ФИО110 - <данные изъяты> рублей за проданную комнату, о чем ФИО53 написал расписку от - <дата>.

При этом ФИО53 и ФИО61 достоверно знали об отсутствии документов на указанное помещение.

По эпизоду в отношении ФИО62 указывает, что не она, а именно ФИО53 совершил мошенничество, поскольку, не являясь собственником помещения, продал ФИО62 комнату в общежитии и получил деньги от потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в деле договором о задатке от <дата> с предварительным договором купли-продажи помещения комнаты и поддельным договором коммерческого найма от -<дата>, который ФИО53 привез для регистрации ФИО62 по месту жительства вместе с паспортом ФИО62

Ссылается на показания ФИО197, которой ФИО53 представился собственником помещения и обещал подготовить все необходимые документы.

Обращает внимание на указание суда в приговоре, что ФИО53 в период с <дата> по <дата> года за приобретение 2-х нежилых комнат № и №, расположенных на 1-м и 5-м этажах <адрес> в <адрес> и регистрацию в них, отдал Бульбулян свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в этот же период <дата> продал вместе с регистрацией эти же комнаты ФИО62 за <данные изъяты> рублей, которые отдал вновь осужденной Бульбулян.

По эпизоду в отношении Потерпевший №4 считает, что доказательств её виновности в мошенничестве при продаже комнаты в общежитии нет, приговор постановлен лишь на голословных показаниях ФИО63, который присвоил денежные средства Потерпевший №4 и, с целью избежать ответственности, оговорил Бульбулян.

Указывает, что потерпевший Потерпевший №4 подтвердил, что комнату ему показывали ФИО84 и ФИО63, паспорт на прописку он отдавал ФИО63 по просьбе ФИО84 и этот же паспорт ему вернул ФИО63.

Со слов ФИО84, Потерпевший №4 узнал, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО84 отдал ФИО63.

По эпизоду в отношении ФИО55 указывает, что согласно приговора именно ФИО54, совершила мошенничество, поскольку занялась продажей комнаты ФИО55 и достоверно знала, что не является её собственником.

Ссылается на то, что деньги от ФИО55 получили ФИО54 и ФИО53, что подтверждается договорами займа от <дата> и расписками от <дата> и от <дата>.

Считает показания ФИО54, о передаче ей денег оговором, поскольку на момент передачи денег она уже не работала председателем ТСЖ.

По эпизоду в отношении ФИО56 обращает внимание, что с <дата> уже не работала в должности председателя ТСЖ «<данные изъяты>» и об этом было достоверно известно ФИО63, который вновь был переизбран членом правления ТСЖ, в связи, с чем передавать деньги в сумме <данные изъяты> рублей в период с <дата> по <дата>, как об этом указано в приговоре, ФИО63 ей не мог.

Полагает, что расписку о долге в сумме <данные изъяты> рублей, она написала ФИО56 под воздействием угроз, поскольку в суде ФИО56 пояснил, что расписка является безденежной и Бульбулян указанную сумму у него в долг не брала.

Ссылается на полное возмещение похищенных денежных средств ФИО63ФИО56 в ходе судебного следствия. Обращает внимание на то, что до момента передачи денег ни один из потерпевших не встречался с ней и никто из потерпевших не интересовался у неё возможностью оформления комнат в собственность.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО50, в интересах осужденной Бульбулян Л.С., выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство ввиду его незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной и её адвоката, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389-15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены, либо изменения приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, вопреки утверждению жалоб, фактические обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденной Бульбулян Л.С. Допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Бульбулян Л.С. в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ соответствует материалам уголовного дела и подтвержден в судебном заседании следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в <дата> года, он работал в строительной фирме 000 «<данные изъяты>», которая производила ремонтные работы инженерных коммуникаций в многоквартирном доме, председателем ТСЖ указанного дома на тот период времени, была Бульбулян.

Весной <дата> года он обратился к Бульбулян по поводу жилья в общежитии с условием аренды, поскольку у него возникли семейные проблемы. Лично Бульбулян Л.С. пояснила ему, что может продать две комнаты в общежитии, расположенные на первом и пятом этажах по <адрес> в <адрес>.

Указанные комнаты находились в плохом состоянии, без окон и дверей, помещения были нежилыми.

На его вопрос, как здесь проживать, Бульбулян Л.С. пояснила, что он сможет в случае покупки комнат, оформить на них право собственности и в её силах решить этот вопрос, она также обещала перевести указанные комнаты из нежилых в жилые помещения, после чего заключить договор социального найма на его имя, что позводит в дальнейшем ему оформить их в свою собственность.

При этом, она озвучила стоимость комнат, за комнату на 5-м этаже <данные изъяты> рублей, а за вторую комнату на 1-м этаже <данные изъяты> рублей, эта стоимость его устроила.

В дальнейшем он стал делать в комнатах капитальный ремонт, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он передал лично Бульбулян Л.С. частями с весны по осень <дата> года, что подтверждается её расписками.

Кроме этого, по просьбе Бульбулян Л.С. он передавал последней <дата> рублей и свой паспорт на прописку в комнату. Через некоторое время Бульбулян Л.С. ему лично вернула паспорт с пропиской по адресу: <адрес>

После этого, он периодически спрашивал у Бульбулян Л.С., когда будет готов «договор социального найма на его имя», при этом Бульбулян Л.С. постоянно откладывала по каким-либо причинам решение этого вопроса. Договор социального найма на свое имя, он так и не получил, при этом регулярно оплачивал коммунальные услуги за данные комнаты.

До осени <дата> года он проживал в комнате на 5-м этаже по <адрес> в последующем комнаты на 1-м и 5-м этаже он продал.

Далее, по существу обвинения осужденной, потерпевший показал, что <дата> года к нему обратилась его знакомая ФИО54 и попросила решить вопрос с жильем для её сына ФИО133, с учетом сложившихся отношений, он обратился в председателю ТСЖ - Бульбулян Л.С., которая сказала, что можно оформить в собственность комнату на 3-м этаже общежития за <данные изъяты> рублей, что он и передал ФИО54.

Данный вариант, предложенный Бульбулян Л.С. заинтересовал заказчика квартиры - ФИО54 и она прибыла в <адрес>, после чего, он с ней ходил на прием к председателю ТСЖ.

В его присутствии Бульбулян Л.С. озвучила знакомой стоимость комнаты в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, она дополнительно обещала прописать сына ФИО54 в данной комнате за дополнительную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также говорила, о необходимости заключения «договор» социального найма» с обязательным последующим оформлением права собственности на эту комнату.

Осмотрев предложенную председателем ТСЖ комнату для приобретения таким путем, он здесь же сказал ФИО54, что ремонт комнаты выйдет примерно <данные изъяты> рублей.

При этом, договорились, что все вопросы по приобретению комнаты у председателя ТСЖ, ФИО54 будет решать через него, поскольку проживала она в <адрес> и не могла часто ездить в <адрес>.

Паспорт на регистрацию сына знакомой ФИО54, он отдавал лично председателю ТСЖ. После окончания ремонта, сын ФИО54 жил в ней до конца <дата> года.

ФИО54 постоянно интересовалась у Бульбулян Л.С., через него, когда будут сделаны ею документы на комнату, но председатель ТСЖ тянула с решением этого вопроса, несмотря на то, что получила оговоренную сумму денежных средств через него от ФИО54, за стоимость комнаты и за прописку.

Далее, ФИО54 захотели улучшить свои жилищные условия и приобрести 2-х комнатную квартиру, об их желании, он также передал ФИО1, которая предложила им вариант 2-х комнатной квартиры по <адрес> в <адрес>.

После этого, он вместе с ФИО54 и Бульбулян Л.С., осмотрели указанную квартиру. Бульбулян Л.С. здесь же предложила ФИО54 такую же схему приобретения жилья, как и ранее, в том числе и её перевод из нежилого в жилое, прописку, договор социального найма, с последующим оформлением в свою собственность.

На вопрос заказчицы, на отсутствие документов на комнату ранее проданную, председатель ТСЖ начала ссылаться на иные обстоятельства, в том числе и гибель мэра города, в связи, с чем решение данного вопроса пока откладывалось.

Здесь же договорились, что в этой квартире будет прописана - дочь ФИО54, паспорт на её имя и деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО54 здесь же передавала Бульбулян Л.С. в его присутствии.

Со слов ФИО54, ему стало известно, что длительное время прописка на дочь ФИО54 не делалась председателем ТСЖ, паспорт был возвращен в грубой форме.

Затем, был найден покупатель ФИО55 на комнату по <адрес>, в которой жил ФИО157. Он по просьбе ФИО54, встречался с ФИО55, поскольку её сын - ФИО157 отсутствовал на тот период в городе.

Вопреки утверждению жалоб, потерпевший отметил, что деньги от ФИО54 и от ФИО55 за комнату, он также передавал лично Бульбулян Л.С., никаких денег себе не оставлял.

Далее, весной <данные изъяты> года, Бульбулян Л.С. ему показала комнату на 2-м этаже по <адрес> в <адрес> и сказала, что её также можно продать за <данные изъяты> рублей.

Об этом, он сообщил своей знакомой ФИО61, которая на тот период времени занималась риэлторской деятельностью.

Через какое-то время, ФИО61 ему сообщила, что нашелся покупатель на эту комнату, о чем он доложил председателю ТСЖ – Бульбулян Л.С. Комнату показывал Потерпевший №3, он вместе с риэлтором. После чего, Потерпевший №3 передала ему для председателя ТСЖ деньги <данные изъяты> рублей, из которых, <данные изъяты> рублей он передал лично Бульбулян, а также познакомил Потерпевший №3 с Бульбулян.

Получив деньги, Бульбулян, разъяснила покупателю условия сделки, также брала на себя обязательства, по оформлению комнаты, её перевода из нежилого в жилое, прописку, договор социального найма, и оформление в собственность.

Далее, за комнату покупатель Потерпевший №3 отдавала дополнительно - Бульбулян Л.С. еще <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, после чего, он, заподозрив неладное, вернул Потерпевший №3<данные изъяты> рублей, которые ему причитались за его услуги, после чего, рекомендовал Потерпевший №3 брать с Бульбулян Л.С. расписки на денежные суммы.

В <дата> риэлтор ФИО61 ему предложила продать его две комнаты по <адрес> на 1-м этаже за <данные изъяты> рублей, а на 5-м этаже за <данные изъяты> рублей, он согласился, поскольку на тот период он там уже не жил, предупредив ФИО61, что документы на эти комнаты еще не готовы.

ФИО163 приехала вместе с ФИО62 и показала ей данные комнаты, ФИО62 комнаты устроили.

После чего, он обратился к Бульбулян Л.С. и спросил, может ли она продать приобретенные им комнаты и оформить их на ФИО62, на что Бульбулян Д.С. уточнила, что это возможно, за <данные изъяты> рублей.

Получив часть денежных средств за комнаты от ФИО62, он <данные изъяты> рублей передал председателю ТСЖ – Бульбулян Л.С., при этом, Бульбулян Л.С. расписку в получении этих денежных средств, ему не писала.

После чего, через какое-то время председатель ТСЖ предоставила на имя ФИО62 «договор коммерческого найма» и прописала её в комнате на 5-м этаже.

Ему также известно, что ФИО62 какое-то время проживала в данной комнате, затем была осуждена к реальному сроку и в чьей собственности находятся эти комнаты ему не известно.

В течение указанных сделок, он лично передал Бульбулян Л.С. свои денежных средств в размере - <данные изъяты> рублей.

Когда он понял, что все договоренности с Бульбулян Л.С. по поводу оформления жилищ, это просто обман, он обратился к ней с просьбой вернуть ему его денежные средства, однако получил отказ от Бульбулян Л.С.

На данное время, по судебному решению, с Бульбулян в его пользу взыскана часть похищенных ею денежных средств.

Все расписки, которые ему писала председатель ТСЖ, были получены ею в процессе мошенничества, с жильем, писать их под долговые ему рекомендовала сама председатель ТСЖ, поскольку изначально было понятно, что указанным жильем она не могла распоряжаться, все сделки были фиктивными.

Никаких денежных средств, в долг председателю ТСЖ, он не давал;

со слов потерпевшего Потерпевший №1, разговор о стоимости двух комнат на 1-м и 5-м этажах по <адрес> в <адрес> с Бульбулян Л.С. у него состоялся в <адрес> года в её в офисе ТСЖ «<данные изъяты>».

Далее, в период времени с <дата> по <дата> в дневное время он приехал к Бульбулян Л.С. в офис ТСЖ «<данные изъяты>», где она вышла и на улице он передал ей часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за предложенную ему комнату. Здесь же, Бульбулян Л.С. пояснила ему, что кроме этого, он обязан передать ей паспорт и деньги в сумме <данные изъяты> рублей для того, чтобы она сделала ему регистрацию по данному месту жительства.

После чего, он выполнил требование председателя ТСЖ, передал ей заявленную сумму, расписку она не писала. Через время вернула ему паспорт с новой регистрацией.

Далее, с середине <дата> в дневное время, он вновь встретился с Бульбулян Л.С., которая села к нему в автомобиль, где он передал ей оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после этого, она написала ему расписку на сумму <данные изъяты> рублей, о том, что он якобы занял ей указанную сумму, что не отвечало действительности.

Здесь же, Бульбулян Л.С. пояснила ему, что оформление документов на комнаты находится в процессе, и скоро всё будет готово, он ей на тот момент верил, поскольку она сделала ему прописку, отношения между ними были нормальные, и оснований не доверять ей, у него не было.

В последующем он периодически спрашивал у Бульбулян Л.С., когда будут готовы документы, на что она отвечала, что все находится в работе, и скоро всё будет готово.

В <дата>, он вместе с Бульбулян Л.С. действительно показывал ФИО54 комнату на 3-м этаже, комната ей понравилась и устроила цена, озвученная Бульбулян Л.С. в размере <данные изъяты> рублей.

В середине <дата>, в период с <дата> по <дата>, ФИО54 передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через 2 дня в дневное время рядом с офисом ТСЖ «<данные изъяты>» в своем автомобиле, он передал Бульбулян <данные изъяты> рублей и паспорт сына покупателя жилища, а остальные <данные изъяты> рублей она должна была взять позже, об этом, он сообщил ФИО54 по телефону. После передачи первой части денег, по просьбе ФИО54 он стал делать ремонт в комнате, поскольку у него были рабочие.

Через месяц он приехал к офису Бульбулян на своем автомобиле, и передал ей оставшиеся <данные изъяты> рублей, о чем сообщил ФИО54.

После проведенного ремонта в комнату заехал сын покупательницы - ФИО157 и проживал в ней.

Насколько ему известно, Бульбулян Л.С. заключила с ФИО54 «договор аренды» на комнату. С какой целью это было сделано, ему тогда не было понятно.

В <дата> года, ФИО54 сказала ему, что, сын хочет улучшить жилищные условия, он передал это Бульбулян Л.С., которая ему сообщила, что можно продать комнату ФИО54, а ему предложить двухкомнатную квартиру, расположенную в доме рядом с офисом ТСЖ «<данные изъяты>», что он и передал покупателю. Затем он, ФИО54 и Бульбулян вместе осмотрели двухкомнатное помещение в общежитии.

По дороге Бульбулян Л.С. сказала, что стоимость данного помещения составляет <данные изъяты> рублей. Втроем они посмотрели помещение, и оно устроило заказчика - ФИО54.

Бульбулян Л.С. поведала, что это помещение в муниципальной собственности, поэтому необходимо будет его переводить из нежилого в жилое, что нужно искать покупателей на комнату сына.

ФИО54 спросила у Бульбулян Л.С., как можно продать комнату, если она не в собственности. Бульбулян Л.С. сказала, чтобы ФИО54 не переживала, что она сама решит данный вопрос, главное найти покупателя.

Здесь же Бульбулян Л.С. предложила, продать комнату за <данные изъяты> рублей, поскольку в ней был ремонт.

Спустя месяц нашелся покупатель на комнату ФИО54, как ему стало известно, им оказалась - Потерпевший №5, о покупателе ему сообщила ФИО54.

ФИО54 и ФИО55 договорились о том, что последняя отдаст часть денег сразу, а остальные деньги отдаст после того, как будут готовы документы на комнату.

По просьбе ФИО54, ФИО55 передала ему <данные изъяты> рублей для того, чтобы он их передал ФИО54, о чем он написал долговую расписку ФИО55.

После этого, ФИО54 передала ему <данные изъяты> рублей, которые он передал лично Бульбулян Л.С. за указанное двухкомнатное помещение, которые он передал Бульбулян вечером <дата>, в своей автомашине, написав соответствующую фиктивную расписку.

Через время, ФИО54 встретилась с Бульбулян Л.С., и передала последней паспорт дочери и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за предполагаемую регистрацию по данному месту жительства.

После этого, насколько ему известно, ФИО54 неоднократно звонила Бульбулян Л.С., спрашивала, почему она не отдает ключи от помещения и не делает регистрацию. Бульбулян Л.С. все время оправдывалась различными способами.

Далее, примерно в <дата> Бульбулян Л.С., позвонила ФИО54, и сказала, что регистрация дочери готова и велела, чтобы приехала дочь ФИО54 и забрала паспорт.

ФИО54 и её дочь приехали к месту встречи, где Бульбулян, подойдя к их автомобилю, бросила в лицо ФИО54 паспорт дочери, в котором не было регистрации. Кроме того, ни одно из помещений в собственность председателем ТСЖ, на тот период времени не было оформлено, несмотря на то, что деньги были заплачены.

Далее, потерпевший уточнил, что <дата>, он встречался с ФИО163 на счет комнаты, которую Бульбулян Л.С. предлагала продать за <данные изъяты> рублей по <адрес> на 2-м этаже.

В это время в офис к ФИО61 пришла женщина с мужчиной, как позже ему стало известно, это была покупатель – Потерпевший №3.

Здесь же, ФИО61 пояснила Потерпевший №3, что она является знакомым председателя ТСЖ «<данные изъяты>» - Бульбулян Л.С., которое обслуживает данный дом и поэтому, используя свое должностное положение, Бульбулян Л.С. сможет перевести комнату из нежилого помещения в жилое, потом заключить с ней «договор социального найма», по которому она сможет приватизировать комнату.

Указанные условия, Потерпевший №3 устроили и <дата>, Потерпевший №3 передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей для того, чтобы он передал их Бульбулян Л.С.. По данному факту он написал расписку.

После чего, он передал Бульбулян Л.С. - <данные изъяты> рублей, а по <данные изъяты> рублей он с ФИО61 забрали себе.

Через 2 дня, он приехал к Потерпевший №3 и отвез её к Бульбулян Л.С., уточнив, что все вопросы по жилищу Потерпевший №3 должна решать только с Бульбулян Л.С., после чего, уехал.

Со слов Потерпевший №3, она стала производить ремонт в приобретенной комнате, так, как она являлась не жилой, указала на то, что ей для осуществления ремонта, пришлось брать кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> он позвонил Потерпевший №3 и сказал, что ему звонила Бульбулян Л.С. и потребовала еще <данные изъяты> рублей. Потерпевший №3 сказала, что у неё нет таких денег, после этого, он временно передал Потерпевший №3 свои - <данные изъяты> рублей, для передачи их Бульбулян Л.С., с которой рекомендовал брать расписку.

После чего, спустя месяц, ему позвонила Бульбулян Л.С. и потребовала еще денег за комнату Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты> рублей.

Он стал подозревать обман со стороны председателя ТСЖ и при встрече с Потерпевший №3 он вернул <данные изъяты> рублей и предупредил, чтобы они разбирались сами без его участия и еще сказал Потерпевший №3, чтобы она была поосторожнее с Бульбулян Л.С. и брала с неё расписки.

Насколько ему известно, до настоящего времени никаких документов Бульбулян, Потерпевший №3 не предоставила.

Кроме того, примерно <дата>, при встрече с ФИО61 у него зашел разговор про комнаты, которые он приобретал у Бульбулян, в ходе беседы он сказал, что ждет документы на комнаты от Бульбулян.

ФИО61 сказала ему, что у неё есть покупатель на комнаты, причем обе комнаты готовы купить сразу. Он спросил у ФИО61 про покупателя и уточнил, что документы еще не готовы на комнаты. ФИО61 сказала, что все объяснила покупателю и что он готов ждать документы на свое имя.

После разговора с ФИО61 он встретился с Бульбулян Л.С., спросил у неё возможно ли оформить документы на другого человека, минуя его, так как поступило предложение о продаже комнат.

Бульбулян Л.С. ответила, что это возможно, но за эту услугу он должен ей доплатить еще <данные изъяты> рублей.

После разговора с Бульбулян Л.С., всю ситуацию он изложил ФИО61. С её слов, комната на первом этаже стоила <данные изъяты> рублей, а комната на пятом этаже <данные изъяты> рублей, из названной суммы по <данные изъяты> рублей за каждую комнату это должны быть её услуги, как риэлтора.

Далее, риэлтор познакомила его с ФИО62 и пояснила, что та желает приобрести комнаты.

Посмотрев данные комнаты, ФИО62 согласилась. После этого, ФИО61 передала ему <данные изъяты> рублей от ФИО62, при этом был составлен какой-то документ, более точно не помнит, а оставшуюся сумму он не стал брать, договорились о том, что после получения всех документов на имя ФИО62, она передаст оставшуюся сумму.

После передачи денег ключи от комнат были переданы ФИО62 и она стала постепенно переезжать в комнаты и пользоваться ими.

После этого через 2-3 дня он встретился с Бульбулян Л.М. в дневное время возле её офиса и передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей за ФИО62.

Расписку в получении денег Бульбулян Л.С. отказалась ему давать, ничем не поясняя, но обещала оформить все документы на имя ФИО62.

Он, ФИО62 и ФИО163 неоднократно спрашивали у Бульбулян Л.С., когда будут готовы все документы, но Бульбулян Л.С. постоянно заверяла их обещаниями, что скоро все будет готово, однако ничего не делала.

В итоге, Бульбулян Л.С. предоставила ФИО62 «договор коммерческого найма» и прописала ФИО62 в комнате на пятом этаже. Документы для регистрации ФИО62 он сам передал Бульбулян.

Спустя немного времени от ФИО61 он узнал, что ФИО62 посадили в тюрьму и что комнаты необходимо оформить на ее имя.

По телефону они договорись, что ФИО61 пойдет к Бульбулян Л.С. и попросит оформить комнаты на ее имя. После этого ФИО61 ему позвонила и сказала, что Бульбулян Л.С. пообещала оформить комнаты на неё.

Кроме этого, вина Бульбулян Л.С. доказывается по другим эпизодам, показаниями потерпевших: ФИО133, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО56;

свидетелей по делу: ФИО61, ФИО62, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО130, ФИО32, ФИО133, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО98, ФИО63, ФИО84, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО56, ФИО56, которые в той или иной степени указали, что осужденная Бульбулян Л.С. и по другим инкриминируемым эпизодам совершала мошеннические действия в отношении граждан, получая за это денежные вознаграждения.

При этом, вина Бульбулян Л.С. нашла свое подтверждение и в других доказательствах по делу, в протоколах осмотра мест происшествия;

протоколах выемки документов; протоколах очных ставок между Бульбулян Л.С. и другими участниками уголовного процесса;

«долговых расписках», которые составлялись Бульбулян Л.С., как долговые с тем, чтобы скрыть свои мошеннические действия по обману граждан.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, ст. 88 и ст. 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденной Бульбулян Л.С. инкриминируемых ей деяний и доказанность её вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденной.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бульбулян Л.С., по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

По итогам судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что Бульбулян Л.С., являясь председателем правления ТСЖ "<данные изъяты>" в <адрес>, используя свое служебное положение, действуя с заранее возникшим умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, совершила семь квалифицированных мошенничеств,

в период с <дата> по <дата> – это хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему;

в период с <дата> года по <дата> - это хищение денежных средств ФИО133 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей;

в период с <дата> года по <дата> – это хищение денежных средства Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей;

в период с <дата> по <дата> хищение - это денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему;

в период с <дата> года по <дата> – это хищение денежных средств Потерпевший №4 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ущерб в крупном размере потерпевшему;

в период с <дата> года по <дата> - это хищение денежных средства Потерпевший №5 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО133 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшим;

в период с <дата> года по <дата> – это хищение денежных средств ФИО56 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции проверил все доводы защиты, о невинности осужденной.

Так, в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что написанная Бульбулян Л.С. - <дата> расписка ФИО53 на <данные изъяты> рублей является долговой суммой, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО53, из содержания которых следует, что факт передачи денежных средств за приобретаемые им комнаты у Бульбулян, оформлялся распиской, согласно которой Бульбулян берет у ФИО53 в долг денежную сумму, при этом фактически указанная сумма передавалась ФИО53 - Бульбулян за приобретаемые им комнаты и оформление их в собственность, а передача денежных средств ФИО53 Бульбулян оформлялась указанными расписками по просьбе последней под видом долговых обязательств.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы о передаче осужденной ФИО53 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанное, опровергается показаниями ФИО53, из которых следует, что указанную денежную сумму он передавал лично Бульбулян за приобретаемые им комнаты на первом и пятом этажах <адрес>, оформления их в собственность и за регистрацию в одной из них.

При этом, от общей стоимости в <данные изъяты> рублей за комнаты и <данные изъяты> рублей за регистрацию он лично передал Бульбулян Л.С. в период времени с <дата> по <дата>, <данные изъяты> рублей за одну из приобретаемых им комнат и на следующий день после передачи Бульбулян <данные изъяты> рублей передал ей по просьбе последней еще <данные изъяты> рублей, за его регистрацию в комнате, то есть, за указанный период ФИО53 всего передал Бульбулян <данные изъяты> рублей, а позже оставшиеся <данные изъяты> рублей за вторую из приобретаемых им комнат.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что Бульбулян Л.С., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана при продаже недвижимого имущества ТСЖ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения в <дата> года показала ФИО54 нежилую комнату, которой в дальнейшем был присвоен №, расположенную на третьем этаже <адрес>, являющуюся местом общего пользования и входящую в состав ТСЖ «<данные изъяты>», пояснив ложно ФИО54, что оформит данную комнату в собственность дочери ФИО130 за <данные изъяты> рублей.

Далее, Бульбулян Л.С. с целью совершение мошенничества, дала обещание ФИО54 зарегистрировать её сына, ФИО133 в приобретаемой ею комнате за <данные изъяты> рублей.

На предложение Бульбулян Л.С., ФИО54 согласилась и передала ФИО53<данные изъяты> рублей, которые предназначались Бульбулян за продажу данной комнаты и регистрацию в ней ее сына.

ФИО53, получив указанную сумму от ФИО54, в период с <дата> по <дата> передал её лично Бульбулян частями, а именно:

<дата><данные изъяты> рублей и <дата><данные изъяты> рублей, а также паспорт ФИО133 для его регистрации в приобретаемой ФИО54 комнате.

В дальнейшем Бульбулян Л.С., получив от ФИО53 указанную денежную сумму и паспорт ФИО54, совершая объективную сторону квалифицированного мошенничества, подготовила документы на его регистрацию в комнате ФИО125 по адресу: <адрес> без разрешения и ведома последней, с последующей регистрацией ФИО133 по указанному адресу.

После чего, вернула ФИО54 его паспорт с регистрацией, пояснив, что он зарегистрирован в якобы приобретенной ФИО54 комнате, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства перед ФИО54 в дальнейшем, по оформлению указанной комнаты в собственность ФИО130 и не имея реально на то возможности, Бульбулян полученные от ФИО53 в период с <дата> по <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО54, присвоила себе, тем самым совершив их хищение, путем мошенничества.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших: ФИО54, ФИО53, а также показаниями ФИО54, данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, подтвержденных при очных ставках с осужденной.

Далее, из показаний ФИО53, ФИО54 и ФИО54 следует, что <дата> года к ФИО53 обратилась знакомая ФИО54 и сказала, что её сыну требуется жилье с проживанием в <адрес>.

После чего, ФИО53 с этим вопросом обратился к Бульбулян, поскольку последняя, предложила ему комнаты в общежитии по <адрес>, на что Бульбулян ему сказала, что можно оформить в собственность комнату на 3-м этаже за <данные изъяты> рублей, о чём он сразу же сообщил ФИО54, которая этим заинтересовалась.

ФИО53 с ФИО54 вместе ходили к Бульбулян смотреть указанную комнату, при этом Бульбулян в присутствии ФИО53 озвучила ФИО54 стоимость комнаты в <данные изъяты> рублей, а также пообещала прописать её сына в данной комнате за <данные изъяты> рублей.

При этом, в рамках преступного умысла, Бульбулян Л.С. говорила ФИО54, что поможет с оформлением документов на эту комнату, а также взяла на себя обязательства о переводе комнаты из нежилой в жилую, при этом, денежные средства за комнату и на регистрацию в комнате ФИО54, в том числе паспорт последнего ФИО54 передавала Бульбулян через ФИО53.

ФИО53, в свою очередь, получив от ФИО54 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, частями передавал её осужденной Бульбулян Л.С., о чем своевременно сообщал ФИО54.

После регистрации ФИО133 в приобретаемой ФИО54 комнате Бульбулян Л.С. вернула паспорт на имя ФИО54, в котором имелась регистрация последнего по <адрес>.

При этом, факт передачи ФИО53 денежных средств осужденной Бульбулян Л.С. в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО54, за приобретаемую ей комнату на третьем этаже <адрес> в <адрес>, а также за регистрацию в указанной комнате её сына – ФИО133 подтверждается не только показаниями ФИО53 и ФИО54, но также и расписками от <дата> и от <дата>, написанными осужденной Бульбулян Л.С. - ФИО53 лично, что следует из заключения криминалистической экспертизы от <дата>;

Вопреки утверждению жалоб, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и факт регистрации ФИО133 по адресу: <адрес> при этом, собственником указанной комнаты является ФИО125, из показаний которой следует, что с просьбой о регистрации по указанному адресу к ней никто, в том числе Бульбулян Л.С., не обращалась, по данному адресу зарегистрирована только она и её дочь, что бесспорно свидетельствует о том, что осужденная Бульбулян Л.С. в рамках объективной стороны квалифицированного мошенничества, подготовила документы на регистрацию ФИО133 в данной комнате без ведома собственника помещения – ФИО125

Реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества ФИО54, путем обмана последней с использованием своего служебного положения, не намереваясь в дальнейшем исполнять свои обязательства перед ФИО54 и не имея возможности оформить комнату на третьем этаже <адрес> в <адрес> в собственность ФИО124, осужденная ФИО1, заключила <дата> с ФИО133 фиктивный «договор аренды на комнату», приобретаемую ФИО54, а в дальнейшем заключила с ним новый договор аренды на эту же комнату <дата>, что подтверждается показаниями ФИО54, а следует из протокола выемки у последней данных «договоров аренды».

Указанные договоры в установленном законом порядке после изъятия их у ФИО54 были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Кроме того из заключения криминалистической экспертизы следует, что рукописный текст в указанных договорах аренды жилого помещения от <дата> и от <дата> выполнен лично Бульбулян Л.С., чем безусловно, подтверждается объективная и субъективная стороны состава квалифицированного мошенничества, совершенного осужденной.

Не нашел своего подтверждение и довод жалобы о том, что расписки, написанные осужденной Бульбулян Л.С. - ФИО53 от <дата> на <данные изъяты> рублей и от <дата> на <данные изъяты> рублей, являются «долговыми» и не относятся к объективной стороне мошенничества, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей по делу, а также датами их, которые соответствуют действительности.

Из показаний ФИО53, суд установил, что тот передавал Бульбулян Л.С. денежные средства, принадлежащие ФИО54 в сумме <данные изъяты> рублей за приобретаемую ей комнату на третьем этаже <адрес> в <адрес>, а также за прописку в данной комнате её сына - ФИО133 частями, о чем Бульбулян Л.С. и указала в расписках от <дата> и от <дата>, а также о фактах передачи указанных денежных средств Бульбулян Л.С., он сразу же сообщал ФИО54, при этом, расписки Бульбулян Л.С. оформляла под видом «долговый», чтобы сокрыть свой мошеннический умысел на хищение денежных средств гражданина.

Из показаний ФИО54 также следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за комнату и <данные изъяты> рублей за регистрацию сына, она передавала ФИО53 для передачи их осужденной Бульбулян Л.С., по объективным причинам, поскольку не могла тогда приехать в <адрес> лично.

ФИО53 же указанные денежные средства передавал Бульбулян Л.С. частями, при этом взял с Бульбулян Л.С. «долговые расписки» на <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей датированных разными числами.

Не нашел своего подтверждения и довод осужденной о том, что она ФИО54 комнату на третьем этаже в <адрес> в <адрес> не показывала, разговора с ФИО54, о стоимости данной комнаты в размере <данные изъяты> рублей и разговора о прописке в комнате её сына за <данные изъяты> рублей у неё не было, в виду того, что он противоречит показаниями ФИО54, ФИО53.

Оснований для оговора Бульбулян Л.С. потерпевшими установлено не было, на ходит таких оснований и суд апелляционной инстанций.

Кроме того, по материалам дела, денежные средства за комнату на третьем этаже в <адрес>, ФИО54 передавала осужденной Бульбулян Л.С. через ФИО53, а не лично, только потому, что ФИО54 не имела возможности приехать в <адрес>, поскольку проживала и проживает в селе <адрес>, поэтому пользовалась услугами своего знакомого ФИО53.

Материалами дела также было установлено, что Бульбулян Л.С., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана при продаже недвижимого имущества ТСЖ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения в <дата> года показала ФИО53 нежилую комнату, которой в дальнейшем был присвоен №, расположенную на втором этаже <адрес>, являющуюся местом общего пользования и входящую в состав ТСЖ «<данные изъяты>», пояснив, что может продать ее за <данные изъяты> рублей и оформить в собственность клиента.

В рамках преступного умысла осужденной, ФИО53 вместе с риэлтором - ФИО61 показал указанную комнату нуждавшейся в приобретении недвижимого имущества Потерпевший №3, заверив её, что председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» - Бульбулян Л.С. оформит данную комнату в её собственность за <данные изъяты> рублей и зарегистрирует её в данной комнате, кроме того их услуги с ФИО61 будут стоить по <данные изъяты> рублей каждому.

На данное предложение Потерпевший №3 согласилась и передала ФИО53 для передачи Бульбулян Л.С. деньги в сумме - <данные изъяты> рублей, а далее, ФИО53 указанные денежные средства передал Бульбулян Л.С., которая пообещала оформить данную комнату в собственность Потерпевший №3 и зарегистрирует её в данной комнате.

В дальнейшем Бульбулян Л.С. в рамках квалифицированного мошенничества, подготовила документы на регистрацию Потерпевший №3 в комнате ФИО116 по адресу: <адрес>, без согласия собственника с последующей регистрацией Потерпевший №3 по указанному адресу.

После чего, осуждённая вернула Потерпевший №3 паспорт с регистрацией, пояснив, что она зарегистрирована в якобы приобретенной ею комнате, при этом не намеревалась исполнять свои обязательства перед Потерпевший №3 по оформлению указанной комнаты в собственность последней, поскольку это было не в её компетенции, присвоив себе <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства, нашли свое подтверждение в показаниях: потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей: ФИО53, ФИО61, которые они подтвердили и на очных ставках с осужденной.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО120 следует, что Потерпевший №3 приобретала комнату в общежитии за <данные изъяты> рублей, которые отдала ФИО61 и парню по имени ФИО4, при этом, оформлением всех документов на приобретаемую ей комнату занималась председатель ТСЖ Бульбулян Л.С.

В дальнейшем, ему стало известно, что Бульбулян Л.С., получив за комнату денежные средства, документы на комнату, так и не сделала, что свидетельствует о наличии в действиях осужденной, как субъективной, так объективной стороны состава квалифицированного мошенничества.

Далее, из показаний свидетеля ФИО200 следует, что летом <дата> года он присутствовал при передаче Потерпевший №3 в офисе по <адрес> в <адрес> денежных средств риэлтору в сумме около <данные изъяты> рублей в счет приобретаемой Потерпевший №3 комнаты в многоквартирном доме, при этом парень по имени ФИО4 (ФИО53) написал расписку, что получил от него указанные денежные средства, так как у него с собой был паспорт, а у Потерпевший №3 не было.

При этом, факт передачи Потерпевший №3 через ФИО110 денежных средств ФИО53 в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предназначались Бульбулян Л.С. в счет приобретаемой Потерпевший №3 комнаты, подтверждается не только показаниями указанных лиц, но также и распиской ФИО53 от <дата>.

Кроме того, факты передачи денежных средств лично Потерпевший №3 Бульбулян Л.С. в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет приобретаемой Потерпевший №3 комнаты подтверждаются, расписками, написанными лично Бульбулян Л.С. Потерпевший №3 - <дата> и - <дата>, что подтверждается выводами криминалистической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, нашел свое подтверждение и факт регистрации Потерпевший №3 по адресу: <адрес>

При этом, собственником указанной комнаты является ФИО116, из показаний которого следует, что в его комнате зарегистрированы он, его бывшая жена и ребенок.

О том, что в его комнате зарегистрирована некая Потерпевший №3, он слышит впервые. Он не давал никому разрешения на её регистрацию в своем жилище.

Лично Бульбулян Л.С. к нему с такой просьбой не обращалась, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бульбулян Л.С. действовала в рамках преступного умысла на хищение денежных средств, путем мошенничества, преследуя корыстную цель.

При этом, Бульбулян Л.С., реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана с использованием своего служебного положения, не намереваясь в дальнейшем исполнять свои обязательства перед Потерпевший №3 и не имея возможности оформить комнату на втором этаже <адрес> в <адрес> в собственность последней, заключила <дата> с Потерпевший №3 фиктивный «договор аренды» на комнату, приобретаемую Потерпевший №3.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются, как показаниями Потерпевший №3, так и другими доказательствами по делу:

протоколом выемки у Потерпевший №3 указанного договора аренды, признанного по делу в установленном Законом порядке вещественным доказательством, а также выводами криминалистической экспертизы, согласно которой рукописный текст в данном договоре выполнен лично осужденной Бульбулян Л.С., что является прямым доказательством её вины в содеянном.

Довод осужденной о том, что она не имеет никакого отношения к продаже квартиры Потерпевший №3, опровергается показаниями ФИО53, который уточнил, что <дата> года Бульбулян Л.С. показала ему комнату на втором этаже по <адрес> и сказала, что её можно продать за 100 000 рублей, о чем он сообщил риелтору - ФИО61, которая данную информацию довела до Потерпевший №3, что подтвердила и ФИО61.

Из показаний «покупателя» Потерпевший №3 следует, что первоначально ФИО61 предложила ей комнату в общежитии по <адрес> на четвертом этаже, при этом, жильцы дома не возражали о её заселении. После чего, ФИО61 вместе с ФИО53 показали ей комнату в данном доме на втором этаже и познакомили её с председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Бульбулян Л.С., указав ей, что председатель ТСЖ решит все вопросы по оформлению комнаты.

Из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сведения, указанные в расписке от <дата> при передаче денежных средств Потерпевший №3 через ФИО110 - ФИО53, не свидетельствуют о том, что Потерпевший №3 приобретала жилище у ФИО53 и ФИО109 на четвертом этаже и к этим событиям не имеет никакого отношения осужденная Бульбулян Л.С.

В этой ситуации довод осужденной, о том, что <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей она брала в долг у Потерпевший №3 и эти деньги не были ею похищены, не основан на материалах дела, поэтому был признан судом несостоятельным.

Далее, <дата> между ФИО62 и ФИО53 было заключено соглашение, согласно которому ФИО53 передавал ФИО62 в собственность за денежное вознаграждение, ранее купленные им у Бульбулян Л.С. две нежилые комнаты, которым в дальнейшем были присвоены номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные на первом и пятом этажах <адрес>, являющиеся местами общего пользования и входящие в состав ТСЖ <данные изъяты>», указав ФИО62, что оформлением комнат в собственность будет заниматься председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» - ФИО1, за предоплату в <данные изъяты>, которая его заверила, что все это возможно.

При этом, ФИО53 передал осужденной оговоренную сумму, которые она присвоила.

После чего, Бульбулян Л.С. изготовила поддельный «договор коммерческого найма жилого помещения №» от <дата> о предоставлении администрацией <адрес>, ФИО62 в возмездное владение и пользование указанное жилое помещение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО53, а также показаниями ФИО61, данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с Бульбулян Л.С.

Факт передачи денежных средств ФИО53 Бульбулян Л.С. в размере <данные изъяты> рублей за оформление на имя ФИО62 двух комнат на первом и пятом этажах <адрес> в <адрес>, которые он ранее приобрел у Бульбулян, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО53, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

При этом указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями ФИО53, из которых следует, что Бульбулян предоставила ФИО62 договор коммерческого найма на приобретаемую ей комнату в общежитии и прописала ее в комнате на пятом этаже;

показаниями ФИО61, согласно которых на одну из приобретаемых комнат договор на имя ФИО62 ей отдавал ФИО53, при этом пояснял, что получил его от Бульбулян Л.С.;

показаниями ФИО62, согласно которых ей ФИО61 передавала договор коммерческого найма жилого помещения № от <дата> с печатью администрации <адрес>, за подписью ФИО98;

показаниями ФИО98, из которых следует, что указанный договор он не подписывал;

выводами криминалистической экспертизы, из который следует, что оттиск печати, расположенной на оборотной стороне указанного договора является изображением оттиска и выполнен он способом цветной капельно-струйной печати, что в совокупности свидетельствует о том, что данный договор является поддельным.

Кроме того, анализируя показания указанных лиц в их совокупности суд, верно, пришел к выводу, что позиция Бульбулян Л.С., о том, что договор коммерческого найма № от <дата> был изготовлен ФИО53, поскольку он его привез ей, является надуманной и не нашедшей подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Материалами уголовного дела также подтверждается факт регистрации ФИО62 в одной из приобретаемых ей комнат, а именно по адресу <адрес>

При таких данных, довод жалобы о том, что по «договору задатка» от <дата>, ФИО53, как собственник якобы продал ФИО62 недвижимость в доме по <адрес> «а» в <адрес> без её непосредственного согласия, является несостоятельным.

Ссылки осужденной о том, что расписки являются долговыми также не нашел своего подтверждения, поскольку денежные суммы по указанным распискам передавались ФИО53, Бульбулян Л.С. в счет приобретаемой у Бульбулян Л.С. - ФИО54 комнаты на третьем этаже <адрес> в <адрес>.

По эпизоду с участием ФИО95, при передаче ФИО53 Бульбулян <данные изъяты> рублей за оформление двух комнат в собственность ФИО62, Бульбулян Л.С. - ФИО53 расписку в получении указанной суммы давать отказалась.

Кроме того с доводами осужденной о том, что расписки, написанные Бульбулян ФИО53 - <дата> на <данные изъяты> рублей и - <дата> на <данные изъяты> рублей, являются, также долговыми, также не нашел своего подтверждения.

Как установил суд, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана при продаже недвижимого имущества ТСЖ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения в <дата> показала своему знакомому ФИО63 нежилую комнату, которой в дальнейшем был присвоен №, расположенную на первом этаже <адрес>, являющуюся местом общего пользования и входящую в состав ТСЖ «<данные изъяты>», пояснив, что может продать ее за <данные изъяты> рублей и оформить в собственность клиента, а также зарегистрировать клиента в данной комнате.

После чего, ФИО63 сообщил об этом своему знакомому ФИО84, который в период с <дата> по <дата> показал указанную комнату нуждавшемуся в приобретении недвижимого имущества - Потерпевший №4, пояснив, что председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Бульбулян Л.С. оформит данную комнату в его собственность за <данные изъяты> рублей и зарегистрирует его в данной комнате.

На данное предложение Потерпевший №4 согласился и разрешил ФИО84 передать денежные средства, полученные за продажу квартиры Потерпевший №4, в счет приобретаемой комнаты и регистрации в ней.

Полученные от ФИО84 денежные средства ФИО63 в период с <дата> по <дата> передал Бульбулян Л.С., которая пообещала ему, что оформит комнату в собственность Потерпевший №4 и зарегистрирует его в данной комнате.

В дальнейшем осужденная Бульбулян Л.С. выполняя объективную сторону квалифицированного мошенничества, подготовила документы на регистрацию Потерпевший №4 в комнате ФИО41 по адресу: <адрес> без разрешения и ведома последней, с последующей регистрацией Потерпевший №4 по указанному адресу.

После чего, вернула Потерпевший №4 его паспорт с регистрацией, пояснив, что Потерпевший №4 зарегистрирован в якобы приобретенной им комнате, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства перед Потерпевший №4 по оформлению указанной комнаты в собственность последнего и не имея на то возможности.

При этом, Бульбулян Л.С. полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4, присвоила себе, совершив их хищение.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, а также показаниями свидетелей: ФИО63 и ФИО84, данными ими, как в ходе предварительного так и судебного следствия, в том числе и при очных ставках с Бульбулян Л.С..

Согласно показаний ФИО63, в <дата> году Бульбулян Л.С. показала ему комнату, расположенную на первом этаже в <адрес> в <адрес>, которую может продать и прописать в ней клиента, об этом, он сообщил ФИО84, который нашел покупателя на данную комнату в лице Потерпевший №4 и передал ему в счет приобретаемой Потерпевший №4 комнаты требуемую Бульбулян денежную сумму.

В дальнейшем указанную денежную сумму он отдал Бульбулян Л.С., при этом расписок с нее не брал. Также он передавал Бульбулян паспорт Потерпевший №4 для его регистрации в приобретенной им комнате.

Оформлением всех необходимых документов на данную комнату занималась Бульбулян Л.С.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обстоятельства передачи денежных средств Бульбулян Л.С. от Потерпевший №4 за приобретаемую им через ФИО63 комнату на первом этаже в <адрес> в <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела также подтверждается факт регистрации Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, при этом собственником указанной комнаты является ФИО41, из показаний которой следует, что она никого, кроме себя, в данной комнате не регистрировала.

Таким образом, Бульбулян Л.С., реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №4, путем обмана последнего с использованием своего служебного положения, не намереваясь в дальнейшем исполнять свои обязательства перед Потерпевший №4 и не имея реальной возможности оформить комнату на первом этаже <адрес> в <адрес> в собственность последнего, заключила с ним <дата> фиктивный «договор аренды» на комнату, приобретенную Потерпевший №4, а в дальнейшем новый «договор аренды» от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями Потерпевший №4, но также и проведенными следственными действиями по делу, а именно протоколом выемки у Потерпевший №4 указанных «договоров аренды», признанных по делу в установленном Законом порядке вещественными доказательствами, а также заключением эксперта, согласно которого рукописный текст в данных договорах аренды выполнен лично осужденной Бульбулян Л.С. в рамках объективной и субъективной стороны квалифицированного мошенничества.

При таких данных, совершенно обосновано, не нашел своего подтверждения по данному эпизоду и довод жалобы о том, что инициатива, о продаже комнаты, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, прописке в ней Потерпевший №4, исходила от ФИО63, который, по мнению Бульбулян Л.С., и продавал указанную комнату, а она лично никакого отношения к указанной сделке не имеет

Далее, Бульбулян Л.С., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана при продаже недвижимого имущества ТСЖ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения в <дата> показала ФИО54 двухкомнатную <адрес>, входящую в состав ТСЖ <данные изъяты>», пояснив, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Здесь же, Бульбулян Л.С. предложила ФИО54 продать ранее приобретенную ФИО54 комнату на третьем этаже по <адрес> за <данные изъяты> рублей.

На предложение Бульбулян Л.С., ФИО54 согласилась, попросив ФИО53 заняться продажей указанной комнаты.

После чего ФИО53 показал данную комнату ФИО55, нуждавшейся в приобретении недвижимого имущества, пояснив, что Бульбулян Л.С. оформит эту комнату в её собственность за <данные изъяты> рублей.

ФИО55 на данное предложение согласилась и передала часть денежных средств за приобретаемую комнату в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - <дата>ФИО133 и <данные изъяты> рублей -<дата>ФИО53. При этом, указанные денежные средства предназначались Бульбулян Л.С. за продажу двухкомнатной квартиры.

<дата>ФИО54 передала через ФИО53 – Бульбулян Л.С. - <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО53 в тот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали ФИО55, а <данные изъяты> рублей принадлежали ФИО54, передал Бульбулян Л.С. в счет приобретаемой ФИО54 двухкомнатной квартиры в <адрес>.

После получении указанной денежной суммы Бульбулян Л.С. пообещала ФИО53, что оформит двухкомнатную квартиру по <адрес> в собственность дочери ФИО54 и зарегистрировать её там за <данные изъяты> рублей; а также оформить в собственность ФИО55 комнату, расположенную на третьем этаже по <адрес>.

В связи с этим, <дата>ФИО54, находясь в <адрес>, передала Бульбулян Л.С. <данные изъяты> рублей и паспорт дочери – ФИО32 БульбулянЛ.С., при этом свои обязательства ей подтвердила.

В дальнейшем Бульбулян Л.С., не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея на то возможности оформить в собственность ФИО55 комнату, а в собственность ФИО32 квартиру, полученные от ФИО53 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали ФИО55 и <данные изъяты> рублей - ФИО54, а также полученные от ФИО54<данные изъяты> рублей, присвоила себе, похитив их, путем обмана.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО55 и ФИО54, а также показаниями ФИО53, ФИО54, ФИО32, данными, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в том числе при проведении очных ставок с Бульбулян Л.С.

Таким образом, вопреки утверждению жалоб, факты передачи денежных средств ФИО53 - Бульбулян Л.С. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали ФИО55 и <данные изъяты> рублей принадлежали ФИО54; ФИО54 в размере <данные изъяты> рублей Бульбулян Л.С. нашли свое полное подтверждение при рассмотрении данного уголовного дела.

Все доводы осужденной по данному эпизоду о невиновности, опровергаются показаниями ФИО53, ФИО54 и ФИО32, которые поясняли, что при встрече с Бульбулян последняя ФИО54 пообещала прописать ее дочь в приобретаемой квартире по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в части прописки ФИО32 подтверждаются штампами в её паспорте о снятии с регистрационного учета в селе <адрес><дата> и последующей регистрацией по прежнему месту регистрации <дата>.

При этом, вопреки утверждению жалоб, суд установил, что договор займа <дата>, был составлен именно при передаче ФИО53 Бульбулян Л.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежали ФИО55, а <данные изъяты> рублей – ФИО54.

Кроме того, Бульбулян, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана при продаже недвижимого имущества ТСЖ «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения в <дата> показала своему знакомому ФИО63 комнату №, расположенную на пятом этаже <адрес>, находящейся в муниципальной собственности и входящей в состав ТСЖ <данные изъяты>», пояснив, что может продать ее за <данные изъяты> рублей, оформить в собственность клиента и зарегистрировать клиента в данной комнате.

После чего, ФИО63 показал данную комнату нуждавшемуся в приобретении недвижимого имущества ФИО56, пояснив, что председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Бульбулян Л.С. оформит данную комнату в его собственность за <данные изъяты> рублей и зарегистрирует его в данной комнате.

На данное предложение ФИО56 согласился, пояснив, что необходимо комнату оформить на его мать ФИО56 и зарегистрировать ее в данной комнате.

В дальнейшем в период времени с <дата> по <дата>ФИО56 -<данные изъяты> рублей передал Бульбулян Л.С. через ФИО63 для оформления данной комнаты в собственность его матери и её регистрации, на что Бульбулян Л.С. пообещала выполнить свои ранее данные обязательства, по оформлению данной комнаты в собственность клиента и зарегистрировать клиента в данной комнате.

Выполняя объективную сторону квалифицированного мошенничества по данному эпизоду, Бульбулян Л.С. изготовила фиктивный договор «коммерческого найма жилого помещения №» от <дата>, о предоставлении администрацией <адрес> - ФИО56 в возмездное владение и пользование свободное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по <адрес>, который через ФИО63 передала ФИО56.

После чего, ФИО63 по просьбе ФИО56 передал Бульбулян Л.С. паспорт ФИО56 для её регистрации в указанной комнате.

В дальнейшем Бульбулян Л.С. с рамках преступного умысла, подготовила документы на регистрацию ФИО56 в комнате № по <адрес>, с последующей регистрацией её по указанному адресу.

Вместе с тем, Бульбулян Л.С., не намереваясь исполнять свои обязательства перед ФИО56 по оформлению указанной комнаты в её собственность и не имея на то возможности, полученные от ФИО63 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО56, присвоила себе, мошенническим путем.

Изложенное нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО56, а также показаниями свидетелей: ФИО63 и ФИО56, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в том числе при проведении очных ставок с Бульбулян Л.С.

Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается факт регистрации Бульбулян Л.С. ФИО56 по адресу: <адрес>, при этом паспорт на имя ФИО56 – Бульбулян Л.С. передавал посредник ФИО63, а также обстоятельства изготовления осужденной фиктивного «договора коммерческого найма жилого помещения №» от <дата>, о предоставлении администрацией <адрес> - ФИО56 в возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по <адрес>

В изложенных обстоятельствах, суд обосновано критически оценил показания осужденной, в той части, что ФИО56 якобы оказывал на неё давление, в результате которого ею была написана ФИО56 долговая расписка на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку судом установлено, что ФИО56, передав Бульбулян Л.С. через ФИО63 всю денежную сумму за приобретаемую комнату для матери, сделал в ней ремонт, однако Бульбулян Л.С. свое обещание по оформлению комнаты в собственность в рамках совершенного мошенничества, не исполнила, в связи с чем, он выдвинул ей соответствующие претензии.

Вопреки утверждению жалобы, совершенно верно, суд первой инстанции дал критическую оценку показаниям осужденной и в той части, что она своими действиями якобы не причинила имущественный вред своему знакомому ФИО53 в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они опровергаются установленными фактами о совершении Бульбулян Л.С. по отношению к ФИО53 - двух эпизодов хищений денежных средств, совершенных, путем обмана, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения, на сумму <данные изъяты> рублей, и на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, суд установил, что, как «договор коммерческого найма» на комнату ФИО62, так и «договор коммерческого найма» на комнату ФИО56, был изготовлен и предоставлен заинтересованным лицам лично осужденной Бульбулян Л.С., с тем, чтобы сокрыть совершение мошеннических действий в отношении указанных лиц.

По содержанию, и оформлению, указанные договора были идентичны и схожи по оформлению, что исключает их изготовление иными лицами.

Правом же подписи всех документов от имени ТСЖ «<данные изъяты>», имела только председатель Бульбулян Л.С. в инкриминируемый период времени, в том числе и распоряжаться печатью ТСЖ, что и было ею использовано в полной мере.

К тому же, по показаниям свидетелей, при проведении собраний жильцов <адрес> в <адрес>, вопрос о продаже помещений, входящих в состав ТСЖ «<данные изъяты>», никогда не обсуждался.

В ходе рассмотрения дела, судом, бесспорно было установлено, что Бульбулян Л.С., наряду с мошенническими действиями по хищению денежных средств, предназначенных за оформление комнат в собственность граждан, имея корыстный умысел, используя свое служебное положение,

занималась регистрацией потерпевших и их родственников по несуществующим адресам и по адресам, без согласия на то собственников помещений, а также заключала с лицами, заинтересованными в приобретении указанных помещений фиктивные договора аренды.

При этом, за регистрацию лиц в данных помещениях - Бульбулян Л.С. передавались денежные средства, как лично, так и через третьих лиц, в общей сумме со стоимостью приобретаемых помещений и дополнительно, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться в целом, с утверждением жалоб о непричастности, осужденной к совершению вменённых ей - семи квалифицированных мошенничеств, поскольку показаниями потерпевших и свидетелей по делу установлено обратное.

Необходимо также отметить, что вопреки утверждению жалоб, о совершении квалифицированных мошенничеств иными лицами, правоохранительным органом была проведена проверка о возможной причастности к совершению указанных преступлений, иных лиц, однако не нашла своего подтверждения, что подтверждается процессуальным решение правоохранительного органа, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО53, ФИО61, ФИО62 и ФИО63 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, правильно установленными в судебном заседании, на основании оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, суд пришел к правильному выводу, о доказанности вины Бульбулян Л.С. в совершении мошенничества, т.е. преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, по всем инкриминируемым ей эпизодам.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной Бульбулян Л.С., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции, не вызывает.

Выполнение осужденной Бульбулян Л.С. объективной стороны состава преступления - мошенничества, совершенного путем обмана, судом установлено при описании преступного деяния и обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия расценивает приведенные мотивы убедительными, и подтвержденными исследованными доказательствами.

Доказательства, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в апелляционных жалобах, не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда убедительными основанными на законе.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно виновности осужденной и квалификации содеянного.

Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оправдания Бульбулян Л.С., как на это обращается внимание в апелляционных жалобах, материалы уголовного дела не содержат.

Наказание осужденной назначено судом с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений; обстоятельств совершения преступлений;

данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у психиатра не состоит;

наличия обстоятельств, смягчающих наказание;

отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно и мотивированно пришел к выводу, о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Все вопросы назначения наказания, в том числе возможность достижения целей наказания при применении требований ст. 73 УК РФ, судом в приговоре подробно мотивированы.

Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

С учетом обстоятельств дела и личности Бульбулян Л.С., суд посчитал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что мотивировано в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Каких-либо сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания и влекущих снижение наказания, в апелляционных жалобах не названо.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденной по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года в отношении: Бульбулян Л.С., - оставить без изменения,

а апелляционные жалобы: осужденной Бульбулян Л.С.. её адвоката Гусейнова В.Л., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: