Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панихина С.А. в защиту интересов осужденного Тетенькина Е.В., апелляционным жалобам осужденного Файздрахманова В.Г. и его защитника Бакина В.В., на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 6 сентября 2013г., которым

Файздрахманов В.Г.

<данные изъяты>

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) за незаконное возмещение НДС ООО «<данные изъяты> за 3 квартал 2009г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) за незаконное возмещение НДС ООО «<данные изъяты>» за 4 квартал 2009г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) за незаконное возмещение НДС ООО «<данные изъяты>» за 1 квартал 2010г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) за незаконное возмещение НДС ООО «<данные изъяты>» за 2 и 3 кварталы 2010г. к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 сентября 2013г.

В срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 1 апреля 2013г.

Тетенькин Е.В.

<данные изъяты>

осужден:

- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) за организацию незаконного возмещения НДС ООО «<данные изъяты> за 3 квартал 2009г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) за организацию незаконного возмещения НДС ООО «<данные изъяты> за 4 квартал 2009г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) за организацию незаконного возмещения НДС ООО «<данные изъяты>» за 1 квартал 2010г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011г.) за организацию незаконного возмещения НДС ООО «<данные изъяты>» за 2 и 3 кварталы 2010г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011г.) за незаконное возмещение НДС ООО «<данные изъяты> за 3 квартал 2011г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 сентября 2013г. с зачетом в срок наказания времени задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 11 до 13 марта 2013г. и содержания под стражей с 13 марта по 6 сентября 2013г.

Заявленные прокурором в интересах государства гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями ущерба удовлетворены. В пользу бюджета РФ с Тетенькина Е.В. и Файздрахманова В.Г. в солидарном порядке взыскано 1452218,82 рубля, а также с Тетенькина Е.В. взыскано 236260,99 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденных Тетенькина Е.В. и Файздрахзманова В.Г. с использованием видеоконференц-связи, защитников Панихина С.А., Бакина В.В., Тетенькиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Братухиной Е.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетенькин Е.В. осужден за организацию, а Файздрахманов В.Г. за совершение с использованием служебного положения генерального директора ООО «<данные изъяты>» мошенничеств, то есть хищений денег из бюджета Российской Федерации путем обмана под видом возмещения налога на добавленную стоимость:

- за период 3 квартала 2009г. в сумме 411755,18 рубля, то есть в крупном размере,

- за период 4 квартала 2009г. в сумме 485705,7 рубля, то есть в крупном размере,

- за период 1 квартала 2010г. в сумме 422071,73 рубля, то есть в крупном размере,

- за период 2 и 3 кварталы 2010г. в сумме 132686,21 рубля.

Тетенькин Е.В. осужден за совершение с использованием служебного положения генерального директора ООО «<данные изъяты>» мошенничества, то есть хищения денег из бюджета Российской Федерации путем обмана под видом возмещения налога на добавленную стоимость за период 3 квартала 2011г. в сумме 236260,99 рубля.

Преступления совершены в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Панихин С.А. в защиту интересов осужденного Тетенькина Е.В., не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым. Указывает, что санкцией ст.159 ч.3 УК РФ предусмотрены более мягкие виды наказания, которыми могут быть достигнуты цели наказания, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения самого строгого наказания в виде лишения свободы. По мнению защитника, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, так как Тетенькин Е.В. согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, преступления совершены в сфере экономики и предпринимательской деятельности, не были направлены на причинение ущерба гражданам или организациям, осужденный признал гражданский иск и намерен возместить причиненный ущерб, не представляет общественной опасности, раскаялся в содеянном. Суд не учел представленные на предварительном слушании характеризующие материалы на осужденного. Совершенные преступления имеют однородный характер, что должно учитываться при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, наказание не должно превышать 3 лет лишения свободы. Защитник просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бакин В.В. в защиту интересов осужденного Файздрахманова В.Г. выражает несогласие с приговором, указывает, что Тетенькин Е.В. не может нести уголовную ответственность как организатор поставки пиломатериалов для ООО «<данные изъяты>» и за рубеж. Осуществляя поставки леса за границу директор ООО «<данные изъяты>» Файздрахманов В.Г. действовал в рамках своих полномочий. По мнению защитника, действия осужденных стали носить преступный характер только в связи с тем, что подконтрольные Тетенькину Е.В. фирмы не осуществляли уплату НДС надлежащим образом. В противном случае действия Файздрахманова В.Г. являлись бы законными полностью или частично. Роль Файздрахманова В.Г. в совершении преступления вторична, так как без Тетенькина Е.В. он не мог их совершить. Файздрахманов В.Г. не давал Тетенькину Е.В. указаний использовать для поставки пиломатериалов ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> и не знал, уплачивают ли данные фирмы НДС. В отсутствие такой осведомленности состава преступления в действиях Файздрахманова В.Г. не имеется, его виновность основана на предположениях. Суд вынес приговор, не убедившись в виновности Файздрахманова В.Г., доказательств его сговора с Тетенькиным Е.В. на совершение преступлений не имеется. Действиям осужденных дана неправильная квалификация. Суд не учел, что Файздрахманов В.Г. не представляет общественной опасности, намерен возместить причиненный ущерб, в связи с чем его пребывание в местах лишения свободы не будет соответствовать интересам общества и возмещению причиненного ущерба. Учитывая изложенное, защитник просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Файздрахманова В.Г. прекратить либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Файздрахманов В.Г., не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания, которое считает несправедливым. Указывает, что санкцией ст.159 ч.3 УК РФ предусмотрены иные более мягкие виды наказаний, однако суд без достаточных оснований применил самое суровое наказание в виде лишения свободы, в то время как имеются основания для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества. Преступления совершены в сфере экономики, не были направлены на причинение вреда гражданам или организациям. Он ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела, раскаялся в содеянном, признал иск, намерен возместить причиненный ущерб, преступления являются однородными, в связи с чем он не представляет общественной опасности. Указывает, что при оглашении приговора не присутствовал его защитник адвокат Бакин В.В., в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассматривая уголовное дело, суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденных с предъявленным обвинением и согласия всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке. Действиям осужденных судом дана верная правовая оценка.

Вопреки доводам жалоб, нарушений закона при рассмотрении дела не допущено. Решение о применении особого порядка рассмотрения дела принято судом в соответствии со ст.315 УПК РФ по ходатайствам обвиняемых, поддержанных их защитниками в ходе предварительного слушания по делу. Суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, сторонам разъяснялись. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу обвинения Тетенькин Е.В. и Файздрахманов В.Г. указали о полном признании вины, согласии с обвинением и добровольности их желания рассмотреть дело в особом порядке. Защитники обвиняемых участвовали в рассмотрении дела судом и выразили согласие на применение особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Доводы жалобы защитника Бакина В.В. в части оспаривания доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и квалификации их действий не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, вынесенный в особом порядке рассмотрения дела, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений прав обвиняемых при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы, неявка избранного Файздрахмановым В.Г. защитника Бакина В.В. на оглашение приговора не влечет отмену судебного решения, о времени оглашения приговора стороны были извещены.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений и роли осужденных в их совершении, данных о личности осужденных, влияния наказания на их исправление.

Представленные сторонами характеризующие данные на осужденных были исследованы в судебном заседании и сторонами не оспаривались, в связи с чем обоснованно учтены судом при назначении наказания.

Из материалов дела видно, что осужденные характеризуются в целом удовлетворительно.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств в отношении осужденных не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения обоим осужденным наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с учетом общественной опасности содеянного и сведений о личности виновных.

Суд не усмотрел оснований для назначения Тетенькину Е.В, и Файздрахманову В.Г. наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Размер наказания обоим осужденным судом определен с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости учета однородного характера преступлений при назначении наказания по их совокупности не основаны на законе.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Указанные требования закона при рассмотрении дела в отношении Тетенькина Е.В. и Файздрахманова В.Г. не нарушены, сроки назначенного им наказания не превышают предусмотренных законом пределов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание излишне суровым или несправедливым не является, оснований для его снижения, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Отбывание лишения свободы обоснованно определено осужденным в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 6 сентября 2013 года в отношении Тетенькина Е.В. и Файздрахманова В.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Файздрахманова В.Г., защитников Бакина В.В. и Панихина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года после его оглашения.

Председательствующий

Судьи