Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <Дата> Ононским районным судом Читинской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 02 года;

- <Дата> Ононским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ононского районного суда от <Дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ононского районного суда от <Дата> и окончательно назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся <Дата> по отбытию наказанию,

осужден, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение из квартиры Д.Ж..) к 03 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение из помещения Д.А..) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение из помещения А.Н.. к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлено меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с <Дата>. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.

Взыскано с ФИО2 в пользу Д.Ж.. в возмещение материального ущерба 4000 рублей, в пользу Д.А.. – 4365 рублей.

Принято решение относительно вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, осужден за совершение, дважды, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает его последствия и характер. Государственный обвинитель Фотин Р.А., защитник Фомин Н.Н., а также потерпевшие Д.Ж.., Д.А.. и А.Н.., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины и квалификации судом его действий, выражает несогласие с приговором, в части размера назначенного ему судом наказания. Полагает, что при постановлении приговора суд не принял во внимание полное признание им вины, явку с повинной, способствование расследованию преступлений, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также его намерение выплатить потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб. Просит учесть изложенное и снизить назначенное ему судом наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает размер назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; полагает, что суд не обсудил возможность назначения ему более мягкого наказания за совершение преступлений средней тяжести (п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ), а также не учел положения ст.64 УК РФ. Просит снизить размер назначенного ему наказания по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из преступлений, до 01 года 06 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 02 лет 06 месяцев лишения свободы, при этом, окончательное наказание, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, назначить в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 прокурор Ононского района Забайкальского края Фотин Р.А. указывает, что приговор в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Учитывая, что осужденный ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лично выразил явное нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Максимов М.В., действующий в защиту интересов ФИО2, доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просит смягчить назначенное ФИО2 наказание по приговору до минимально возможного.

Прокурор апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края ФИО1, возражая по поводу удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указал, что обжалуемый приговор в отношении ФИО2 считает законным и обоснованным, оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Виновность осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные об его личности, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины и способствование расследованию преступлений, явку с повинной. При наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, суд назначил ФИО2 соответствующее закону, соразмерно содеянному, справедливое наказание, отвечающее целям наказания, при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Суд правильно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, и применил при назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен верно.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие ФИО2 с приговором, в части размера назначенного ему судом наказания, ссылка в апелляционной жалобе на смягчающие его наказание обстоятельства, наличие которых признано судом и отражено в приговоре, его желание возместить потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб, не оказывают влияния на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленным гл.471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: С.А. Каверин

Судьи: А.А. Тишинский

А.В. Чижевский

Копия верна, судья

Забайкальского краевого суда: С.А. Каверин