Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Бычкова С.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 июня 2015 года, которым

Золотарев МС, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В..; прокурора Ущакову Е.С., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Золотарева М.С. и защитника Бронникову В.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

Золотарев приговором осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления свершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка Бычков С.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в приговоре судом не приведены доказательства применения Золотаревым в отношении потерпевшей предмета, используемого в качестве оружия.

Ссылается, что из установленных судом обстоятельств, в том числе показаний потерпевшей и осужденного следует, что Золотарев лишь демонстрировал нож (оружие), однако действий по причинению им телесных повреждений потерпевшей не совершал.

Кроме того, судом сделан вывод о применении Золотаревым в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни или здоровья, которое никогда подсудимому в вину не вменялось, тем самым суд вышел за рамки обвинения, чем нарушил ст. 252 УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Золотарева М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 162 УК РФ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Золотарева М.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Согласно требованиям уголовного законодательства РФ, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое означает, что с их помощью виновный осуществляет физическое насилие либо устрашает жертву. При этом под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик и т.п.).

Из показаний осужденного Золотарева М.С. усматривается, что 25.02.2015 года он решил совершить хищение на улице у кого-нибудь из прохожих. С этой целью дома взял нож, вышел на улицу, где увидел потерпевшую Дудину. Подойдя к ней, он стал тянуть сумку, находившуюся при ней, предполагая, что в сумке могут находиться деньги. Потерпевшая начала кричать и сопротивляться, затем, не удержавшись на ногах, упала на снег спиной. В этот момент он достал из кармана своей куртки нож и стал размахивать перед ней. При этом, говорил ей, чтобы не кричала, иначе он ее зарежет, потребовал отдать сумку. Завладев сумкой, место происшествие покинул.

Потерпевшая Дудина Ю.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Золотарев М.С. напал на потерпевшую Дудину Ю.А. с целью хищения ее имущества. При этом, размахивая перед Дудиной ножом, угрожал зарезать ее в случае продолжения сопротивления.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Золотарев М.С. при нападении на потерпевшую с целью хищения ее имущества, угрожал ей насилием, опасным для жизни и здоровья используя при этом нож, юридическая квалификация действий Золотарева М.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, в судебном заседании не было установлено, и не вменялось в вину Золотареву М.С. органами предварительного расследования то, что при нападении на потерпевшую Золотарев применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья. В связи с чем, указание суда о применении в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание осужденному Золотареву М.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни их семей, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначенное Золотареву М.С. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Несмотря на изменения, внесенные в приговор, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, при этом принимает во внимание, что объем обвинения Золотарева М.С., несмотря на внесенные судебной коллегией изменения в приговор, не изменился.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2015 года в отношении Золотарева МС изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении в отношении потерпевшей Дудиной Ю.А.насилия, опасного для жизни и здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: Тиунова Е.В.

Судьи: Прошина Я.Г.

Силаева Т.И.