Апелляционное определение № 22-349 от 23.05.2013 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Шатин А.К.                 Дело № 22 – 349

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2013 года                                г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Кононенко Т.А.,

судей – Болтошева Е.Д., Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора – Казандыковой С.А.,

осужденного – Макарюка А.Г.,

защитника - адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре – Юровской Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Макарюка А.Г. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2013 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Макарюка А.Г. о пересмотре приговоров Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2009 года и 18 мая 2010 года в связи с изменениями уголовного закона.

    Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение осужденного Макарюка А.Г. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2009 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 03 февраля 2010 года, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 05 декабря 2012 года осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 78, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.

Он же осужден приговором этого же суда от 18 мая 2010 года, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 05 декабря 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 08 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Кодек об административных правонарушениях РФ, а именно в примечание к ст.7.27 КоАП РФ, согласно которого хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 4300 рублей. Соответственно приговоры от 06.11.2009 года и 18.05.2010 года подлежит пересмотру в части переквалификации его действий с ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ по вышеуказанным приговорам на ч. 1 ст. 158 УК РФ и как следствие смягчение назначенных наказаний, как по узнанным статьям, так и по совокупности преступлений.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2013 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судья Шатин А.К. не вправе был рассматривать вопрос о пересмотре приговоров по поступившему от него ходатайству, в связи с тем, что он раннее принимал участие в качестве судьи первой инстанции по ранее заявленным ходатайствам о пересмотре приговоров. В связи с чем, он не может быть компетентным и беспристрастным при решении вопроса по настоящему ходатайству. Кроме того, судья при принятии настоящего решения не учел, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 7.27 КоАП РФ из его осуждения по ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба, и как следствие переквалификация его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчение назначенных наказаний по приговорам от 06.11.2009 года и 18.05.2010 года.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из ходатайства осужденного ФИО1 усматривается, что он просит суд пересмотреть приговоры от 06.11.2009 года и 18 мая 2010 года.

Как следует из материалов постановлением Майминского районного суда от 28.03.2013 года приговоры Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2009 года и 18 мая 2010 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При указанных обстоятельствах отказывая в принятии ходатайства осужденного, вывод судьи, что приговоры в отношении осужденного ФИО1 уже приведены в соответствие с внесенными изменения в УК РФ, а изменений, улучающих положение осужденного, применительно к ч.ч. 1, 2, 3 ст.158 УК РФ, а также ст. 7.27 КоАП РФ федеральными законами и иными нормативными актами, вступившими в законную силу на момент рассмотрения ходатайства внесено не было, является законным и обоснованным, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Других оснований для пересмотра приговоров судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, при этом каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе и по доводам апелляционной жалобы влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                         Т.А. Кононенко

Судьи:                                    Е.Д. Болтошев

ФИО2