Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. >2 на постановление Геленджикского городского суда от 21 апреля 2013 года, которым:

признано законным производство обыска по месту жительства < Ф.И.О. >2, расположенном по адресу: < адрес обезличен >

У С Т А Н О В И Л А:

Следователем СО ОМВД России по г.Геленджику < Ф.И.О. >7 20 апреля 2013 года вынесено постановление о производстве обыска по месту жительства < Ф.И.О. >2 в случаях, нетерпящих отлагательств.

Постановлением суда от 21 апреля 2013 года указанное постановление следователя признано законным, соответствующим требованиям ч.5 ст.165, ст.182 УПК РФ.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2, просит постановление суда отменить и признать производство обыска незаконным, указав, что обыск проведен без достаточных оснований, с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании < Ф.И.О. >2 и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить и признать производство обыска незаконным.

Государственный обвинитель Лопатин А.Р. в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При оценке фактических оснований принятия решения о производстве обыска должны учитываться и данные, полученные при осуществлении ОРМ.

Фактическим основанием производства обыска является убеждение лица, осуществляющего предварительное расследование, сформировавшееся у него по итогам проведения следственных действий, предшествующих производству обыска, о том, что в определенном месте или у какого-либо лица могут находиться объекты.

Как видно из представленных материалов 18 февраля 2013 года следователем СО ОМВД России по г. Геленджику возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что документы, имеющие значения для уголовного дела, а так же предметы и вещи, запрещенные к хранению и употреблению, могут находиться по адресу: < адрес обезличен >, по месту жительства сына подозреваемого < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2, являющегося членом ПК «Вертикаль» и числящегося инженером ПК «Вертикаль».

Таким образом, суд, давая оценку обоснованности заявленного следователем ходатайства о производстве обыска, верно пришел к выводу о достаточности оснований для проведения обыска.

Нарушений ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, не установлено.

Что же касается доводов заявителя о том, что следователем нарушены требования уголовно-процессуального закона, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как верно указал суд, обыск проведен в соответствии с требованиями ст. ч.5 ст.165, ст.182 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского Геленджикского городского суда от 21 апреля 2013 года о признании законным производства обыска по месту жительства < Ф.И.О. >2, расположенном по адресу: < адрес обезличен > – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

< номер обезличен >