Гражданский кодекс часть 1

защитника по соглашению - адвоката Дьяченко И.Ю., предъявившей удостоверение № 122 и ордер НО «Коллегия адвокатов «Новация» № 000844 от 9 апреля 2020 года,

осуждённого Линкова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю. в защиту интересов осуждённого Линкова А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2020 года, которым

Линков Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>,

осуждён по ч.2 ст.201 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, на срок 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, оставлен без рассмотрения.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек, зачёту времени содержания под стражей, сохранении ареста, наложенного на имущество Линкова А.В.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Линкова А.В., защитника Дьяченко И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей приговор законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Линков А.В. признан виновным и осуждён за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба <данные изъяты> муниципальному району в сумме 78.091.658 рублей 60 копеек, и в нарушении конституционных прав неопределённого круга лиц из числа жителей с. <адрес> Камчатского края, нуждающихся в услугах дошкольного образовательного учреждения.

Преступление совершено в Пенжинском районе, г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в период с 20 июня 2011 года по 31 августа 2012 года.

В судебном заседании Линков вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяченко И.Ю. просит приговор в отношении Линкова А.В. отменить как незаконный и дело возвратить прокурору. Без соединения уголовных дел, возбужденных против ФИО2 и ФИО1, с уголовным дело в отношении Линкова А.В., вынесение законного решения по делу невозможно. Обжалуемый приговор полностью повторяет обвинительное заключение. Преступление, предусмотренное ст.201 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, с целью извлечения доходов и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам. Состав преступления материальный, в связи с чем, приговор должен содержать описание всех действий виновного, в результате которых наступили материальные последствия, а также сумму ущерба. Такого рода описание действий Линкова в приговоре отсутствует.

В основу приговора положен вывод о подписании Линковым актов КС-2 и КС-3 о принятии выполненных работ и их дальнейшей оплате, хотя при этом он достоверно знал, что они не выполнены в полном объеме. Однако, отчетные документы КС-2 и КС-3 вначале оформляли работники ООО «<данные изъяты>», затем подписывал ФИО2, после проверяли различные должностные лица, обязанные осуществлять авторский и строительный контроль, включая главу Пенжинского района ФИО1, только после них Линков как директор МУП <данные изъяты> Линков подписал отчёты и перечислил деньги по доверчивости, не имея корысти и иных противоправных намерений. Аналогично и к оплате услуг ООО «<данные изъяты>». Полагает, что конкретный ущерб причинён теми лицами, которые осуществляли непосредственные действия по реконструкции объекта. Согласно приговору, действия Линкова причинили имущественный ущерб Пенжинскому району на сумме более 78000000 рублей. В тоже время, постановлениями следователя приняты решения о выделении материалов уголовных дел по фактам совершения преступных действий ФИО2 - руководителем ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 – бывшим главой Пенжинского района, повлекших причинение каждым из них имущественного ущерба Пенжинскому району на сумму более 76000000 рублей (т.19 л.д.223-251). Однако, надлежащих процессуальных решений по уголовным делам в отношении ФИО1 и ФИО2 не принято, а в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>» расследование не проводилось.

Кроме того, реальная сумма ущерба, причиненного Пенжинскому району, не установлена. Финансовые документы по проведённым ООО «<данные изъяты>» работам не изымались и не исследовались. Сведения о затратной стоимости строительства, то есть, о стоимости материалов, доставки их до объекта, размере заработной платы рабочих, отсутствуют. Не установлено, кто похитил сумму, которая составляет разницу между похищенной, по мнению следствия, ФИО2 и той суммой, которая составляет ущерб, вменённый в вину Линкову А.В.

При таких обстоятельствах, вынесение законного решения по делу в отношении Линкова без соединения его с уголовными делами в отношении ФИО2 и ФИО1 не возможно, поскольку ущерб, вмененный в вину Линкову как результат его преступных действий, не может быть признан таковым.

Предприятие МУП <данные изъяты> не имело законного основания осуществлять работу по реконструкции, так как закрепление имущества ФАП за МУП <данные изъяты> не прошло государственную регистрацию. В заключении судебной строительно-технической экспертизы № 081/э указано, что МУП <данные изъяты> не уполномочено было выполнять функции заказчика или застройщика по реконструкции объекта. Пенжинский МР оставался застройщиком объекта, формально возложив обязанности на МУП <данные изъяты>».

Денежные средства в виде субсидий поступившие на расчётный счет МУП «<данные изъяты>» являлись целевыми, собственностью предприятия не являлись, не могли быть использованы на иные цели. Об этом свидетельствуют заключения специалиста ФИО9, эксперта ФИО10. показания свидетелей ФИО.. Что исключает в действиях Линкова состав ст.201 УК РФ, который предусматривает действия вопреки законным интересам предприятия. Формально действия Линкова подпадают под состав преступления, предусмотренный ст.293 УК РФ, который также требует установления реального ущерба. Сумма ущерба муниципальному образованию до настоящего времени должным образом не установлена.

Суд принял и рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, в то время как при отсутствии согласия Линкова на рассмотрение дела Петропавловск-Камчатским городским судом, должен был возвратить его прокурору.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Дьяченко И.Ю. приводит доводы о том, что в приговоре умысел Линкова, его цель и мотивы совершения преступления изложены противоречиво.

Ущерб фактически был причинён действиями ФИО2, руководителя ООО «<данные изъяты>», который выполнял работы ненадлежащего качества, а какие-то вообще не выполнял, но предоставлял отчёты о их выполнении в виде КС и счетов к оплате, а Линков оплачивал согласно этих документов стоимость работ без их должной проверки. Именно в результате виновных и противоправных действий ФИО2 были ненадлежащим образом осуществлены строительные работы и похищены денежные средства.

Денежные средства, перечисленные ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», расхищались их руководителями при участии Главы Пенжиснкого района ФИО1. Линков эти денежные средства не присваивал, но их расходование контролировал небрежно, что он не отрицает. Без расследования деятельности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 невозможно установить роль и степень всех участников, в том числе Линкова и ФИО1. Сумма причинённого в результате совершения преступления ущерба, надлежаще не установлена. Приговор содержит противоречия, суд указывая, что сумма ущерба составляет 78091658 рублей 60 копеек (л.п.73-74), отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшей стороне ввиду необходимости предоставления дополнительных расчетов, документов и сведений, подтверждающих обоснованность и размер заявленных требований.

Считает необоснованным вывод суда об общественной опасности действий Линкова и описание в чем они выразились, в том числе о нарушении конституционных прав граждан на дошкольное образование и умалении авторитета органов власти, по следующим основаниям. В приговоре указано, что 21 ноября 2012 года актом приема-передачи объекта администрацией Пенжинского района принято на баланс здание детского сада, через несколько дней это здание в целях дальнейшей эксплуатации было передано Аянкинской средней школе. После приема здания, был выявлен ряд недоработок, которые в дальнейшем были устранены. В настоящее время здание функционирует согласно его предназначению. Существенных нарушений норм и правил строительства при реконструкции здания, препятствующих его эксплуатации, по мнению должностных лиц Пенжинского района и Камчатского края не выявлено. Вопрос о закрытии детского дошкольного заведения не рассматривался.

Согласно показаниям эксперта ФИО11, полный эксплуатационный износ конструкций здания составляет 50 лет, то есть он выработан на 100 процентов (л.п.32). В связи с этим существует угроза разрушения здания, что является нарушением ФЗ от 30 декабря 2000 года № 384 «О техническом регламенте безопасности зданий и сооружений» Однако, суд не вынес частное постановление в адрес должностных лиц, в целях устранения нарушений закона.

Согласно приговору суд установил объем ущерба (л.п.53) на основании заключения эксперта № 081/Э от 18 июля 2017 года, которое суд обозначил как стоимостную строительно-техническую судебную экспертизу. Суд указал, что расчет ущерба он определил как разницу в стоимости работ по актам формы КС-2 за вычетом не выполненных работ и выполненных работ с низким качеством, она составила 25150934 рублей. В тоже время, в томе 7 л.д.160 содержится вывод экспертов о том, что стоимость работ, соответствующих контракту составляет 6819125 рублей, при таких обстоятельствах, ущерб не может составлять 78091658 рублей 60 копеек. Таким образом приговор основан на предположениях и противоречиях. Просит приговор отменить, дело возвратить прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина О.В. полагает, что в приговоре подробно приведены и проанализированы доказательства, раскрывающие объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ. Считает приговор суда законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия полагает обвинительный приговор в отношении Линкова А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Линкова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, при указанных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Линкова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, нашли своё полное подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что в 2011 году Правительство Камчатского края приняло решение о передаче под детский сад в с. Аянка Пенжинского района здания фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), который необходимо было реконструировать. Здание было передано администрацией Пенжинского района в оперативное управление МУП <данные изъяты> (далее – МУП), единственным учредителем которого являлась, выступавшему как заказчик, а подрядчиком стал ООО «<данные изъяты>». МУП в лице директора Линкова А.В. контролировал процесс стройки и оплату денежных средств. В 2013 году, когда он стал главой Пенжинского района, ему стали поступать жалобы от жителей и родителей детей с. Аянка об отсутствии тепла в детском садике, наличие многочисленных недоделок и дефектов. Он обращался к Линкову с требованием устранить недоделки, тот пообещал устранить их до августа 2013 года. 3 июля 2013 года было проведено обследование детского сада, а 19.08.2013 года комиссия администрации Пенжинского района установила многочисленные недостатки и невыполненные работы по объекту «Реконструкция ФАП под детский сад на 30 мест в с. Аянка», отражённые в соответствующем акте. На основании акта он писал письма в МУП с требованием устранить недостатки, только в августе 2014 года работники ООО «<данные изъяты>» проводили строительные работы в садике по устранению недостатков, но сами недостатки и дефекты не устранили – отмостки установили неправильно, под здание попадает вода, «теплый пол» сгорел через месяц, напольная плитка отвалилась, пожарный резервуар выдавило из земли грунтовыми водами. В связи с чем не смогли получить положительное заключение по пожарной безопасности, и не была выдана лицензия на дошкольное образование. Линков на претензии не реагировал. В 2015 году местные жители по договору построили новый пожарный резервуар. В 2015 году Контрольно-счётная палата Камчатского края при проведении проверки реконструкции здания детского сада в с. Аянка, установила, что общая сумма расходов, произведённых с нарушением, составила более 70 млн. рублей, а из бюджета Камчатского края для производства оплаты данных строительных работ поступило более 111 млн. рублей, в виде иных дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. А на основании Соглашений о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района в 2011 и 2012 году, заключённых между главой района ФИО1 и директором МУП Линковым указанная сумма поступила на расчётный счёт МУП, после чего ими распоряжался Линков (т.3 л.д. 239-243);

- показаниями свидетеля ФИО1 на следствии и в суде, который в то время являлся главой Пенжинского муниципального района, который подтвердил обстоятельства по реконструкции здания ФАП под детский сад в с. Аянка, где заказчиком являлось МУП – директор Линков, а подрядчиком – ООО «<данные изъяты>». С июня 2011 года Министерством финансов Камчатского края производились перечисления денежных средств в бюджет Пенжинского муниципального района в виде дотаций поэтапно, которые, по мере выполнения работ, направлялись в МУП – с 14.06.2011 по 3.05.2012 всего 111.051.121 рубль 50 копеек. Организацией реконструкции объекта занимался Линков, так как на МУП была возложена обязанность подтверждать факт исполнения обязательств выполнения работ подрядчиком по реконструкции объекта заявками на перечисление средств, отчётами о выполненных работах, ежемесячной отчётностью. Он и администрация в деятельность МУП не вмешивались. Линков докладывал о ходе строительства по мере выполнения работ, предоставляя отчётные документы, в том числе акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 (т.5 л.д.226-230, т.19 л.д.32-43);

- показаниями свидетеля ФИО2 на следствии и в суде, который в указанное время являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», о том, что в 2011 году Правительством края было принято решение отдать под детский сад в с. Аянка здание сельской больницы, в котором необходимо было провести строительные работы по реконструкции, учитывая, что у детского сада отсутствовало отдельное помещение, а дети в нарушение санитарных норм находились в жилых квартирах. МУП в лице Линкова как заказчик заключил с ООО «<данные изъяты>» в его лице договор о намерениях, по которому его предприятие взялось оказывать услуги по реконструкции здания ФАП. До заключения договора подряда МУП обязалось выплатить ООО «<данные изъяты>» аванс в сумме 10 млн. руб. Всего из краевого бюджета планировалось выделить на реконструкцию 120 млн. руб. Все документы (акты выполненных работ, счета) договор по реконструкции детского сада в с. Аянка, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и МУП, подписывались им и Линковым. В сентябре 2012 года ООО «<данные изъяты>» окончило проведение строительных работ по реконструкции детского сада в с. Аянка, всего МУП <данные изъяты> за 2011-2012 год уплатило ООО «<данные изъяты>» 104122952,08 рубля, израсходованные им в дальнейшем на различную финансовую-хозяйственную деятельность предприятия. 17 и 31 декабря 2012 года между МУП и ООО «<данные изъяты>» были подписаны акты сверки взаимных расчётов, претензий к оплате выполненных работ он не имеет к МУП. Контроль за ходом и качеством работ по реконструкции детского сада осуществлялся лично Линковым А.В. (т.4 л.д. 222-229, т.8 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО4, работавший в тот период в администрации Пенжинского муниципального района председателем комитета по управлению имуществом, из которых следует, что подрядчиком в 2011 году на проведение работ по реконструкции здания ФАП под детский сад в с. Аянка стал без проведения конкурса ООО «<данные изъяты>», а заказчиком МУП в лице директора Линкова, между ними был заключен 20 июня 2011 года муниципальный контракт №. В период проведения строительных работ, от главного распорядителя бюджетных средств – Министерства строительства Камчатского края в администрацию Пенжинского района поступали денежные средства на оплату строительных работ по реконструкции детского сада, далее денежные средства поступали на расчетный счет МУП <данные изъяты> После чего Линков, принимая выполненные работы у ФИО2, подписывал акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), и самостоятельно оплачивал денежные средства подрядчику - ООО «<данные изъяты>», а копии указанных актов Линков направлял в администрацию Пенжинского района. 21.11.2012 года в связи с окончанием работ по реконструкции на основании акта приёма-передачи Линков передал ему здание детского сада на 30 мест, проектную документацию, также в письме в адрес администрации Линков указал, что выявленные недоделки и дефекты будут устранены подрядчиком. Однако 3 июля 2013 года было проведено обследование детского сада, в котором участвовал и ФИО5, по результатам которого были установлены многочисленные недостатки, отражённые в акте от 19.08.2013 года. Новый глава администрации Пенжинского муниципального района ФИО3 и заведующая «Аянкинская средняя школа» ФИО8, которой было им передана здание детского сада, периодически направляли Линкову претензии и письма с требованиями устранить недоделки и дефекты, но до настоящего времени они не исправлены (т.4 л.д.173-177). А также аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, работавшего также в администрации Пенжинского района, из которых следует, что процесс строительства при реконструкции детского сада сотрудниками администрации не контролировался. После сдачи объекта, в ходе обследования комиссией были выявлены факты невыполнения работ и недостатки, о чем составлен акт от 19.08.2013 года. Полагает, что ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ затрачено не более 30 млн. рублей из выделенных 111 млн. рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6, жительницы с. Аянка, чьи дети посещали детский сад после реконструкции, который открылся в сентябре 2012 года, из которых следует, что в детском саде было холодно, дети ходили в тёплой одежде. Некачественное выполнение строительных работ привело к неисправности системы отопления, вымораживанию помещений детского сада, промерзанию системы канализации. В условиях суровой зимы в помещениях устанавливали бытовые электрические обогреватели из-за нарушения температурного режима (т.16 л.д. 25-26);

- показаниями в суде свидетеля ФИО7, согласно которым он на территории Камчатского края никогда не был, формально числился генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в деятельности которого участия не принимал, операций с денежными средствами ООО не проводил;

- разрешением на строительство от 10.02.2012 года, которым администрация Пенжинского муниципального района в лице Главы ФИО1 разрешает МУП <данные изъяты>» реконструкцию фельдшерско-акушерского пункта под детский сад на 30 мест в с. Аянка Пенжинского муниципального района (т.2 л.д. 108-109);

- муниципальным контрактом № от 20.06.2011 года на строительство детского сада в с. Аянка Пенжинского муниципального района Камчатского края, заключённый между МУП <данные изъяты> (Заказчик в лице директора Линкова А.В.) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик в лице ген.директора ФИО2), по которому Подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать работы по строительству детского сада в <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с настоящим Контрактом. Общая стоимость работ составляет 111 млн. 430 тысяч 80 рублей согласно сметы расходов. Оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком на основании Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат на отчётный период (форма № КС-3). При завершении работы Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки работы с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приёмки работы и отчётных документов обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ. Заказчик обязан принять результаты выполненных работ в соответствии с настоящим Контрактом и произвести оплату в установленный настоящим Контрактом срок на расчётный счёт Подрядчика (т.9 л.д.147-154);

-дополнительным Соглашением к договору подряда № от 20.06.2011 года, которым стоимость работ уменьшена до 102 млн. 642 тыс. 090 рублей, а неучтённые сметой затраты и дополнительные строительно-монтажные работы оплачиваются по фактическим затратам (т.9 л.д.155);

- договором о намерениях от 20 июня 2011 года между МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО обязуется оказать услуги по реконструкции здания ФАП в с. Аянка под дошкольное образовательное учреждение на 30 мест, а МУП – заключить договор подряда на эту реконструкции с ООО после получения и утверждения проектно-сметной документации на данный объект, а также до заключения договора оплатить аванс ООО в размере 10 млн. рублей (т.9 л.д.34-35);

- договором подряда №от 25 июня 2011 года, заключённым между МУП <данные изъяты> в лице директора Линкова А.В. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице ген.директора ФИО7 (строительный надзор), согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется вести техническое и организационное сопровождение реконструкции ФАП под детский сад в с. Аянка и его своевременному вводу в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат и оплатить цену – 1 млн.652 тысячи 537,60 рублей (т.9 л. д. 38-40); актом № 412 от 18 июля 2012 года на выполнение работ на сумму 1652537,60 рублей, платежным поручением № 129 (т.9 л.д.41, 44);

- актом №1 от 31 августа 2012 года приёма законченного строительством объекта «Реконструкция фельдшерско-акушерского пункта под детский сад на 30 мест в с. Аянка», строительство по которому производилось с 20 июня 2011 года по 31 августа 2012 года, стоимость объекта составила 111430080 рублей. Объект сдал ген.директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, принял директор МУП <данные изъяты>» Линков А.В. (т.10 л.д. 192-194):

-актом приёма-передачи здания детского сада в с. Аянка от 21.11.2012 года, согласно которого МУП <данные изъяты> в лице директора Линкова А.В. сдаёт указанное здание администрации Пенжинского муниципального района (т.4 л.д.193, 197), заявлением Линкова главе администрации о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.4 л.д. 194);

- актами формы КС-2 и КС-3, подписанные директором МУП <данные изъяты>» Линковым и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (т.9 л.д. 161-182, 185-236, 239-241, т.10 л.д.1-46, 49, 51, 54-60, 63-76, 79-100, 104-125, 136, 139-178, 180-183);

- докладной директора Аянкинской средней школы ФИО8 на имя главы администрации Пенжинского района от 26.02.2013 года, согласно которой в новом здании детского сада в с. Аянка выявлены неисправности и дефекты: электротепловые полы неисправны, вентиляционная система не работает, в помещениях здания холодно, радиаторы отопления производят плохую теплоотдачу, в некоторых помещениях составляет 12 градусов Цельсия, в санузлах произошло перемерзание сливных гофр из-за отсутствия радиаторов и низкой температуры (выше – 35 градусов Цельсия) (т.10 л.д.209-210); актом обследования детского сада с. Аянка от 3 июля 2013 года, согласно которого при обследовании нового здания детского сада выявлены дефекты и недостатки, в том числе, не работают полы с подогревом, кровля протекает, трубы отопления не соответствуют температурным требованиям, в туалетах отсутствуют приборы отопления, замерзает вода в гофрах унитазах, окна в здании не герметичны, двери запасных выходов не утеплены, из-за чего в зимний период возникает промерзание, трещины в потолке, отсутствует бетонная отмостка по периметру здания, из-за чего под здание попадает вода (т.10 л.д.211-212); актом невыполненных работ от 19 августа 2013 года, согласно которому при обследовании установлено, что недостатки, выявленные актом от 3 июля 2013 года, не исправлены (т.10 л.д. 213-215) справкой о том, что с ноября 2012 по декабрь 2015 года детский сад в с. Аянка посещало 47 воспитанников (т.16 л.д. 8-12);

- выводами судебной строительно-технической экспертизы № 081/Э от 18 июля 2017 года, согласно которым стоимость выполненных работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 20.06.2011 года № 32 оценена как разница в стоимости работ по форме КС-2 за вычетом невыполненных работ и составила 25.150.934 рубля, (среди оцененных как выполненные присутствуют работы с низким качеством или существенным отступлением от проектной документации, но результат которых используется полностью или частично. Состав и стоимость работ, которые можно отнести к работам соответствующим проектной документации, складывается из видов работ, определённых на основании принятых актов формы КС-2 и составляет 6.819.125 рублей. Данные работы не могут использоваться по прямому назначению в течение всего срока службы Объекта – детский сад в с. Аянка. Также, по заключённому договору подряда от 25.06.2011 года № 12 с ООО «<данные изъяты>» сделан вывод, что по актам о приёмки выполненных работ формы КС-2, представитель строительного контроля заказчика от организации ООО «Контур-М» приёмку работ не осуществлял, но акты скрытых работ, составленных ООО «<данные изъяты>» о выполнении всех скрытых работ в соответствии с проектной документацией- подписаны ответственным лицом ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует о формальности договорных отношений между сторонами при исполнении обязательств по Договору № и не выполнении или не соответствующем выполнении своих обязательств организацией ООО «<данные изъяты>» (т.7 л. д. 131-249, т.8 л.д.1-12);

- выводами судебно-бухгалтерской экспертизы № 4311 от 2 марта 2017 года, согласно которым с 1 июня 2011 по 1 сентября 2012 года на расчётный счет МУП <данные изъяты> поступили денежные средства в общей сумме 114.268.176,85 рублей, в том числе 111.051.121,50 рубль с назначением платежа «оплата субсидий согласно соглашения от 14.06.2011 о предоставлении субсидий из бюджета Пенжинского муниципального района». С 1.06.2011 по 1.09.2012 с расчётного счёта МУП <данные изъяты> израсходованы денежные средства в общей сумме 114.039.753,27 рубля, из них перечислены ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 102.075.361 рубль23 копейки на реконструкцию ФАП под детский сад в с. Аянка; перечислены ООО «<данные изъяты>» в размере 1.652.537,60 рублей с назначением платежа «техническое и организационное сопровождение реконструкции ФАП под детский сад на 30 мест в с. Аянка (т.6 л. д. 20-38);

- Уставом МУП <данные изъяты> (т.1 л.д. 49-54, 85-91), распоряжениями главы Пенжинского муниципального района, срочным трудовым договором, согласно которых Линков работал директором МУП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( т.8 л.д. 214, 209-213, т.8 л.д.215,216,217);

- а также иными письменными и вещественными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Проверив и оценив приведённые доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Линкова А.В. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре. Приведена мотивировка принятых судом решений. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, действия осуждённого, вопреки доводам жалобы, конкретизированы и изложены в приговоре в соответствии с предъявленным ему обвинением, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осуждённого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Притом, что сам Линков в суде, не признавая своей вины в инкриминируемом ему преступлении, показал, что все документы по реконструкции детского сада в с. Аянка изготавливались в администрации Пенжинского муниципального района, он только их подписывал, как и отчётные документы, подготовленные ООО «<данные изъяты>». Признаёт, что не проконтролировал проведение работ ООО «<данные изъяты>», не выполнившего функции подрядчика. Представителя ООО «<данные изъяты>» не видел. Полагает, что в его функции входило только подписать договор и переводить денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы защитника о противоречивости заключений экспертов, в том числе № 081/Э от 18 июля 2017 года, которое положена в основу обвинения, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, при этом учитывая как квалификацию экспертов, так и то, что их выводы не противоречат и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доводы осуждённого и адвоката об отсутствии у Линкова умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

О наличии у Линкова умысла на злоупотребление полномочиями свидетельствуют характер и способ совершения преступления, при которых Линков, являясь директором муниципального унитарного предприятия, достоверно зная, в силу занимаемого служебного положения, о необходимости соблюдения требований градостроительного законодательства РФ, и в отсутствии указанных документов при начале строительства, предоставил возможность ООО «<данные изъяты>» приступить к выполнению работ по реконструкции Объекта вопреки порядку, установленному градостроительным законодательством. Выступая в качестве заказчика при реконструкции здания ФАП под детский сад в с. Аянка, используя субсидии, предоставленные из бюджета Пенжинского муниципального района в общей сумме 111.051.121 рубль 50 копеек на цели возмещения затрат, возникших в связи с выполнением работ по реконструкции объекта, подписывал акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, вопреки законной деятельности и законным интересам МУП, достоверно не зная в каком объёме и какие работы, предусмотренные Контрактом, выполнило ООО «<данные изъяты> на общую сумму 94.923.407 рублей, среди которых необоснованно приняты и оплачены работы и затраты ООО «<данные изъяты>» по реконструкции Объекта на общую сумму 69.772.473 рубля, кроме того, вопреки законной деятельности и законным интересам МУП, подписал два расчёта командировочных затрат ООО «<данные изъяты>» за 2011 и 2012 года на сумму 5.939.648 рублей и 727.000 рублей, содержащих заведомо ложные сведения о понесённых ООО «<данные изъяты>» командировочных расходах, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 101.6000.969 рублей, а 31 августа 2012 года подписал акт № 1 приёмки законченного строительством объекта, согласно которому МУП <данные изъяты>» приняло у ООО «<данные изъяты>» - детский сад в с. Аянка, а также подписал акт № 412 на выполнение работ- услуг, датированный 18.07.2012 года, которым принял у ООО «<данные изъяты>» работы по договору подряда № 12 от 25.06.2011 года, которые фактически последним не выполнялись и перечислил со счета МУП денежные средства в сумме 1.652.537 рублей 60 копеек по счёту, выставленному ООО «<данные изъяты>», содержащим заведомо ложные сведения о якобы выполненных работах, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, учитывая, что согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы после проведённой реконструкции детский сад в с. <данные изъяты> не может использоваться по прямому назначению в течение всего срока службы Объекта, а необоснованное расходование денежных средств, полученных МУП <данные изъяты>» в качестве субсидии из бюджета Пенжинского муниципального района, выделенных главным распорядителем средств краевого бюджета – Министерством строительства Камчатского края, перечисленных ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 76.439.121 рублей, а также – ООО «<данные изъяты> в сумме 1.652.537 рублей 60 копеек, повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба Пенжинскому муниципальному району в особо крупном размере в общей сумме 78.091.658 рублей 60 копеек.

Доводы защиты о том, что Линков не мог знать о противоправных намерениях контрагентов, подписывал акты и договоры по доверчивости, и не имея выгоды, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку Линков, являясь директором МУП, был обязан и имел реальную возможность убедиться в объёме и стоимости выполненных работ при реконструкции Объекта – детского сада в с. Аянка, его завершении. При этом каких-либо препятствий для исполнения Линковым возложенных на него обязанностей по делу не установлено, что не отрицал в суде и сам осуждённый.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Линкова в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст. 201 УК РФ, поскольку Линков, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемых законом интересов общества и государства и тяжкие последствия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба Пенжинскому муниципальному району в общей сумме 78.091.658 рублей 60 копеек, и в нарушении конституционных прав неопределённого круга лиц из числа жителей с. Аянка Пенжинского района Камчатского края, нуждающихся в услугах дошкольного образовательного учреждения.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе, вопреки доводам жалобы, и требований о территориальной подсудности, учитывая, что окончено преступление было в г. Петропавловске-Камчатском.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований ст. 43,60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Линкова, смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи и пришёл к правильному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а соответственно об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.

Все иные доводы защиты, изложенные как в жалобе, так и озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который их оценил, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы наличия умысла на совершение преступления, способа его совершения, причинённых последствий, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2020 года в отношении Линкова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Дьяченко И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: