Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Магомадова А.М., Шатырко Т.В., Озеровой О.А., осужденных Стетюха Н.А. и Васильева А.С. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года, которым:

Басов С.Н. - судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Буденновского городского суда от 19 ноября 2012 года и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев 3 дней лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Васильев А.С. - судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Стетюха Н.А. - судимый,

В соответствии со ст.ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Буденновского городского суда от 19 ноября 2012 года и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления: стороны защиты – адвокатов Криулина С.А., Кузьмина Р.Н. и Петровой Е.И., осужденных Басова С.Н., Васильева А.С. и Стетюха Н.А., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора; стороны обвинения - прокурора Загитовой С.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Басов С.Н., Васильев А.С. и Стетюха Н.А. признаны виновными в тайном хищении имущества С.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Магомадов А.М. в интересах осужденного Васильева А.С. просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Считает назначенное Васильеву наказание несправедливым, в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию преступления;

- адвокат Шатырко Т.В. в интересах осужденного Стетюха Н.А. просит приговор суда изменить и назначить ее подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Считает назначенное Стетюха наказание несправедливым, в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, - Стетюха, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен. Также судом не учтено, что Стетюха является учащимся и в ближайшее время ему необходимо пройти аттестацию;

- адвокат Озерова О.А. в интересах осужденного Басова С.Н. просит приговор суда изменить и назначить ее подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Считает назначенное наказание несправедливым, в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, - минимальный размер ущерба, активное способствование раскрытию преступления;

- осужденный Васильев А.С. просит приговор изменить и назначить ему наказание без изоляции от общества. Считает, что судом вынесен приговор без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание;

- осужденный Стетюха Н.А. просит приговор изменить и назначить ему наказание без изоляции от общества. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел состояние его здоровья, положительные характеристики, а также то, что он является учащимся и ему необходимо пройти аттестацию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по предъявленному обвинению осужденные Басов С.Н., Васильев А.С. и Стетюха Н.А. виновными себя признали полностью.

При назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о их личности, в том числе, о которых указано в жалобах.

Судом соблюдены правила назначения наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, оснований для снижения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Все доводы, изложенные в жалобах, судом были учтены при назначении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2013 года в отношении Басова С.Н., Васильева А.С. и Стетюхи Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи