Апелляционное определение № 22-3539/13 от 29.05.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья р/с – Буренко С.В. дело № 22-3539/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   г. Краснодар 29 мая 2013 года   Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

при секретаре Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

рассмотрела по докладу судьи Маслова К.Г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «< данные изъяты >» С. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «< данные изъяты >» об отмене наложения ареста на автомобили.

Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара осуждена Афанасьева Е.Н., по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которая являлась генеральным директором ООО «< данные изъяты >». В рамках уголовного дела в отношении Афанасьевой Е.Н. на имущество ООО «< данные изъяты >» наложен арест.

Представитель ООО «< данные изъяты >» обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с двух указанных в постановлении автомобилей. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2013 года в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «< данные изъяты >» С. просит постановление отменить и снять арест с автомобилей ГАЗ 3307 1993 года выпуска, гос. номер А766ЕУ23 и ГАЗ 3307 1993 года выпуска, гос. номер Т042КУ23. Утверждает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовного закона. По её мнению, необходимость сохранения ареста, наложенного в рамках уголовного дела, существует лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, а ввиду вступления приговора в законную силу, необходимость в аресте имущества ООО «< данные изъяты >» отсутствует. Указывает, что в отношении ООО «< данные изъяты >» введена одна из процедур банкротства и управление и распоряжение имуществом Общества должно производится в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В судебном заседании было установлено, что гражданские иски ряда потерпевших о взыскании материального ущерба по уголовному делу в отношении Афанасьевой Е.Н. дол настоящего времени не рассмотрены, имущественный вред им не возмещен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в снятии ареста с имущества ООО «< данные изъяты >» в целях обеспечения гарантированных законом прав и интересов потерпевших.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО «< данные изъяты >» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «< данные изъяты >» об отмене ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: