Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Аджикильдеева Л.И., Парфенова Д.Г., Ефимова А.П., Клестова А.В., адвокатов Симакова О.И., Хохрякова А.Ф., Кониной В.Г., Семенцова А.А., Федюхина А.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя Красильниковой Л.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2014 года, которым

Аджикильдеев Л.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 сентября 2008 года Соликамским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 июня 2009 года Соликамским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 1 сентября 2008 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ /3 преступления/ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы - за каждое, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /4 преступления/ к 3 годам лишения свободы - за каждое, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /5 преступлений/ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы - за каждое, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Аджикильдеев В.И., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /4 преступления/ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы - за каждое, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /3 преступления/ к 2 годам лишения свободы - за каждое, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Ефимов А.П., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /2 преступления/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - за каждое, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /2 преступления/ к 2 годам лишения свободы - за каждое, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Парфенов Д.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:

28 мая 2002 года Пермским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2010 года по отбытии срока;

8 сентября 2011 года Соликамским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 мая 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней по постановлению Соликамского городского суда от 27 апреля 2012 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ /2 преступления/ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы - за каждое, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /2 преступления/ к 3 годам лишения свободы - за каждое, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /5 преступлений/ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы - за каждое, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Клестов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

11 июня 2009 года Соликамским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 8 июля 2011 года условно-досрочно на 9 месяцев по постановлению Соликамского городского суда от 27 июня 2011 года;

26 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 75 Соликамского городского округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 сентября 2013 года Соликамским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 26 марта 2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., объяснения осужденных Аджжкидьдеева Л.И., Аджшшдьдеева В.И., Ефимова А.П., Парфенова Д.Г., Клестова А.В., выступление адвокатов Зверевой Т.Н., Симакова О.И., Присмотрова И.В., Суворовой В.В., Останина Е.А. в их защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аджикильдеев Л.И., Аджикильдеев В.И., Парфенов Д.Г., Ефимов А.П., Клестов А.В. признаны виновными в ряде угонов и краж автомобилей, совершенных в период с 13 июля по 30 сентября 2013 года, группой лиц по предварительному сговору, а в отношении А., Р. и Ш. с причинением им значительного ущерба. Кроме того, Аджикильдеев Л.И. и Ефимов А.П. признаны виновными в умышленном уничтожении автомобиля А1., а Парфенов Д.Г. - в грабеже имущества Р1..

В апелляционной жалобе осужденный Аджикильдеев Л.И. оспаривает осуждение по преступлениям в отношении А., Р. и Ш., указывая на свою непричастность к ним. Также не согласен с квалификацией его деяний, как угон, поскольку совершал их с целью разукомплектования автомобилей на запасные части. Кроме того, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит проявить к нему снисхождение и смягчить срок наказания, учитывая его явки с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Адвокат Конина В.Г. в апелляционной жалобе изложила аналогичные доводы, дополнив необходимостью оправдания Аджикильдеева Л.И. также и по преступлениям в отношении Б. и Р1., указывая на его непричастность к содеянному. По остальным деяниям назначенное осужденному наказание просит смягчить, учесть его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба и наличие у него малолетнего ребенка.

Адвокат Симаков О.И. в защиту Аджикильдеева В.И. просит оправдать последнего в совершении преступлений в отношении А., Р., Ш. и Р1. в связи с непричастностью. Полагает, следует квалифицировать как покушение на кражу, так как осужденные хотели его разукомплектовать.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. высказал аналогичную позицию относительно оправдания Аджикильдеева В.И. по указанным деяниям. Кроме того, просит назначить осужденному более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за совершенные им преступления, условно.

Осужденный Клестов А.В. просит его оправдать, указывая, что «катался» на автомобиле Е., который до этого уже был угнан другим лицом, к краже имущества из этой автомашины - непричастен.

Осужденные Парфенов Д.Г. и Ефимов А.П. ходатайствуют о смягчении им наказания, указав, что суд не учел явки с повинной, ряд из которых даны ими «под давлением» сотрудников правоохранительных органов, а у Парфенова также наличие малолетнего ребенка.

Адвокат Семенцов А.А. в апелляционной жалобе в защиту Парфенова Д.Г. полагает необходимым оправдать последнего в совершении преступлений в отношении Ш., Б., М. и грабежа у Р1. в связи с непричастностью, а также в угоне автомобиля Ж., поскольку Парфенов только сел в автомашину при завладении ею другими осужденными. Действия Парфенова в отношении М1., квалифицированные как угон автомобиля, полагает необходимым квалифицировать как кражу, поскольку осужденные его разукомплектовали. Считает, что в хищении автомобиля Х., Парфенова следует оправдать, так как последний полагал, что буксировал автомобиль Аджикильдеева В.И. По кражам у Ж. и Перминова просит исключить имущество, которое осужденные не похищали. Действия осужденного в отношении хищения колеса у Р1. полагает необходимым квалифицировать как покушение на кражу без квалифицирующих признаков, поскольку осужденные договорились на хищение бензина из автомобиля потерпевшего, а не колеса.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю. в защиту Ефимова А.П. просит оправдать последнего в совершении преступлений в отношении А., Е. и Р. в связи с непричастностью.

Государственный обвинитель Красильникова Л.В. в апелляционном представлении поставила вопрос об исключении из описательно -мотивировочной части приговора указания на причинение Б. значительного ущерба, поскольку она в суде отказалась от поддержания обвинения в этой части. Также обращает внимание на то, что Клестов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а наказание ему ошибочно назначено по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, просит признать его осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В возражениях потерпевший Р1. считает назначенное осужденным наказание «лояльным».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в преступлениях, совершенных ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

В отношении угона автомобиля А1. и его уничтожения Осужденные Аджикильдеев Л.И. и Ефимов А.П. первоначально не отрицали, что угнали автомобиль А1., на котором катались, потом перевернули его на крышу и сожгли в лесном массиве.

Осужденный Аджикильдеев В.И. в явке с повинной показал, что Аджикильдеев Л.И. открыл автомашину отверткой, Ефимов сломал блокировку, и они вместе поехали кататься, за рулем при этом находился Аджикильдеев Л.И. В лесу за руль сел Ефимов и начал совершать столкновения с деревьями. Потом этот автомобиль перевернули на крышу, Аджикильдеев Л.И. облил салон бензином, а Ефимов поджог его.

Потерпевший А1. показал, что 13 июля 2013 года обнаружил, что его автомобиль /марка 1/ угнан, позднее его нашли сгоревшим в лесном массиве.

При осмотре места происшествия обнаружен сгоревший автомобиль А1., стоящий на крыше.

В отношении хищения автомобиля у А.

Осужденный Ефимов А.П. в явке с повинной сообщил, что вместе с братьями Аджикильдеевыми угнал автомашину А.. С помощью брелка, имевшегося у Аджикильдеева В.И., отключили сигнализацию, толкнули машину, а когда она покатилась, последний завел ее двигатель и они уехали на ней в поле, где сняли с автомобиля колеса и стартер, а потом подожгли.

Осужденный Аджикильдеев Л.И. в явке с повинной не отрицал, что вместе с братом Аджикильдеевым В.И. и Ефимовым угнали автомобиль А., который Ефимов потом сжег.

Из первоначальных показаний осужденного Аджикильдеева В.И. следует, что он являлся очевидцем того, как Аджикильдеев Л.И. и Ефимов уехали на автомашине А., с которой сняли колеса, а затем подожгли.

Потерпевший А. показал, что в июне 2013 года купил у Аджикильдеева В.И. автомобиль /марка 1/, который 16 июля 2013 года был у него похищен. Впоследствии нашел автомашину сгоревшей, без колес и глушителя.

Данный факт подтвержден протоколом осмотра места происшествия.

В отношении хищения автомобиля Р.

Осужденный Ефимов А.П. первоначально говорил, что Аджикильдеев Л.И. открыл автомашину /марка 2/ отверткой, он, Ефимов, сел за руль этого автомобиля, а братья Аджикильдеевы его толкали. Потом за руль сел Аджикильдеев В.И. и они уехали в лес, где с автомашины сняли аккумулятор и подожгли ее.

В явке с повинной осужденный Аджикильдеев Л.И. не отрицал, что с братом и Ефимовым угнали автомашину /марка 2/, с которой в лесу сняли аккумулятор и подожгли.

При проверке показаний на месте осужденный Аджикильдеев В.И. указал на двор дома Р., откуда он совместно с остальными, угнал автомашину потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Р. следует, что 14 августа 2013 года обнаружила хищение своего автомобиля /марка 2/. В конце августа от работников платной стоянки узнала о нахождении там своей автомашины. На стоянке обнаружила только остатки от нее.

Свидетель С. вечером 14 августа 2013 года увидел сгоревший автомобиль Р., о чем сообщил в полицию.

При осмотре места происшествия обнаружен разукомплектованный, сгоревший автомобиль Р..

В отношении хищения автомобиля Ш.

Осужденный Аджикильдеев В.И. первоначально говорил, что с братом и Парфеновым увидели автомашину /марка 2/, на которой договорились покататься, а потом разобрать на запасные части. Аджикильдеев Л.И. открыл дверь, а они с Парфеновым следили за окружающей обстановкой. Потом брат с Парфеновым на автомашине /марка 2/, а он, Аджикильдеев В.И., на своей автомашине, приехали за город, где оставили похищенный автомобиль.

Осужденные Парфенов Д.Г., Аджикильдеев Л.И. не отрицали, что вместе с Аджикильдеевым В.И. угнали автомобиль /марка 2/.

Из показаний потерпевшей Ш. следует, что 25 августа 2013 года обнаружила хищение своей автомашины /марка 2/.

При осмотре места стоянки автомобиля обнаружен след обуви.

Согласно заключению эксперта № ** от 17 ноября 2013 года данный след, вероятно, оставлен левой подошвой кроссовок, принадлежащих Парфенову.

В отношении хищения автомобиля у П.

Осужденный Аджикильдеев В.И. в явке с повинной не отрицал, что его брат, Аджикильдеев Л.И. предложил похитить имущество из автомобиля /марка 2/ и открыл его дверь. Парфенов сел за руль автомашины, а они с братом ее толкали. Когда завели двигатель, все вместе уехали в лес. Там с машины сняли панель приборов, магнитолу и динамики.

В явке с повинной осужденный Парфенов Д.Г. говорил, что Аджикильдеев В.И. разбил стекло в автомобиле /марка 2/, он Парфенов сел за руль, а Аджикильдеевы толкали машину. За городом сняли с этого автомобиля колеса, панель приборов, воздушный фильтр.

Осужденный Аджикильдеев Л.И. пояснил, что вместе с братом и Парфеновым угнали автомобиль /марка 2/, с которого он снял панель приборов.

Из показаний потерпевшего П. следует, что 22 сентября 2013 года обнаружил хищение своей автомашины /марка 2/, которая позднее была обнаружена разукомплектованной в лесном массиве.

Аналогичные показания дал свидетель Н.

При осмотре места происшествия в лесу обнаружена разукомплектованная автомашина /марка 2/.

В отношении хищения автомобиля Х. Из показаний осужденного Аджикильдеева В.И. следует, что с братом и Парфеновым подошли к автомобилю /марка 3/. Парфенов, открыл водительское окно и стал держать руль, а они с братом толками машину сзади. У соседнего дома прицепили этот автомобиль к машине Ефимова, и отбуксировали его. Впоследствии со слов Аджикильдеева Л.И. знает, что они с Парфеновым сняли с этого автомобиля 2 сидения.

В явке с повинной осужденный Аджикильдеев Л.И. говорил, что с братом и Парфеновым «укатили» автомобиль /марка 3/, с которого сняли 2 сидения.

Потерпевший Х. показал, что 25 сентября 2013 года обнаружил хищение своей автомашины /марка 3/.

При осмотре автомобиля Аджикильдеева Л.И. обнаружены 2 автомобильных сидения.

В отношении хищения автомобиля ФКУ «***» и имущества Б. из нее Из первоначальных показаний осужденного Парфенова Д.Г. следует, что договорились с братьями Аджикильдеевыми угнать автомашину /марка 3/. Кто-то из них открыл дверь, втроем сорвали противоугонное устройство. Аджикильдеев В.И. сел за руль, а он, Парфенов, с Аджикильдеевым Л.И. толкали машину во дворы. Потом уехали в лесной массив, где разобрали угнанный автомобиль на запасные части - сняли двигатель, коробку передач, задний мост с карданным валом. Также он, Парфенов, видел в салоне автомобиля барсетку, в которой находились документы, в том числе служебное удостоверение. Когда машину разобрали, Аджикильдеев Л.И. ее поджег.

Осужденный Аджикильдеев В.И. не отрицал, что его брат и Парфенов окрыли автомашину /марка 3/, сняли блокировку руля. Потом Парфенов сел за руль, а они с Аджикильдеевым Л.И. толкали машину на дорогу. В лесном массиве сняли с автомобиля мост, коробку передач и двигатель.

Осужденный Аджикильдеев Л.И. показал, что с братом и Парфеновым угнали автомобиль /марка 3/, который в лесу кто-то поджог.

Потерпевший Т. показал, что автомашина /марка 3/ была передана в пользование Б., который 25 августа 2013 года обнаружил ее хищение. Позднее автомобиль был найден сгоревшим и полностью разукомплектованным.

Потерпевший Б. дал аналогичные показания, дополнив, что из машины были также похищены и его личные вещи и деньги.

Из показаний свидетелей Б2., Л. следует, что они были очевидцами того, как двое молодых людей толкали автомобиль, третий их догнал и сел в машину. Потом двигатель автомобиля завелся и машина уехала.

Свидетель Р2. показал, что на стоянку Аджикильдеев Л.И. привозил двигатель и задний мост с карданным валом.

При осмотре места происшествия обнаружен полностью разукомплектованный сгоревший автомобиль /марка 3/.

В отношении угона автомобиля Ж. и кражи имущества из него Осужденный Аджикильдеев Л.И. пояснил, что предложил Парфенову покататься на автомобиле /марка 5/. Тот согласился и пошел с ним смотреть за окружающей обстановкой, Парфенов также проверил наличие бензина в баке. Потом они сели в машину, он, Аджикильдеев Л.И., завел автомобиль, и они поехали к реке, где он же, достал из багажника запасное колесо.

Осужденный Парфенов Д.Г. не отрицал, что Аджикильдеев Л.И. предложил ему покататься на автомашине /марка 5/ и слить с нее бензин. Он, Парфенов, согласился. Тогда Аджикильдеев Л.И. завел двигатель автомобиля и они уехали, а когда покатались, машина скатилась в реку. До этого похитили из нее инструменты.

Осужденный Аджикильдеев В.И. показал, что являлся очевидцем того, как его брат - Аджикильдеев Л.И. и Парфенов угнали автомашину /марка 5/, которую потом столкнули в реку.

Из показаний потерпевшего Ж. следует, что 31 августа 2013 года обнаружил, что его автомобиль /марка 5/ похищен со стоянки. Позднее автомашину нашли в реке. Из машины были похищены: набор инструментов, запасное колесо и домкрат. Данные факты подтверждены протоколом осмотра места происшествия.

В отношении угона автомобиля М1.

Из первоначальных показаний осужденного Парфенова Д.Г. следует, что с братьями Аджикильдеевыми увидели автомобиль /марка 2/. Аджикильдеев Л.И. открыл машину, его брат - сломал замок зажигания и завел двигатель. Затем они втроем поехали кататься на этом автомобиле. По дороге угнали еще один автомобиль и Аджикильдеевы, управляя ими, стали допускать столкновения. Когда машина заглохла - бросили ее на дороге.

В явке с повинной осужденный Аджикильдеев Л.И. говорил, что вместе с братом и Парфеновым угнали автомобиль /марка 2/, потом угнали еще один автомобиль и стали допускать столкновения. Автомашину /марка 2/ оставили на дороге, поскольку в ней кончился бензин.

Осужденный Аджикильдеев В.И. первоначально не отрицал, что с братом и Парфеновым увидели автомашину /марка 2/, кто-то из них предложил ее угнать. На это все согласились. Парфенов открыл дверь и сел за руль, а они, Аджикильдеевы, стали толкать ее к дороге. Однако, автомобиль завести не смоги и оставили его на дороге.

Из показаний потерпевшего М1. следует, что 1 сентября 2013 года обнаружил хищение своего автомобиля /марка 2/. Впоследствии машину нашли с множественными повреждениями.

При осмотре места происшествия на полевой дороге обнаружена автомашина /марка 2/ с механическими повреждениями.

В отношении хищения имущества у М. Осужденный Парфенов Д.Г. в ходе предварительного следствия не отрицал, что вместе в Аджикильдеевым Л.И. сломали замок на багажнике автомашины М., откуда похитили сабвуфер.

Указанные показания подтвердил Аджикильдеев В.И.

Осужденный Аджикильдеев Л.И. в явке с повинной говорил, что похитил из автомобиля потерпевшего усилитель, сабвуфер и накопитель.

Из показаний потерпевшего М. следует, что из багажника его автомашины 7 сентября 2013 года были похищены сабвуфер, усилитель и накопитель.

Свидетель С1. видела, как Аджикильдеев Л.И. приносил домой сабвуфер.

В отношении покушения на угон автомобиля Б1. Осужденный Аджикильдеев Л.И. в явке с повинной признался, что вместе с Ефимовым договорились угнать автомобиль /марка 1/, он, Аджикильдеев Л.И.

разбил стекло машины, а когда сработала сигнализация они убежали.

Из показаний потерпевшего Б1. следует, что услышав звук работающего двигателя своей автомашины, выбежал на улицу. Увидел, как из машины выбежали двое молодых людей, в салоне обнаружил скрученные провода, а на сидении камень, которым было разбито окно. При осмотре автомобиля /марка 1/ зафиксировано отсутствие стекла на водительской двери, а также поврежденный замок зажигания, провода которого скручены между собой.

В отношении хищений имущества у Р1.

Осужденный Парфенов Д.Г. первоначально говорил, что с братьями Аджикильдеевыми и Ефимовым увидели автомашину /марка 4/. Аджикильдеев В.И. предложил похитить с нее колеса, а кто-то из них еще и магнитолу. Все подошли к автомобилю, Ефимов открыл багажник, он, Парфенов попытался открыть дверь, но сработала сигнализация, и они скрылись. Затем их догнал хозяин этой автомашины, в ходе драки с ним, он, Парфенов, нашел ключи от его автомобиля, которые взял себе.

Осужденный Аджикильдеев В.И. не отрицал, что с Ефимовым, Парфеновым, Залипаевым и своим братом подошли к автомашине /марка 4/ слить с нее бензин. Они, Аджикильдеевы и Залипаев, наблюдали за окружающей обстановкой, Ефимов пытался открыть крышку бензобака, а Парфенов - открыл багажник. После этого сработала сигнализация, и они убежали. При этом, Парфенов сообщил им, что из багажника похитил колесо, которое спрятал в кустах. Затем их догнал потерпевший, с которым произошла драка.

Аджикильдеев Л.И. пояснил, что с братом, Парфеновым, Ефимовым и З. подошли к автомашине /марка 4/ слить бензин. Он, Аджикильдеев Л.И., открыл бак, а Парфенов - багажник. От этого сработала сигнализация, и все разбежались. Позднее произошла драка с потерпевшим.

Осужденный Ефимов А.П. не отрицал, что хотел слить бензин с машины с остальными осужденными.

Из показаний свидетеля З. следует, что с братьями Аджикильдеевыми, Ефимовым и Парфеновым подошли к автомобилю /марка 4/ слить с него бензин. Парфенов и Аджикильдеев Л.И. открыли багажник и стали проникать через него в салон. После этого сработала сигнализация, и все убежали. Потом их догнал хозяин автомобиля, с которым произошла драка.

Потерпевший Р1. показал, что услышав звук сигнализации, выбежал к своей автомашине. Обнаружил, что окно водителя разбито, в багажнике отсутствует запасное колесо. Увидел радом проезжающую автомашину, понял, что лица, находящиеся в ней, причастны к хищению. Когда машина остановилась, из нее вышли 5-6 человек, которые стали его избивать, а один из них похитил из его кармана деньги и ключи от автомобиля. Позднее супруга ему рассказала, что после того как он, Р1., ушел из двора, к его автомашине вновь подошли двое, отключили сигнализацию, один залез в салон, а второй стоял радом. Указанные лица убежали от автомобиля только после ее крика о вызове полиции.

Свидетели М2., Ш1. дали аналогичные показания.

При осмотре территории около дома Р1., у забора обнаружено похищенное у потерпевшего колесо.

Ключи от автомашины Р1. изъяты у Парфенова.

В отношении угона автомобиля Е. и хищении имущества из нее Осужденный Клестов А.В. первоначально говорил, что с Ефимовым сели в автомашину /марка 5/, которой управлял П1., во время движения, понял, что машина «угнанная». Когда остановились, Ефимов и П1. попросили его передать им вещи из автомобиля и он, понимая, что вещи чужие, передал им детское кресло, санки и чемодан с инструментами. После этого, он, Клестов, поехал кататься на этой машине.

В явке с повинной Ефимов А.П. сообщил, что вместе с Клестовым похитил из угнанной машины детское кресло, санки, ящик с инструментами.

Потерпевший Е. показал, что из угнанной у него автомашины похищены детское кресло, набор инструментов и санки.

Из показаний свидетеля Т1. следует, что к нему домой Клестов и Ефимов принесли детское кресло, санки и набор инструментов, которые он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель П1. показал, что рассказал Ефимову и Клестову об угоне автомобиля /марка 5/, на котором потом уехал Клестов.

Таким образом, доводы стороны защиты о непричастности Аджикильдеева Л.И., Аджикильдеева В.И., Ефимова А.П. к преступлениям в отношении потерпевших А. и Р.; Аджикильдеева Л.И., Аджикильдеева В.И., Парфенова Д.Г. к преступлениям в отношении Ш. и Б.; Парфенова Д.Г. к преступлению в отношении М.; Ефимова А.П. и Клестова А.В. к преступлению в отношении Е.; Аджикильдеевых к краже у Р1., несостоятельны. Вина осужденных в совершении указанных деяний подтверждена изложенными выше их первоначальными показаниями, которые согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Доводы стороны защиты о переквалификации деяний в отношении А1. и М1., квалифицированные как угон, на кражу автомобилей, несостоятельны. Умыслом осужденных охватывалось неправомерное завладение транспортными средствами, на которых они катались, совершали столкновения и переворачивали, а не их разукомплектование. О хищении каких-либо комплектующих деталей с указанных автомобилей осужденные первоначально не говорили. Парфенов отрицал разукомплектование автомобиля М1. и в суде.

Парфенов Д.Г. являлся соучастником угона автомобиля у Ж., поскольку согласился на предложение Аджикильдеева Л.И. покататься на этой машине, наблюдал за окружающей обстановкой и проверял содержимое бака, в то время как Аджикильдеев Л.И. заводил двигатель автомобиля. На указанной автомашине осужденные вместе уехали с места его стоянки, а потом похитили из него имущество потерпевшего.

Хищение имущества потерпевшего Б. из автомашины /марка 3/ подтверждается как показаниями потерпевшего, так и осужденного Парфенова Д.Г., который видел в автомобиле барсетку Б. и осматривал ее содержимое.

Перечень похищенного у П. и Ж., подтвержден их показаниями, не доверять которым, оснований у судебной коллегии не имеется.

Довод защиты, что Парфенов Д.Г., буксируя автомобиль Х., полагал, что автомобиль принадлежит Аджикильдееву В.И., опровергается показаниями осужденных Аджикильдеевых, говоривших о противоправном завладении автомашиной и ее последующем разукомплектовании.

Утверждение стороны защиты, что кража Парфеновым колеса у Р1. не охватывалась умыслом других осужденных, опровергается материалами дела. Так, осужденные первоначально утверждали, что договорились украсть с автомашины Р1. колеса и магнитолу, позднее подтвердили сговор на хищение бензина. Каждый выполнял с этой целью отведенную для него роль. Предмет хищения на юридическую квалификацию действий осужденных не влияет.

Указанное преступление является оконченным, поскольку осужденные имели возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Открытое хищение денег и ключей у Р1., подтверждено показаниями последнего, ключи от машины Р1. изъяты у Парфенова.

Незаконное завладение Клестовым автомобилем /марка 5/, который до этого у Е. уже был угнан другим лицом, на юридическую квалификацию действий осужденного не влияет.

Вместе с тем, довод государственного обвинителя об излишнем указании в приговоре на причинение значительного ущерба Б. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку данный квалифицирующий признак был исключен государственным обвинителем.

Юридическая квалификация действий Аджикильдеева Л.И., Аджикильдеева В.И., Ефимова А.П., Парфенова Д.Г. и Клестова А.В., является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах.

Оснований для смягчения наказания осужденным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав Клестова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ошибочно указал на назначение ему наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что судебная коллегия расценивает как техническую опечатку и полагает возможным уточнить резолютивную часть приговора в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено. Применения какого-либо «давления» со стороны сотрудников полиции к осужденным, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает этого и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2014 года в отношении Аджикильдеева Л.И., Аджикильдеева В.И., Парфенова Д.Г., Клестова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на причинение Б. значительного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- считать Клестова А.В. осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В остальном указанное судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Аджикильдеева Л.И., Парфенова Д.Г., Ефимова А.П., Клестова А.В., адвокатов Симакова О.И., Хохрякова А.Ф., Кониной В.Г., Семенцова А.А., Федюхина А.Ю. и апелляционное представление государственного обвинителя Красильниковой Л.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда в Учение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи