Апелляционное определение № 22-3648/2017 от 18.07.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Желдоченко Н.Г. на постановление Приморского краевого суда от 01 июня 2017 года, которым

адвокату Желдоченко Н.Г. в удовлетворении ходатайства о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания по уголовному делу №2-1/2017 – отказано.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В.; выступления – адвоката Желдоченко Н.Г. и осужденной Елошвили Т.В., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предоставленным материалам, Елошвили Т.В. признана виновной и осуждена приговором Приморского краевого суда от 10.03.2017 года по ст.ст. ст.159 ч.4 УК РФ (в ред.от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.ст. 30 ч.1, 159 ч.4, 105 ч.2 п.п. «а, ж, к», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 21 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

10.03.2017 года от адвоката осужденной Елошвили Т.В. – Желдоченко Н.Г. поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

11.04.2017 года копия протокола судебного заседания в электронном варианте и аудиозапись «Фемида» были ей вручены (л.5).

15.04.2017 года в Приморский краевой суд поступило ходатайство от адвоката Желдоченко Н.Г. о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания (л.6).

20.04.2017 года ходатайство адвоката было удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления с протоколом судебного заседания до 01.06.2017 года (л. 7).

30.05.2017 года в Приморский краевой суд вновь поступило ходатайство от адвоката Желдоченко Н.Г. о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания до 01.07.2017 года (л.8).

01.06.2017 года постановление Приморского краевого суда адвокату Желдоченко Н.Г. в удовлетворении ходатайства о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания по уголовному делу №2-1/2017, отказано (л.9).

В апелляционной жалобе адвокат Желдоченко Н.Г. с постановлением суда не согласилась.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана мотивировка обстоятельством, на которые она ссылалась в своем ходатайстве, а именно: необходимость сверки протокола судебного заседания с аудиозаписью хода судебного разбирательства, которая имеет большой массив информации.

Аудиозапись судебного заседания разбита на 29 папок, в каждой из которых имеются аудиозаписи судебных заседаний за конкретные даты, но не в хронологическом порядке. В папке за каждую конкретную дату имеется порядка 20-40 файлов, каждый из которых во временном промежутке соответствует примерно 15 минутам судебного заседания, с каждого из семи микрофонов. Работать с информацией в таком формате трудоемко и сам процесс занимает много времени.

Кроме того, адвокатом были поданы замечания на часть протокола судебного заседания, с которым она уже ознакомилась, замечания были частично удовлетворены судом.

Просит постановление суда отменить, продлить срок ознакомления с протоколом судебного заседания на 1 месяц.

Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.259 ч.7 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время.

В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Воспользовавшись своим правом, адвокат Желдоченко Н.Г. обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство удовлетворено, адвокату предоставлена возможность ознакомиться с протоколом.

Кроме того, адвокатом было реализовано право на обращение за продлением срока ознакомления с протоколом судебного заседания, которое судом также было удовлетворено.

При повторном обращении с аналогичным ходатайством суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для продления срока ознакомления с протоколом судебного заседания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока ознакомления с протоколом судебного заседания адвокату Желдоченко Н.Г., а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Период затраченного времени для выполнения данного процессуального действия с 11.04.2017 по 01.06.2017 года позволяют сделать вывод о достаточном сроке ознакомления с протоколом судебного заседания, копия которого предоставлена защитнику. Исключительных обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Дополнительные сведения, предоставленные адвокатом Желдоченко Н.Г. в суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока ознакомления с протоколом судебного заседания еще на 1 месяц, - как просит защитник.

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии мотивировки при принятии решения судом первой инстанции, - суд апелляционной инстанции полагает надуманным.

Все доводы были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой нельзя не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает, что решением суда как-либо нарушено право адвоката и осужденной Елошвили Т.В.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Приморского краевого суда от 01 июня 2017 года, которым адвокату Желдоченко Н.Г. в удовлетворении ходатайства о продлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания по уголовному делу №2-1/2017, отказано – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Желдоченко Н.Г. – оставить без удовлетворения.

Справка: осуждена Елошвили Т.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г.Владивосток.