Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Вобликова Н.Б. (с дополнениями) на постановление Нижегородского областного суда от 2 июня 2016 года, которым процессуальные издержки пропорционально взысканы в счет федерального бюджета с осужденных Голышева Н.Н., Вобликова Н.Б.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение прокурора Тараканова Р.Ю., адвокатов Анурина А.В., Зыковой С.Ю. и изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижегородского областного суда от 2 июня 2016 года Вобликов Н.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено наказание по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с освобождением Вобликова Н.Б. от отбывания наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Голышев Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с освобождением Голышева Н.Н. от отбывания наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 60000 руб. с освобождением Голышева Н.Н. от отбывания наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нижегородского областного суда от 2 июня 2016 года процессуальные издержки пропорционально взысканы в счет федерального бюджета с осужденных ФИО1, ФИО2

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит постановление отменить, поскольку не согласен со взысканием с него в счет федерального бюджета выплаченное в ходе судебного разбирательства возмещение расходов свидетелю Ч.Г.О. по проезду от места жительства к месту рассмотрения уголовного дела и обратно.

Других жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу в суд не поступило.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Осужденный ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания - 06.07.2016 года, от участия при рассмотрении жалобы отказался, заявил, что желает воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соглашение, о чем в судебном материале имеются соответствующие расписки (л.м. 39).

Осужденный ФИО1 о своем желании принимать участие при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 на постановление Нижегородского областного суда от 2 июня 2016 года не заявлял. Явку осужденного ФИО1 при рассмотрении указанной апелляционной жалобы, суд обязательной не признал. В то же время, в целях соблюдения права осужденного ФИО1 на защиту, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить ему адвоката. От извещения о месте и времени судебного заседания - 04.07.2016 года, осужденный ФИО1 отказался, о чем в материале имеется соответствующий акт.

Адвокат Анурин А.В., представляя интересы осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Адвокат Зыкова С.Ю. в суде апелляционной инстанции просила постановление отменить по доводам жалобы осужденного ФИО2

Проверив представленные судебные материалы, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в суд была вызвана свидетель Ч.Г.О., которая обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами на проезд к месту проведения судебного заседания в г. Н.Новгород с острова Кипр, места постоянного проживания.

Заявление свидетеля Ч.Г.О. о возмещении ей транспортных расходов приобщено к материалам дела в ходе судебного заседания. Вопрос о возмещении процессуальных издержек в указанной свидетелем сумме, судом рассматривался и обсуждался, мнение ФИО2 по этому вопросу в судебном заседании выяснялось, ему предоставлялась возможность предоставить суду сведения о своей имущественной несостоятельности.

Заявление свидетеля о возмещении процессуальных издержек разрешено судом правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и материального положения осужденного, поэтому доводы ФИО2 об отмене постановления, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Ст. 132 УПК РФ не ставит взыскание процессуальных издержек (в том числе с осужденного) в зависимость от исхода рассмотрения дела, и от согласия (либо несогласия) осужденного с результатом рассмотрения дела по существу.

При таких данных суд обоснованно пропорционально взыскал процессуальные издержки с осужденных ФИО2, ФИО1

Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Нижегородского областного суда от 2 июня 2016 года о взыскании процессуальных издержек в счет федерального бюджета пропорционально с осужденных ФИО1, ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи