Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего), Ганьшиной А.В., Чорненького В.Т.,

с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников Евсеевой Г.П., Ворониной М.Д., Докукиной Я.А., Измалковой Т.С.,

при секретаре Колягине С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО7, ФИО6, ФИО5 на постановления Левобережного районного суда <адрес>, вынесенные по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания:

по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверена правильность замечаний ФИО7 ФИО23 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пункте 6, в пунктах 3, 4 – в части отсутствия указания на шприц; в остальной части замечания ФИО2 на протокол судебного заседания отклонены;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонены замечания осужденного ФИО2 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонены замечания осужденного ФИО2 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО2 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания даты проведения судебного заседания «ДД.ММ.ГГГГ» и постановлено правильно считать «ДД.ММ.ГГГГ»; от ДД.ММ.ГГГГ в части указания при допросе свидетеля ФИО11 на «ФИО10» и постановлено правильно считать «ФИО11»; от ДД.ММ.ГГГГ в части указания при допросе свидетеля ФИО12 на «ФИО16» и постановлено правильно считать «ФИО12»; в остальной части замечания осужденного ФИО2 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отклонены;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонены замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части указания при допросе свидетеля ФИО12, при выяснении каких-либо отношений с подсудимыми и потерпевшими, на «ФИО16» и постановлено правильно считать «ФИО12»; в остальной части замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отклонены;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонены замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части содержания ходатайства государственного обвинителя и решения суда об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения стороной обвинения явки свидетелей (исключено указание на свидетеля ФИО13); в остальной части замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отклонены;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО3 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пункте 1, в части указания на то, что ФИО5 находился в машине с ФИО8, а ФИО4 и ФИО6 сели к ним в машину; от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пункте 6, в части описки – на «ДД.ММ.ГГГГ»; в остальной части замечания осужденного ФИО3 на протокол судебного заседания отклонены;

по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО3 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пункте 3, в части отсутствия указания на то, что адвокат Руцков А.А. в прениях просил суд применить к ФИО5 ст. 36 УК РФ; в остальной части замечания осужденного ФИО3 на протокол судебного заседания отклонены,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО7 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания подсудимого ФИО7 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 9, л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым:

удостоверена правильность замечаний ФИО7 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пункте 6, в пунктах 3, 4 – в части отсутствия указания на шприц;

в остальной части замечания ФИО7 на протокол судебного заседания отклонены (т. 9, л.д. 199-200).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания подсудимого ФИО7 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 9, л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отклонены (т. 9, л.д. 205-206).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 13, л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отклонены (т. 13, л.д. 150-151).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 13, л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 13, л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 13, л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым:

удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания даты проведения судебного заседания «ДД.ММ.ГГГГ» и постановлено правильно считать «ДД.ММ.ГГГГ»; от ДД.ММ.ГГГГ в части указания при допросе свидетеля ФИО11 на «ФИО10» и постановлено правильно считать «ФИО11»; от ДД.ММ.ГГГГ в части указания при допросе свидетеля ФИО12 на «ФИО16» и постановлено правильно считать «ФИО12»;

в остальной части замечания осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 14, л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 16, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО7 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, отклонены (т. 16, л.д. 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания подсудимого ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 12, л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отклонены (т. 13, л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 13, л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, отклонены (т. 13, л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 13, л.д. 243).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 14, л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 14, л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 14, л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 14, л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 14, л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 14, л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 14, л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 14, л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 14, л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 14, л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым:

удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части указания при допросе свидетеля ФИО12, при выяснении каких-либо отношений с подсудимыми и потерпевшими, «ФИО16» и постановлено правильно считать «ФИО12»;

в остальной части замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 14, л.д. 198-199).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 14, л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 14, л.д. 223-224).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым:

удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части содержания ходатайства государственного обвинителя и решения суда об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения стороной обвинения явки свидетелей (исключено указание на свидетеля ФИО13);

в остальной части замечания осужденного ФИО6 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отклонены (т. 20, л.д. 66-69).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО5 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 13, л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым:

удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО5 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пункте 1, в части указания на то, что ФИО5 находился в машине с ФИО8, а ФИО4 и ФИО6 сели к ним в машину; от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пункте 6, в части описки – на «ДД.ММ.ГГГГ»;

в остальной части замечания осужденного ФИО5 на протокол судебного заседания отклонены (т. 13, л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступили замечания осужденного ФИО5 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (т. 13, л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление, которым:

удостоверена правильность замечаний осужденного ФИО5 на протокол судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пункте 3, в части отсутствия указания на то, что адвокат Руцков А.А. в прениях просил суд применить к ФИО5 ст. 36 УК РФ;

в остальной части замечания осужденного ФИО5 на протокол судебного заседания отклонены (т. 13, л.д. 145-146).

В апелляционных жалобах на постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГосужденный ФИО7 изложил содержание замечаний на протокол судебного заседания, рассмотренных судом первой инстанции с вынесением обжалуемых постановлений, настаивая на соответствии принесенных замечаний действительному ходу судебного разбирательства и на необходимости удостоверения их правильности.

В апелляционной жалобе на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ также указал, что в начале судебного разбирательства он ходатайствовал о производстве аудиозаписи процесса, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционных жалобах на постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГосужденный ФИО6 изложил содержание замечаний на протокол судебного заседания, рассмотренных судом первой инстанции с вынесением обжалуемых постановлений, настаивая на соответствии принесенных замечаний действительному ходу судебного разбирательства и на необходимости удостоверения их правильности.

В апелляционных жалобах на постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 также указал, что перед началом судебного разбирательства подсудимыми было заявлено ходатайство о ведении аудио- и видеозаписи судебного заседания, что судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах на постановления суда от ДД.ММ.ГГГГосужденный ФИО5 изложил содержание замечаний на протокол судебного заседания, рассмотренных судом первой инстанции с вынесением обжалуемых постановлений, настаивая на соответствии принесенных замечаний действительному ходу судебного разбирательства и на необходимости удостоверения их правильности.

В судебном заседании осужденные ФИО7, ФИО6, защитники Измалкова Т.С., Докукина Я.А. поддержали апелляционные жалобы и просили их удовлетворить.

Осужденный ФИО5 и защитник Воронина М.Д. поддержали апелляционные жалобы в части несогласия с отклонением принесенных замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Ковалишина Е.Н. высказалась о соблюдении судом первой инстанции требований ст. 260 УПК РФ при вынесении обжалуемых постановлений и просила в удовлетворении апелляционных жалоб осужденных ФИО7, ФИО6, ФИО5 отказать.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность обжалуемых постановлений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для их отмены и изменения.

Рассмотрев замечания осужденных ФИО7, ФИО6, ФИО5 на протокол судебного заседания, суд первой инстанции частично удостоверил их правильность постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол судебного заседания в остальной оспоренной осужденными части, как это следует из материалов дела, изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Каких-либо данных, которые бы позволили усомниться в полноте и правильности его ведения, из материалов дела не усматривается.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденными ФИО7, ФИО6, ФИО5, рассмотрены председательствующим по делу в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Принятые решения обоснованны и мотивированы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. В том числе, не является таковым то, что суд первой инстанции не производил аудиозапись в ходе судебного разбирательства, ввиду отсутствия в УПК РФ требования о ее обязательности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановления Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам рассмотрения замечаний осужденных ФИО7, ФИО6, ФИО5 на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО7, ФИО6, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мартынов

Судьи: А.В. Ганьшина

В.Т. Чорненький