Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО8,

осужденных Бондарева С.В., Брунилова С.С., Зарубина П.С., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитников – адвокатов Финашкина А.Ю., Артемьева А.И., Комковой И.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционному представлению заместителя прокурора Сеймского округа г.Курска Папанова С.В., апелляционным жалобам осужденного Брунилова С.С. и его защитника – адвоката Артемьева А.И., апелляционным жалобам защитников: осужденного Бондарева С.В. – адвоката Финашкина А.Ю., осужденного Зарубина П.С. – адвоката Комковой И.Э. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 15 января 2019 года, которым

Бондарев Сергей Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий двоих малолетних детей – дочь ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, осужденный:

30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 06 июля 2018 года,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 30 января 2018 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ окончательно наказание назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в наказание, отбытое Бондаревым С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 30 января 2018 года в виде 240 часов обязательных работ, что с учетом положений ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 15 января 2019 года.

Брунилов Сергей Сергеевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, холостой, имеющий малолетнего ребенка – дочь ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годный к военной службе, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2019 года.

Зарубин Павел Сергеевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образовании среднее техническое, холостой, военнообязанный, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2019 года.

Мера пресечения в отношении Бондарева С.В., Брунилова С.С., Зарубина П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу, взяты под стражу в зале суда.

Время содержания Бондарева С.В., Брунилова С.С., Зарубина П.С. под стражей с 15 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признано за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Промышленного районного суда г.Курска от 15 января 2019 года, существо апелляционного представления заместителя прокурора Сеймского округа г.Курска Папанова С.В., и апелляционных жалоб осужденного Брунилова С.С. и его защитника – адвоката Артемьева А.И., апелляционных жалоб защитников: осужденного Бондарева С.В. – адвоката Финашкина А.Ю., осужденного Зарубина П.С. – адвоката Комковой И.Э., и возражений оппонентов,

у с т а н о в и л:

По приговору суда Бондарев С.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Брунилов С.С. и Зарубин П.С., каждый, признаны виновными и осуждены за пособничество в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступления Бондаревым С.В., Бруниловым С.С. и Зарубиным П.С. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бондарев С.В. находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды из чужого имущества и для своего незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить кражу трубопровода, принадлежащего публичному акционерному обществу <данные изъяты>, то есть совершить тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В тоже время, то есть в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бондарев С.В. находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, для реализации преступного умысла, заведомо зная о том, что Брунилов С.С. работает мастером <данные изъяты>, а следовательно обладает подробными сведениями о месте нахождения зарезервированного трубопровода <данные изъяты>, при этом осведомлен об условиях и режиме работы сотрудников данного Общества, в обязанности которых входит обход и обслуживание тепловых магистралей, предложил Брунилову С.С. за материальное вознаграждение оказать содействие путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления и устранения препятствий его совершения в хищении путем кражи трубопровода, принадлежащего <данные изъяты>, в крупном размере.

Брунилов С.С., с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, из корыстных побуждений согласился на предложение Бондарева С.В. оказать содействие в краже трубопровода <данные изъяты>», в крупном размере, достоверно зная о том, что в собственности <данные изъяты> находится зарезервированный участок трубопровода, а именно паропровод и конденсатопровод, расположенные вблизи <адрес>, а также вблизи <адрес>.

В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бондарев С.В. и Брунилов С.С. находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, договорились, что Брунилов С.С., оказывая содействие в совершении кражи имущества <данные изъяты> в крупном размере, должен был:

- определить объект преступного посягательства – участок трубопровода, зарезервированный <данные изъяты>, то есть который не будет использоваться по своему назначению на момент совершения кражи;

- приискать и привлечь к тайному хищению трубопровода <данные изъяты>, а именно для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также для удаления с трубопровода теплоизоляции не менее двух лиц, не ставя их в известность о своих преступных намерениях;

- привлечь к участию в совершении преступления мастера <данные изъяты> Зарубина П.С., поручив ему обеспечить безопасность лиц, привлеченных к тайному хищению трубопровода в момент совершения преступления, путем предоставления информации о запланированных сотрудниками <данные изъяты> обходах трубопровода;

- приискать средства конспирации (каски, монтажные пояса и куртки <данные изъяты> чтобы не вызывать подозрений у возможных свидетелей преступления); кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны для разделения трубопровода на фрагменты;

- подготовить в целях конспирации фиктивный наряд на демонтаж трубопровода <данные изъяты> чтобы использовать его в качестве одной из мер защиты от разоблачения;

- передать часть денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества лицам, привлеченным им к тайному хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Бондарев С.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение трубопровода, принадлежащего <данные изъяты>, в крупном размере должен был:

- приискать и привлечь к тайному хищению трубопровода <данные изъяты>, а именно для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, удаления с трубопровода теплоизоляции, а также погрузки и перевозки демонтированных фрагментов трубопровода к месту сбыта, не менее двух лиц, не ставя их в известность о своих преступных намерениях;

- приискать транспортное средство, необходимое для перевозки похищенного имущества, при этом оснащенное механическим устройством – гидроманипулятором, предназначенным для удержания и погрузки фрагментов демонтированного трубопровода;

- приискать автомобиль, необходимый для перевозки лиц, привлеченных к тайному хищению трубопровода <данные изъяты>

- произвести заправку предоставленных Бруниловым С.С. металлических баллонов кислородом и пропаном;

- приискать измерительную рулетку, штыковую лопату и кусачки для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удаления с трубопровода теплоизоляции;

- совместно с привлеченными к демонтажным работам лицами, неосведомленными о преступных намерениях, непосредственно участвовать в совершении преступлении, а именно:

- организовать и контролировать действия лиц, привлеченных им и Бруниловым С.С. в ходе совершения кражи трубопровода <данные изъяты>

- используя кислородно-пропановый резак, шланги, баллоны наполненные кислородом и пропаном, разделить трубопровод <данные изъяты> на фрагменты длиной не более 6 м. 50 см.;

- произвести сбыт демонтированных фрагментов трубопровода обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>

- распределить денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества между ним, Бруниловым С.С. и Зарубиным П.С., часть из которых передать лицам, привлеченным ими к хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты> и неосведомленным о преступных намерениях.

В период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Брунилов С.С., оказывая содействие Бондареву С.В. в хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, совместно с Бондаревым С.В. проехал к дому №, расположенному по <адрес>, где указал последнему на принадлежащие <данные изъяты> паропровод и конденсатопровод, которые они выбрали в качестве объектов преступного посягательства.

Оценив объемы предстоящих работ, которые необходимо было произвести при демонтаже трубопровода <данные изъяты>, а именно фрагмента паропровода и фрагмента конденсатопровода, длиной 153 метра каждый, то есть трубопровода общей длиной 306 погонных метров, Бондарев С.В. и Брунилов С.С. решили произвести хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в крупном размере, в течение двух дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бондарев С.В., будучи осведомленным о том, что в пользовании его знакомого ФИО11 находится принадлежащий ФИО25 автомобиль КАМАЗ 4310 регистрационный знак №, оборудованный механическим удерживающим устройством – гидроманипулятором, который можно использовать для демонтажа трубопровода <данные изъяты>, а также перевозки похищенного имущества, предлагая материальное вознаграждение, привлек последнего к участию в совершении кражи, в крупном размере, не поставив ФИО11, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано 18.07.2018г., в известность о свих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Брунилов С.С. находясь совместно с Бондаревым С.В. и Зарубиным П.С. вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая, что определенный им в качестве объекта преступного посягательства трубопровод находится на территории Сеймского административного округа г. Курска, обслуживаемого Зарубиным П.С., а также находящимися в его подчинении работниками <данные изъяты> предложил Зарубину П.С. за материальное вознаграждение оказать содействие в совершении преступления, т.е. кражи трубопровода, принадлежащего <данные изъяты> путем предоставления информации и устранения препятствий его совершения.

Зарубин П.С., с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, из корыстных побуждений согласился на предложение Брунилова С.С. оказать содействие в краже трубопровода <данные изъяты> в крупном размере, достоверно зная о том, что в собственности <данные изъяты> находится зарезервированный участок трубопровода, а именно паропровод и конденсатопровод, расположенные вблизи <адрес>, а также вблизи <адрес>.

В соответствии с разработанным планом совершения преступления, Зарубин П.С., оказывая содействие в совершении преступления, направленного на тайное хищение трубопровода, принадлежащего ПАО «Квадра», в крупном размере, должен был:

- не направлять подчиненных ему сотрудников <данные изъяты> - слесарей на обход трубопровода во время его хищения;

- сообщить Бондареву С.В. с использованием мобильных средств связи о запланированных руководством <данные изъяты> обходах трубопровода, а также о непосредственном начале обхода трубопровода в период совершения кражи, тем самым предоставить возможность незамедлительно скрыться с места совершения общественно-опасного деяния при возникновении опасности.

В период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бондарев С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего <данные изъяты>», путем кражи, в крупном размере, действуя согласно разработанному плану совершения преступления и Брунилов С.С., оказывая содействие в совершении преступления, предлагая материальное вознаграждение, привлекли к совершению указанного преступления ФИО12, а также неустановленного следствием мужчину, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, не поставив последних в известность о своих преступных намерениях.

В соответствии с разработанным планом совершения преступления и распределенными ролями, ФИО12 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о совершении преступления, должны были, используя измерительную рулетку, кусачки и штыковую лопату отмерять на трубопроводе фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удалять с трубопровода теплоизоляцию в местах предполагаемой резки.

Кроме того, в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бондарев С.В., осознавая, что для совершения кражи требуется транспортное средство, на котором он, а также привлеченные им и Бруниловым С.С. лица могли бы прибыть к месту совершения преступления, а после его совершения, либо в случае возникновения угрозы задержания сотрудниками полиции в момент совершения преступления, скрыться от возможного преследования, с целью совершения кражи, в крупном размере, приискал для вышеуказанных целей принадлежащий ФИО26 (в возбуждении уголовного дела отказано 18.07.2018 г.) автомобиль УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак №, то есть транспортное средство отечественного производства, которое не вызывало бы подозрений у сотрудников правоохранительных органов и возможных свидетелей преступления, не ставя ФИО26 в известность о своих преступных намерениях.

В тот же период времени, т.е. с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бондарев С.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем кражи, в крупном размере и Брунилов С.С., оказывая содействие в совершении преступления, приискали, после чего поместили в салон автомобиля УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № следующие средства и орудия совершения преступления:

- каски, монтажные пояса и куртки <данные изъяты>, чтобы не вызывать подозрений у возможных свидетелей преступления;

- измерительную рулетку, штыковую лопату и кусачки для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удаления с трубопровода теплоизоляции;

- кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны, наполненные Бондаревым С.В. кислородом и пропаном для разделения трубопровода на фрагменты.

С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем кражи, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, Бондарев С.В. и Брунилов С.С. имея заранее приготовленные средства и орудия совершения преступления, прибыли к территории открытого акционерного общества «Курскрезинотехника» (далее по тексту ОАО «Курскрезинотехника»), расположенного по адресу: <адрес>, где согласно предварительной договоренности встретились с ФИО11, который прибыл на автомобиле КАМАЗ 4310 регистрационный знак №, а также ФИО12 и неустановленным следствием мужчиной, неосведомленными о преступных намерениях.

Продолжая находиться вблизи территории ОАО «Курскрезинотехника», расположенного по адресу: <адрес>, Брунилов С.С., оказывая Бондареву С.В. содействие в совершении преступления, с целью придания законного вида деятельности составил фиктивный наряд на демонтаж трубопровода <данные изъяты>, указав в нем присутствующих лиц, после чего передал его Бондареву С.В.

В тоже время, то есть в период с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и неустановленный следствием мужчина, будучи неосведомленными о преступных намерениях Бондарева С.В., направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере и, оказывавших ему содействие Брунилова С.С. и Зарубина П.С., действуя по указанию Бондарева С.В., надели в целях конспирации заранее приготовленные каски, монтажные пояса и куртки <данные изъяты>

В целях реализации преступного умысла, направленного на совершение корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего <данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, Бондарев С.В., а также привлеченные им и Бруниловым С.С. лица, а именно ФИО11, ФИО12 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о преступных намерениях, подъехали на заранее приготовленных для совершения преступления автомобилях УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № под управлением Бондарева С.В. и КАМАЗ 4310 регистрационный знак № под управлением ФИО11 к паропроводу и конденсатопроводу, расположенным вблизи <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, Бондарев С.В., а также привлеченные лица, а именно ФИО12 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о преступных намерениях, достали из салона автомобиля УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № измерительную рулетку, кусачки и штыковую лопату, для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удаления с трубопровода теплоизоляции; кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны, наполненные кислородом и пропаном, для разделения трубопровода <данные изъяты> на фрагменты.

Примерно в 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бондарев С.В. предпринимая меры конспирации надел каску, монтажный пояс и куртку <данные изъяты>, рассчитывая не вызвать подозрений у возможных свидетелей преступления, после чего используя мобильный телефон связался с Зарубиным П.С. и поставил его в известность о начале производства демонтажных работ, то есть о тайном хищении трубопровода <данные изъяты>, в крупном размере, при этом попросил последнего обеспечить безопасность совершаемого преступления и в случае обхода трубопровода сотрудниками <данные изъяты> сообщить об этом ему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, ФИО12 и неустановленный следствием мужчина, будучи неосведомленными о совершении преступления, т.е. хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, действуя согласно указаниям Бондарева С.В., используя заранее приготовленные измерительную рулету, кусачки и штыковую лопату стали размечать паропровод и конденсатопровод <данные изъяты> на фрагменты длиной не более 6 м. 50 см., после чего зачищать места предполагаемой резки от теплоизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, Бондарев С.В. реализуя преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем кражи, в крупном размере, используя заранее приготовленные кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны наполненные кислородом и пропаном, стал разрезать паропровод и конденсатопровод <данные изъяты> расположенные вблизи <адрес>, отделяя от них фрагменты труб длиной не более 6 м. 50 см.

В тоже время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут, ФИО11, будучи неосведомленным о совершении преступления, т.е. хищения имущества <данные изъяты>, действуя согласно указаниям Бондарева С.В., используя механическое удерживающее устройство – гидроманипулятор автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак №, зафиксировал отделяемый Бондаревым С.В. фрагмент трубопровода на поверхности железобетонных опор, которые использовались для размещения тепловой магистрали <данные изъяты>. Дождавшись полного отделения фрагмента трубы от трубопровода <данные изъяты>, ФИО11 продолжая удерживать трубу механическим устройством – гидроманипулятором, произвел ее погрузку в кузов используемого им транспортного средства.

Таким образом, перемещаясь по тепловой магистрали <данные изъяты> от <адрес>, расположенного по <адрес> в сторону <адрес>, расположенного по <адрес>, Бондарев С.В. действуя согласно разработанного плана, а также привлеченные лица, а именно ФИО11, ФИО12 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о совершении преступления, в период времени с 09 часов 20 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили путем демонтажа фрагмент паропровода <данные изъяты>, то есть трубы диаметром 530 мм. и толщиной стенки 8 мм., общей длиной не менее 70 погонных метров, а также фрагмент конденсатопровода <данные изъяты>, то есть трубы диаметром 159 мм. и толщиной стенки 4,5 мм, общей длиной не менее 70 погонных метров.

Погрузив демонтированный трубопровод в кузов автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак №, Бондарев С.В. действуя из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в крупном размере, а также привлеченные им и Бруниловым С.С. лица, а именно ФИО11, ФИО12 и неустановленный следствием мужчина, неосведомленные о преступных намерениях, с похищенным с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Брунилов С.С., оказывая содействие Бондареву С.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем кражи, в крупном размере, предлагая материальное вознаграждение, привлек к совершению указанного преступления ФИО13 и ФИО14, не поставив последних в известность о своих преступных намерениях (в возбуждении уголовного дела отказано 18.07.2018 г.).

В соответствии с разработанным планом совершения преступления ФИО13 и ФИО14, неосведомленные о совершении преступления, должны были, используя измерительную рулетку, кусачки и штыковую лопату отмерять на трубопроводе фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удалять с трубопровода теплоизоляцию в местах предполагаемой резки.

С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем кражи, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Бондарев С.В. и Брунилов С.С., имея заранее приготовленные средства и орудия совершения преступления, прибыли к территории ОАО «Курскрезинотехника», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно предварительной договоренности встретились с ФИО11, который прибыл на автомобиле КАМАЗ 4310 регистрационный знак №, а также ФИО13 и ФИО14, неосведомленными о преступных намерениях.

Продолжая находиться вблизи территории ОАО «Курскрезинотехника», расположенного по адресу: <адрес>, Брунилов С.С., оказывая содействие в совершении преступления, с целью придания законного вида их деятельности составил фиктивный наряд на демонтаж трубопровода <данные изъяты>», указав в нем присутствующих лиц, после чего передал его Бондареву С.В.

В тоже время, то есть в период с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО14, будучи неосведомленными о преступных намерениях Бондарева С.В. и оказывавших ему содействие в совершении преступления Брунилова С.С. и Зарубина П.С., действуя по указанию Бондарева С.В., надели в целях конспирации заранее приготовленные каски, монтажные пояса и куртки <данные изъяты>.

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем кражи, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, Бондарев С.В., а также привлеченные им и Бруниловым С.С. ФИО11, ФИО13 и ФИО14, неосведомленные о совершении преступления, подъехали на заранее приготовленных для совершения преступления автомобилях УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № под управлением ФИО13 и КАМАЗ 4310 регистрационный знак № под управлением ФИО11 к паропроводу и конденсатопроводу, расположенным вблизи <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 06 минут, Бондарев С.В., а также ФИО13 и ФИО14, неосведомленные о совершении преступления, достали из салона автомобиля УАЗ «Кубань» ТСК 203 регистрационный знак № измерительную рулетку, штыковую лопату и кусачки, для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также удаления с трубопровода теплоизоляции; кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны, наполненные кислородом и пропаном, для разделения трубопровода на фрагменты.

В тоже время, примерно в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бондарев С.В. предпринимая меры конспирации надел каску, монтажный пояс и куртку <данные изъяты>, рассчитывая не вызвать подозрений у возможных свидетелей преступления, после чего используя мобильный телефон связался с Зарубиным П.С. и поставил его в известность о начале производства демонтажных работ, то есть о тайном хищении трубопровода <данные изъяты>, в крупном размере, при этом Зарубин П.С. заверил Бондарева С.В. в том, что обход трубопровода не планируется, а следовательно они могут приступать к его хищению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, ФИО13 и ФИО14, будучи неосведомленными о совершении преступления, действуя согласно указаниям Бондарева С.В., используя заранее приготовленные измерительную рулету, кусачки и штыковую лопату стали размечать паропровод и конденсатопровод <данные изъяты> на фрагменты длиной до 6 м. 50 см., после чего зачищать места предполагаемой резки от теплоизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, Бондарев С.В. реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем кражи, в крупном размере, используя заранее приготовленные кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны наполненные кислородом и пропаном продолжил разрезать паропровод и конденсатопровод <данные изъяты>, расположенные вблизи <адрес>, отделяя от них фрагменты труб длиной не более 6 м. 50 см.

В тоже время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, ФИО11, будучи неосведомленным о совершении преступления, т.е. хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> путем кражи, в крупном размере, действуя согласно указаниям Бондарева С.В., используя механическое удерживающее устройство - гидроманипулятор автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № зафиксировал отделяемый Бондаревым С.В. фрагмент трубопровода на поверхности железобетонных опор, которые использовались для размещения тепловой магистрали <данные изъяты> Дождавшись полного отделения фрагмента трубы от трубопровода <данные изъяты>, ФИО11 продолжая удерживать трубу механическим устройством - гидроманипулятором, произвел ее погрузку в кузов используемого им транспортного средства.

Таким образом, перемещаясь по тепловой магистрали <данные изъяты> от <адрес>, расположенного по <адрес> в сторону <адрес>, расположенного по <адрес>, Бондарев С.В., действуя при пособничестве со стороны Брунилова С.С. и Зарубина П.С. в совершении преступления, а также с участием привлеченных лиц, а именно ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и неустановленного следствием мужчины, неосведомленных об участии в совершении преступления, в период времени с 09 часов 20 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 11 часов 10 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил путем демонтажа фрагмент паропровода <данные изъяты>, а именно трубы диаметром 530 мм. и толщиной стенки 8 мм, общей длиной 121 погонный метр - стоимостью 283943 рубля 26 копеек; трубы диаметром 426 мм. и толщиной стенки 8 мм., общей длиной 32 погонных метра - стоимостью 66352 рубля 11 копеек, а также фрагмент конденсатопровода <данные изъяты> а именно трубы диаметром 159 мм. и толщиной стенки 4,5 мм., общей длиной 153 погонных метра - стоимостью 52766 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 403061 рубль 97 копеек, согласно заключению эксперта № 0650100452 от 27 июня 2018 года.

Погрузив демонтированный трубопровод в кузов автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак №, Бондарев С.В. действуя из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>, в крупном размере, а также привлеченные им и Бруниловым С.С. лица, неосведомленные о их преступных намерениях, с похищенным с места преступления скрылись.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Бондарев С.В., а также оказавшие ему содействие в совершении преступления Брунилов С.С. и Зарубин П.С., распорядились им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Бондарева С.В. при содействии в совершении преступления Брунилова С.С. и Зарубина П.С., <данные изъяты> причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 403 061 рубль 97 копеек.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сеймского округа г.Курска Папанова С.В. просит приговор отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно исключил из обвинения всех осужденных квалифицирующий признак кражи – совершенной группой лиц по предварительному сговору, и квалифицировал действия осужденных Брунилова и Зарубина как пособничество в краже, поскольку, считает, что все соучастники действовали как соисполнители по заранее достигнутой договоренности, что повлекло назначение осужденным чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, считает, что в срок наказания осужденному Бондареву С.В. должно быть зачтено дополнительное наказание, отбытое им по приговору мирового судьи от 30.01.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бондарева С.В. – адвокат Финашкин А.Ю. просит приговор в отношении Бондарева С.В. отменить и его оправдать, поскольку, считает, что вина его не доказана, так как он не имел умысла на хищение, а предполагал, что выполняет работы по поручению работодателя представителя <данные изъяты> по наряду на работы, и не мог знать что наряд не настоящий. Считает, что судом не верно установлен вес похищенного трубопровода, не 17724,78 кг, а 13898,5 кг, что подтвердил свидетель ФИО16 производивший взвешивание на пункте приема металлолома. Считает, что стоимость похищенного имущества достоверно не установлена, оспаривает выводы проведенной оценочной экспертизы, которую считает противоречивой, считает, что судом необоснованно было отказано в назначении по делу повторной оценочной экспертизы. Считает, что в ходе досудебного производства и в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку Бондарев С.В. на протяжении 9 месяцев не был уведомлен о возбужденном в отношении него уголовном деле, а суд первой инстанции сослался на показания Бондарева С.В. данных им на предварительном следствии без участия защитника.

В апелляционной жалобе (основной и с дополнениями) защитник осужденного Зарубина П.С. – адвокат Комкова И.Э. просит приговор изменить и переквалифицировать действия Зарубина П.С. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, мотивируя тем, что в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ Зарубин П.С. не участвовал и осведомлен не был, а осведомлен и участвовал только ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ трубопровода составляет 214655, 28 рублей, что не образует крупного размера. Зарубин П.С. вину признал, имеет смягчающие наказание обстоятельства, активно способствовал следствию, дал явку с повинной изобличал соучастников. Просит применить ст. 73 УК РФ и применить условное осуждение.

В апелляционной жалобе (основной и с дополнениями) осужденный Брунилов С.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить и применить ст. 73 УК РФ - применить условное осуждение. Указывает, что способствовал Бондареву С.В. в краже только ДД.ММ.ГГГГ, а о его участии ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бондарев С.В. и свидетель ФИО11 его оговорили, так как испытывают к нему неприязнь

В апелляционной жалобе (основных и с дополнениями) защитник осужденного Брунилова С.С. – адвокат Артемьев А.И., просит изменить приговор в отношении Брунилова С.С., смягчить наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, считает, что доказательств участия Брунилова С.С. в хищении трубопровода ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Считает, что Брунилов С.С. участвовал в краже трубопровода только ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость похищенного в этот день трубопровода не превышает 250 тысяч рублей, следовательно не образует крупного размера. Поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит применить ст. 73 УК РФ и применить условное осуждение. Ссылаесь на показания ФИО12, который Брунилова С.С. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия не видел, считает, что Бодарев С.В. и ФИО11 оговорили Брунилова С.С. об участии в краже ДД.ММ.ГГГГ. Считает, объяснения данные Бруниловым С.С. ДД.ММ.ГГГГ без защитника, недопустимым доказательством, которые опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО12. Вывод суда о том, что анализ телефонных соединений подтверждает причастность Брунилова С.С. является предположением. Выражает несогласие с экспертным заключением № 0650100452 от 27.06.2018 года о стоимости похищенного трубопровода. Считает, что судом необоснованно было отказано в назначении по делу строительно-технической товароведческой экспертизы о стоимости похищенного трубопровода, поскольку при проведении экспертизы не ставились вопросы об установлении технического состояния труб, для которого по показаниям эксперта Евсюкова С.Н. необходимо лабораторное исследование. Считает, что стоимость трубопровода ниже чем указано в экспертном заключении, ввиду превышения срока службы трубопровода и износа труб. Свидетели и Бондарев С.В. показали, что демонтированный трубопровод имел повреждения в виде разрывов, то есть не был пригоден к эксплуатации, следовательно должен оцениваться как металлолом. Считает что выводы экспертного заключении не соответствуют приемо-сдаточным актам, составленным на пункте приема металлолома по весу и стоимости металлолома.

На принесённые апелляционное представление и апелляционные жалобы стороны подали возражения, в которых, просят доводы оппонентов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, в апелляционных жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанции, в возражениях сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Бондарев С.В. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и пояснил, что демонтируя трубы в районе <адрес>, полагал, что действовует законно, на основании предоставленного мастером <данные изъяты> Бруниловым С.С. наряда.

Осужденный Брунилов С.С. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав на то, что о хищении трубопровода ДД.ММ.ГГГГ он не знал и никакого участия в нем ДД.ММ.ГГГГ не принимал, поэтому считает, что данный эпизод должен быть исключен из его обвинения. Согласен с тем, что привлек к хищению трубопровода своих знакомых ФИО13 и ФИО14, которые производили совместно с Бондаревым С.В. демонтаж трубопровода <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он предварительно передавал Бондареву С.В. куртки и каски <данные изъяты>, а также кислородно-пропановый резак для совершения хищения трубопровода ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовил фиктивный наряд на производство демонтажных работ в этот день.

Осужденный Зарубин П.С. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав на то, что о хищении трубопровода ДД.ММ.ГГГГ он не знал и никакого участия в нем ДД.ММ.ГГГГ не принимал, поэтому считает, что данный эпизод должен быть исключен из его обвинения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договоренностью он должен был сообщить Бондареву о проведении обхода трубопровода слесарями <данные изъяты>, в случае если их направит руководство.

Однако, вина Бондарева С.В., Брунилова С.С. и Зарубина П.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, в суде полностью подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями осужденного Бондарева С.В. в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 190-197), поддержанных в суде, о том, что несколько лет назад при строительстве гаража познакомился с ФИО26, который работал в <данные изъяты> и занимал руководящую должность. Неоднократно приезжая к последнему по месту работы, в офис в районе <адрес>, познакомился с сотрудником <данные изъяты> Бруниловым С.С., они обменялись мобильными телефонами, впоследствии неоднократно встречались, у них сложились хорошие отношения. В сентябре 2017 года он в очередной раз был в офисе у ФИО26, где встретился с Бруниловым С.С., у которого спросил, не может ли он ему помочь с работой, связанной с демонтажом трубопровода. На тот момент ему было известно, что одна «ростовская» организация занималась демонтажом теплосети в районе Красной Армии, он у них работал в качестве подсобного рабочего и видел, что часть демонтированных труб <данные изъяты> не забирало, а данная организация их сдавала на пункт приема металлолома. Брунилову С.С. он сказал, что может найти технику, привлечь для работы людей. Брунилов С.С. пообещал узнать по данному вопросу. В течение недели он созванивался с Бруниловым С.С. и последний сообщил ему, что имеется участок, где можно произвести демонтаж труб, принадлежащих <данные изъяты> которые не используются. Затем он вместе с Бруниловым С. по указанному последним маршруту проехали к теплосети, расположенной вблизи автомобильной мойки самообслуживания, которая находится по проспекту <адрес>. На месте Брунилов С.С. указал ему на две трубы, одна из которых имела диаметр чуть более 40 см, а вторая примерно от 15 до 17 см. Данные трубы проходили по железобетонным опорам. Рядом, то есть по тем же опорам проходили еще две трубы. Брунилов С. пояснил, что указанные им трубы можно резать, то есть демонтировать, так как они не используются, при этом пояснил, что две другие трубы рабочие. Брунилов пояснил, что у него имеется газовый резак для резки труб и металлические баллоны, которые нужно заправить кислородом и пропаном, а также Брунилов обещал подготовить все необходимые документы на производство демонтажных работ. От него требовалось подыскать рабочих, найти технику для демонтажа и вывоза труб, а также последующая их продажа на пункте приема лома черных металлов. Кроме того, Брунилов должен был привезти специальную одежду компании <данные изъяты>, то есть куртки, каски и ремни, это было необходимо для того, чтобы их не оштрафовала комиссия, если будет производиться обход теплотрассы. Также Брунилов сказал, что со своей стороны может привлечь рабочих для производства демонтажных работ. Они договорились, что все денежные средства, вырученные от продажи металлических труб, они должны были поделить поровну, т.е. одну часть он забирал себе, а другую передать Брунилову С.С. За счет своих денежных средств он должен был произвести оплату работы водителя КАМАЗа и привлечённых именно им лиц, а также произвести заправку баллонов кислородом и пропаном. Как намеревался распорядиться своей частью денег Брунилов ему известно не было. В последующие дни он обратился к ФИО50 с просьбой предоставить ему во временное пользование принадлежащий поледнему автомобиль УАЗ белого цвета, регистрационный знак не помнит, пояснив, что нашел «шабашку» и автомобиль ему нужен для перевозки оборудования. Более подробно ФИО26 он ни о чем не рассказывал, тем более о том, что намеревается демонтировать трубы <данные изъяты> не говорил. ФИО26 разрешил ему воспользоваться своим автомобилем УАЗ и предоставил ему ключи от гаража, где хранился автомобиль. Ключи от машины были в самом автомобиле. Указанный автомобиль он собирался использовать для перевозки оборудования для резки труб, т.е. баллонов и резака. Затем он забрал автомобиль УАЗ из гаража ФИО66. В тот же период Брунилов предоставил ему инструменты – газовый резак, шланги, кислородные баллоны, один газовый баллон. Все это он забирал из гаража Брунилова и поместил в автомобиль УАЗ, газовые баллоны заправлял на заправочной станции в районе базы <данные изъяты>. В салон автомобиля УАЗ он и Брунилов погрузили каски из полимерного материала, ремни и куртки, которые имели надписи <данные изъяты>. Затем он позвонил своему знакомому ФИО12 и предложил последнему заработать. ФИО12 он сказал, что нужно будет выгрузить баллоны с кислородом и пропаном из автомобиля и по окончанию работы загрузить обратно, а также очистить трубы от теплоизоляции, то есть стекловаты. За данную работу он обещал ФИО12 заплатить 5000 рублей и последний согласился. Кроме того, у него имелся знакомый водитель на автомобиле КАМАЗ, на котором было установлено удерживающее устройство в виде клещей (лапа) – ФИО11. Он предложил ФИО11 подработать, а именно помочь произвести демонтаж труб с использованием указанного автомобиля. Поначалу ФИО11 отказался, но он предложил ему заплатить 1500 рублей за каждый час его работы, после чего последний согласился. Кроме того, в сентябре 2017 года он вместе с Бруниловым приехал к жилому дому, расположенному на <адрес>, где Брунилов вышел, сказав, что ему нужно переговорить и стал разговаривать с ранее ему незнакомым мужчиной, как теперь известно ФИО3, о чем они говорили ему неизвестно, так как он был в автомобиле, а затем Брунилов и ФИО3 подошли к нему и Брунилов познакомил его с ФИО3, сказав, что когда все будет готово к производству демонтажных работ, то до начала работ он должен был позвонить ФИО3 и сообщить, что они приступают к работе. В связи с этими обстоятельствами они с ФИО3 обменялись номерами мобильных телефонов. В один из дней в конце сентября или в начале октября 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут он вместе с ФИО12 приехал на стоянку, расположенную вблизи завода РТИ по ПЛК г. Курска. К указанному месту они прибыли на автомобиле УАЗ, принадлежащем ФИО50 На стоянке они встретились с ФИО11, который подъехал на автомобиле КАМАЗ, а кроме того, там же находились двое незнакомых мужчин. Затем на автомобиле службы такси приехал Брунилов. Последний привез документы – наряд на производство демонтажных работ. Этот документ Брунилов предъявил ФИО11, а кроме того, вписал в него фамилии участвующих в работах лиц и отдал данный документ ему, был ли данный документ составлен надлежащим образом или нет, он не знает, так как в этом не разбирается. Учитывая то, что ФИО52 работал в компании «Квадра», при этом занимал какую-то руководящую должность, он предполагал, что Брунилов знает какие и как документы должны быть составлены. Затем Брунилов уехал, перед этим представил двух мужчин, которые должны были участвовать в производстве работ. Его присутствующим лицам Брунилов представил как прораба. Затем он на автомобиле УАЗ вместе с ФИО12, а также привлеченными Бруниловым работниками направились к месту производства демонтажных работ. За рулем автомобиля УАЗ был он. Следом за ними на автомобиле КАМАЗ ехал ФИО11. Приехав к месту, где трубы выходили из земли, из автомобиля УАЗ они выгрузили оборудование для резки труб – баллоны, газовый резак, шланги, кусачки, штыковую лопату, а также все мужчины, за исключением водителя ФИО11 надели специальную одежду – куртки с надписью <данные изъяты> каски. При помощи удерживающего устройства (лапы), ФИО11 поднял его и других мужчин на опору, после чего последние стали очищать трубы от утеплителя, используя кусачки для разделения проволоки и лопату. Используя газовый резак, он отрезал от вышеуказанных труб фрагменты длиной примерно по 6 метров. При помощи удерживающего устройства (лапы), ФИО11 погрузил демонтированные трубы в кузов своего автомобиля. До начала работ он позвонил на телефон ФИО3 и сообщил последнему, что они приступили к работе. Никто из сотрудников <данные изъяты> в этот день территорию не обходил, подходили жители улицы, интересовались по поводу демонтажа, на что они поясняли, что производим работы по демонтажу трубопровода от <данные изъяты>. Примерно в 17 час, закончив в этот день работу по демонтажу трубопровода, ФИО12 и мужчины погрузили оборудование для резки труб, инструменты в автомобиль УАЗ и ФИО12 должен был отогнать автомобиль к гаражу ФИО26, что и сделал. Он в свою очередь, погрузив трубы в автомобиль КАМАЗ, сел в салон данного транспортного средства, после чего вместе с ФИО11 направился на пункт приема лома черного металла, расположенный по <адрес>. На указанном пункте приема лома черного металла произвели взвешивание автомобиля до и после полной разгрузки, после чего с ним рассчитались, при этом предоставили акт или квитанцию, брал ли он данные документы пояснить не может. Точно помнит, что на листе бумаги было написано количество сданного металла и сумма за данный металл, впоследствии данную бумагу он передал Брунилову вместе с половиной суммы денег, вырученных от продажи металла в этот день. В этот день они сдали около 7тонн металла на сумму примерно 70000 рублей. Из своей части денежных средств он рассчитался с ФИО12, заплатив 5000 рублей, а также с ФИО11. Примерно через две недели, он с Бруниловым договорились, что продолжат работу по демонтажу трубопровода и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. он с ФИО12 вновь подъехали к автомобильной стоянке, расположенной вблизи завода РТИ, где встретились с водителем автомобиля – манипулятора ФИО11, а также подъехали еще двое мужчин, которых как он понял пригласил Брунилов, это как теперь ему известно ФИО14 и ФИО13. Брунилов как и в первый раз приехал на стоянку и привез наряд для производства демонтажных работ. В этот документ Брунилов на месте записал фамилии лиц, которые будут участвовать в работе и передал данный наряд ему. Данный документ находился при нем и впоследствии, в ходе проведения проверки, он выдал этот наряд сотрудникам полиции. Как и в первый раз, он, ФИО12, ФИО14 и ФИО13 сели в автомобиль УАЗ, после чего направились к месту производства демонтажных работ, к тому месту, где закончили в первый раз. ФИО11 на своем автомобиле КАМАЗ следовал за ними. Они подъехали к железобетонным опорам, то есть к тому месту, где в первый день закончили производство демонтажных работ, после чего он сказал ФИО12, ФИО14, ФИО13 выгрузить из автомобиля оборудование для резки труб, а именно баллоны, газовый резак, шланги и редуктора. Все мужчины, в том числе и он, надели каски, куртки с надписью <данные изъяты> Также из автомобиля достали кусачки и штыковую лопату. При помощи удерживающего устройства «лапы» ФИО11 поднял его и других мужчин на опору, после чего последние стали очищать трубы от утеплителя, используя кусачки для разделения проволоки и лопату. Используя газовый резак, он отрезал от вышеуказанных трубы фрагменты длиной примерно по 6 метров. По мере продвижения по трубам, при помощи удерживающего устройства (лапы) ФИО11 грузил демонтированные трубы в кузов своего автомобиля. Погрузив трубы в автомобиль КАМАЗ, он сел в салон данного транспортного средства, после чего вместе с ФИО11 направился на тот же пункт приема лома черного металла, расположенный по <адрес>. Тем временем, ФИО12, ФИО14, ФИО13 погрузили оборудование для резки труб в салон автомобиля УАЗ, после чего ФИО13 отогнал данное транспортное средств к гаражу ФИО26. На пункте приема металла произвели взвешивание автомобиля до и после полной разгрузки. Как и в первый раз, металлические трубы у него принимал знакомый по имени ФИО106, с которым он предварительно созвонился. Насколько он помнит, денежные средства за трубы он получил на следующий день. Как и в первый, так и во второй раз с ним рассчитывался ФИО106. На пункте приема лома черного металла ему выдали акт, однако где он находится, пояснить не может. Им были получены указанные в актах сдачи металла суммы, половину из этих сумм как в первый так и во второй раз он передал Брунилову. Из оставшейся у него суммы рассчитался с ФИО11, а также нанятыми им рабочими. Примерно на следующий день ему позвонил Брунилов и попросил приостановить производство демонтажных работ. Через некоторое время, его вызвали в Сеймский ОП УМВД России по г. Курску, где от сотрудников полиции стало известно, что он принял участие в хищение труб, принадлежащих <данные изъяты>

- показаниями осужденного Брунилова С.В. в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 134-140), поддержанных в суде, о том, что с июня 2008 года он работал в <данные изъяты> в должности мастера. В его обязанности как мастера входило: организация работы слесарей, машинистов, исполнение решений руководителя. Им обслуживались объекты <данные изъяты>, расположенные по Центральному административному округу г. Курска. В летний период 2017 года, находясь на работе, то есть на территории <данные изъяты>, он познакомился с Бондаревым. Последний поддерживал отношения с ФИО26 и периодически приходил к нему на работу. В конце сентября 2017 года, на работе, то есть на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, он встретился с Бондаревым, который в очередной раз пришел к ФИО26 Бондарев спросил у него, не знает ли он где можно срезать трубы. Как он понял, Бондарев имел намерение совершить хищение труб путем их демонтажа. Он сказал, что по <адрес> проходят трубы, принадлежащие <данные изъяты>, которые не используются и их можно срезать. Также он предупредил Бондарева, что перед тем как начать демонтаж труб, необходимо поставить в известность мастера <данные изъяты> Зарубина П.С., который занимался обслуживанием теплосетей, расположенных на территории Сеймского административного округа г. Курска, где и находились трубы, которые можно было демонтировать. Бондареву он сказал, что готов переговорить с Зарубиным. Более подробно с Бондаревым он ни о чем не договаривался, сообщил только, что имеются трубы для демонтажа. После разговора с Бондаревым он позвонил своему знакомому Зарубину – мастеру Сеймского участка и сказал последнему, что его знакомым будет производиться демонтаж труб <данные изъяты>, проходящих по <адрес>. Зарубин П.С. подтвердил, что данные трубы не используются. Также он предупредил Зарубина П.С. о том, что номер его мобильного телефона сообщит своему знакомому, чтобы в случае возникновения каких-либо вопросов, в том числе обхода данного участка сотрудниками <данные изъяты>, они могли связаться друг с другом. Больше с Зарубиным П.С. он ничего не обсуждал. Затем он перезвонил Бондареву С., которому сообщил номер телефона Зарубина и сказал, что в случае возникновения каких-либо вопросов во время производства демонтажных работ, он может звонить Зарубину П.С. и все решать с ним напрямую. Также вместе с Бондаревым они выезжали на место, где располагались предназначенные для демонтажа трубы. Они приехали на <адрес>, заезжали со стороны мойки самообслуживания, расположенной по ПЛК г. Курска. Это была начальная точка, где трубы выходят из земли на поверхность и дальше по опорам высотой 5-6 метров поднимаются наверх. Этот участок тепломагистрали является наземным, трубы располагаются на опорах. В месте, где трубы выходили из земли труба меньшего диаметра была обрезана, стояла заглушка, а затем данная труба на высоте продолжалась. Труба большего диаметра начиналась от земли. Он показал, какие трубы были недействующие, так как рядом проходили рабочие трубы. Никаким образом объем работ он с Бондаревым не определял, все эти вопросы Бондарев решал самостоятельно, он только показал, где находится участок не используемых труб. Данные события происходили в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно через неделю ему на мобильный телефон позвонил Бондарев С., который попросил привлечь к выполнению демонтажных работ еще двух человек, при этом пообещал им заплатить по 5000 рублей каждому. Также Бондарев С. попросил у него газовый резак, имея намерение использовать его для резки труб, куртки и каски <данные изъяты> а также выписать наряд на производство указанных работ, то есть демонтаж труб. Он пообещал Бондареву С. найти двух человек, а также подготовить то, что он попросил. В этот же день он позвонил своим знакомым, а именно ФИО13 и ФИО14 и предложил подработать, то есть сбить изоляцию со старых труб, при этом пообещал, что им заплатят по 5000 рублей. Указанные лица согласились, после чего он попросил их подъехать утром следующего дня на стоянку, расположенную вблизи завода РТИ г. Курска. В тот же день, он взял со склада <данные изъяты> две каски и две старые рабочие куртки, после чего перенес к себе в автомобиль КIA. В вечернее время, находясь дома, в сети Интернет он скачал бланк наряда на выполнение каких-либо работ, после чего распечатал его. Утром следующего дня, до восьми часов утра, на своем автомобиле он подъехал к автомобильной стоянке РТИ, где встретился с Бондаревым С., ФИО13, ФИО14. Также на территории стоянки находился автомобиль КАМАЗ темно-зеленого цвета (лесовоз) с гидроманипулятором. Бондарева С.В. ФИО13 и ФИО14 он представил как старшего и все вопросы надо было решать с ним. В подготовленном накануне фиктивном бланке наряда он указал вид работ – демонтаж труб на <адрес>, дату выполнения работ, а также данные лиц, которые должны были производить демонтажные работы – Бондарева, ФИО13, ФИО14. Эти сведения он вписывал в бланк наряда на месте, в наряде им были указаны вымышленные данные руководителей. Затем все участвующие лица расписались в наряде. Данный наряд он передал Бондареву С. В тоже время он передал Бондареву С. две каски, две старые рабочие куртки <данные изъяты> и принадлежащий ему газовый резак, который по просьбе Бондарева предварительно взял из дома. После этого он уехал на работу и никакого участия в демонтаже трубопровода не принимал. Также ему неизвестно о том, куда сдавались срезанные трубы, какая сумма получена. Вечером того же день ему позвонили ФИО13 и ФИО14 и интересовались по поводу оплаты. В связи с этим он звонил Бондареву и спрашивал по поводу оплаты. Бондарев С. пояснил, что в настоящее время он не может заплатить и пообещал рассчитаться с людьми позднее. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции, где он узнал, что проводится проверка по поводу хищения трубопровода <данные изъяты> в районе <адрес>;

- из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 20.10.2017 г. (том 1 л.д. 94-97) следует, что в ходе осмотра багажного отсека автомобиля КИА «Авело» регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> обнаружены черный шланг с резаком и куртка сине-желтого цвета с надписью <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Брунилов С.С. пояснил, что данное имущество принадлежит ему и оно использовалось при хищении металлических труб;

- в ходе обыска в жилище Брунилова С.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты измерительная рулетка в корпусе желтого цвета и плоскогубы ( том 5 л.д. 209-216);

- показаниями осужденного Зарубина П.С. в судебном заседании с учетом оглашенных в суде его показаний на предварительном следствии (том 3 л.д. 164-168), поддержанных в суде о том, что в период с 2008 года он работал в <данные изъяты> в должности мастера, последние два года он работал мастером по обслуживанию тепловых сетей Сеймского административного округа. Его непосредственным руководителем являлся ФИО21, у него в подчинении находились слесари в количестве 21 человека. Брунилов ему знаком, так как последний, как и он работал мастером по обслуживанию тепловых сетей <данные изъяты> но в Центральном округе. Они поддерживали рабочие отношения. В двадцатых числах сентября 2017 года, 23 или 24 сентября в дневное время, когда он находился дома на <адрес>, к нему приехал Брунилов С.С. вместе с ранее незнакомым мужчиной, как теперь ему известно с Бондаревым С.В. Брунилов С.С. сказал, что они решили срезать, как он понял похитить часть трубопровода КТК, проходящего по <адрес>. Также Брунилов С.С. сказал, что по поводу данных работ у них все договорено с МЧС и другими службами, сотрудники полиции обеспечат прикрытие, но он опасается слесарей, которые производят обход данного участка, так как в случае обнаружения демонтажных работ они сообщат диспетчерам. Также Брунилов С.С. сказал, что для прикрытия у них готовы какие-то документы на производство демонтажных работ, однако какие именно, не уточнил. Он спросил у Брунилова С.С., что он хочет от него. Брунилов пояснил, что указанный трубопровод проходит по Сеймскому округу, т.е. по обслуживаемой им территории, а следовательно он должен будет знать, если руководитель района направит слесарей на обход тепловой сети. В связи с этим Брунилов попросил его в данном случае сообщить об этом Бондареву, при этом сказал: «Мы тебя не обидим». Он пообещал Брунилову С.С. сообщить его знакомому о том, если начальник района направит в его сторону, то есть на <адрес> слесарей для обхода тепловой сети. Затем они с Бондаревым обменялись номерами сотовых телефонов.Через некоторое время, примерно в начале октября 2017 года, ему на мобильный телефон позвонил Бондарев и сказал, что они планируют начать демонтаж труб и пообещал позвонить еще раз, однако так и не перезвонил, по этой причине он предположил, что демонтаж труб они так и не начали. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в начале девятого часа, ему на мобильный телефон позвонил Бондарев С.В. и сообщил, что они приступают к демонтажу труб на <адрес>, при этом спросил: «Есть ли какие движения». Как он понял, Бондарева интересовало планируется ли обход тепловой сети. Он сказал Бондареву, что все нормально, т.е. обхода не будет и они могут приступать. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 30 минут Бондарев Сергей вновь ему позвонил и сказал, что они закончили демонтаж. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение о хищении трубопровода. В связи с этим он позвонил Бондареву С.В., сказал, что они его подставили и нужно прекратить демонтаж труб, так как был запланирован осмотр трубопровода;

- исследованных в суде первой инстанции детализаций телефонных соединений абонента с номером №», находившегося в пользовании Брунилова С.С., о том, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в список контактов указанного абонента входили абонентские номера № (Бондарев С.В.), № (Зарубин П.С.) и имели место телефонные разговоры разной продолжительности ДД.ММ.ГГГГ с Зарубиным П.С., ДД.ММ.ГГГГ с Бондаревым С.В., 27 и ДД.ММ.ГГГГ как с Зарубиным П.С., так и Бондаревым С.В. в течение дня, ДД.ММ.ГГГГ с Зарубиным П.С., Бондаревым С.В. в течение дня.

- исследованных в ходе судебного разбирательства детализаций телефонных соединений абонента с номером «№», находившегося в пользовании Бондарева С.В., о том, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в список контаков указанного абонента входили абонентские номера № (Брунилов С.С.), № (Зарубин П.С.), № (ФИО11), № (ФИО12), № (ФИО16) и имели место телефонные разговоры разной продолжительности ДД.ММ.ГГГГ с Бруниловым С.С., ФИО11, ФИО12, Зарубиным П.С. в течении дня, ДД.ММ.ГГГГ с Бруниловым С.С., ФИО11, Зарубиным П.С. в течении дня, в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 35 мин. с ФИО16 – приемщиком лома, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в течении дня неоднократно с теми же самыми лицами.

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО8 о том, что в собственности <данные изъяты> находятся следующие объекты права: участок сети паропровода с конденсатопроводом (учетные участки №№ 4,5) протяженностью 608.0 м. от тепловой камеры - ТК-4 до неподвижной поры – НО-21 тепломагистрали № 1 от ТЭЦ-1 до насосной № 1, 4 (<адрес>) (инвентарный №. Литер: III.) – согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №№ от 14.07.2010; паропровод с конденсатопроводом (учетные участки №№ 1, 3, 5) от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П 1204 и до НО-21 протяженностью 2579,5 п.м. тепловой магистрали № 2 от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4 (инвентарный №. Литер: Х.) – согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №№ от 20.07.2010. 10 января 1966 года указанный паропровод и конденсатопровод (инвентарный №) введены в эксплуатацию. 17 октября 2017 года в филиал <данные изъяты> поступило сообщение о хищении принадлежащего указанному Обществу паропровода и конденсатопровода, проходящих по <адрес>. 17 октября 2017 года на место происшествия, а именно к дому №, расположенному по <адрес>, а также к дому №, расположенному по <адрес> выехала комиссия в составе начальника РМТС Сеймского округа ФИО21, мастера РМТС Сеймского округа ФИО22 и слесаря по ремонту тепловых сетей 4 разряда РМТС Сеймского округа ФИО23 В результате произведенного осмотра паропровода и конденсатопровода от тепловой камеры – ТК-4 до неподвижной опоры - НО-21 и от неподвижной опоры - НО-21 до павильона – П-2104, с использованием измерительной рулетки членами комиссии установлено, что неизвестные лица в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение фрагмента паропровода, а именно трубы диаметром 530 мм. и толщиной стенки 8 мм – общей длиной 121 погонный метр, трубы диаметром 426 мм. и толщиной стенки 8 мм. – общей длиной 32 погонных метра, а также конденсатопровод, а именно трубы диаметром 159 мм. и толщиной стенки 4,5 мм. – общей длиной 153 погонных метра, принадлежащие <данные изъяты> общей стоимостью 879267 рублей 30 копеек. Никаких разрешений на демонтаж и продажу указанного трубопровода, в том числе и бывшим сотрудникам организации - Брунилову С.С. и Зарубину П.С., <данные изъяты> никогда не давала. Указанный участок трубопровода был в исправном техническом состоянии, однако в связи с отказом потребителя – <данные изъяты> от потребления тепловой энергии, в 2005 году данный участок трубопровода был зарезервирован. С выводами эксперта о размере ущерба 403061 руб. 97 коп. <данные изъяты> не согласна, так как считает, что стоимость объектов экспертизы занижена. При этом, фактическое техническое состояние и физический износ паропровода и конденсатопровода позволяли эксплуатировать данные магистрали на момент хищения. С учетом изложенного, настаивает на том, что стоимость фрагмента паропровода, а именно трубы диаметром 530 мм. и толщиной стенки 8 мм – общей длиной 121 погонный метр составляет 640615 рублей 15 копеек; стоимость трубы диаметром 426 мм. и толщиной стенки 8 мм. – общей длиной 32 погонных метра составляет 133806 рублей 25 копеек, а также стоимость конденсатопровода, а именно трубы диаметром 159 мм. и толщиной стенки 4,5 мм. – общей длиной 153 погонных метра составляет 104845 рублей 90 копеек. Таким образом, общая стоимостью вышеуказанного имущества с учетом восстановительного ремонта, а следовательно и размер причиненного <данные изъяты> ущерба составляет 879267 рублей 30 копеек.

- заявлением представителя по доверенности <данные изъяты> (Филиала <данные изъяты>») ФИО24 от 19.10.2017г. (том 1 л.д. 51) о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые по адресу: <адрес> совершили кражу трубы электросварной ГОСТ 10705-80 (121 погонный метр диаметром 530х8 мм, 32 погонных метра диаметром 426х8, 153 погонных метра диаметром 159х4,5), принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>. Похищенная труба состоит на балансе <данные изъяты> тем самым предприятию причинен ущерб в размере 879267 рублей 30 копеек.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что у него в пользовании находится автомобиль КАМАЗ 4310 регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО25 На протяжении нескольких лет он знаком с Бондаревым С.В. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Бондарев и предложил подработать, но он отказался, так как намеревался произвести ремонт своего автомобиля. Бондарев стал его уговаривать, сообщил, что все работы будут производиться на основании соответствующих документов, при этом предложил заплатить 1500 рублей за каждый час работы. Бондарев С.В. сказал, что от него требуется произвести погрузку демонтированных труб где-то в районе <адрес>, после чего отвезти их на пункт приема лома черного металла. С предложением Бондарева он согласился. Они договорились встретиться утром на автостоянке, расположенной вблизи завода РТИ. Он на указанное место приехал на своем автомобиле КАМАЗ, а Бондарев С.В. приехал на автомобиле УАЗ светлого цвета. Примерно через десять минут к Бондареву С.В. на автомобиле службы такси подъехал ранее ему незнакомым мужчина, как теперь известно Брунилов. Бондарев С.В. представил своего знакомого как сотрудника компании <данные изъяты>, сказал, что работает мастером. Затем Брунилов достал какие-то документы с печатями, пояснив, что данные документы разрешают произвести демонтаж труб. Лично знакомиться с представленными документами он не стал, так как поверил, что все действия будут законными. Документы Брунилов передал Бондареву С.В. и уехал. После чего они направились к месту, где необходимо было производить работы. Сначала на автомобиле УАЗ двигался Бондарев С.В., а он за ним следом. Затем они прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 500 метров от автомобильной мойки самообслуживания, находящейся по ПЛК г. Курска. На данном участке местности также находились двое мужчин, которые были одеты одежду преимущественно синего цвета с надписями на спине <данные изъяты>. На голове мужчин находились каски из полимерного материала оранжевого цвета. Данные мужчины ему не знакомы, он с ними не общался, а находился в кабине своего автомобиля. На месте также были металлические баллоны, газовый резак, шланги. Бондарев С.В. также одел спецовку <данные изъяты> и каску. Используя удерживающее устройство (лапу), установленную на его автомобиле КАМАЗ 4310 регистрационный знак №, он стал удерживать металлическую трубу, проходящую над землей, а Бондарев С.В. вы это время, используя газовый резак, стал разрезать трубы. Трубы разрезались на фрагменты длиной примерно по 6 метров. В это время двое других мужчин, как он думал сотрудники <данные изъяты> при помощи лопат сбивали с труб утеплитель. Трубы, очищенные от утеплителя грузились им в кузов используемого им автомобиля КАМАЗ. После того как он загрузил автомобиль фрагментами металлических труб длиной примерно 6 метров каждый, Бондарев С. сел к нему в кабину на пассажирское место, после чего они направился по указанному Бондареву С.В. пути к пункту приема лома черного металла. Указанные трубы были проданы Бондаревым С. на пункте приема, расположенном в районе <адрес>. На пункте приема металла было произведено взвешивание автомобиля КАМАЗ как при полной загрузке, так и после выгрузки металлических труб. Установленный вес металлический труб он указать не может, как и их стоимость, так как документальным оформлением и сдачей металла занимался Бондарев С.В. На производство вышеуказанных работ, то есть демонтаж труб, их погрузку и доставку до пункта приема с последующей разгрузкой, было затрачено примерно 10 часов, таким образом, общая стоимость его работы составила 15000 рублей. Часть указанной суммы Бондарев С. заплатил ему сразу, а оставшуюся сумму перевел чуть позже на банковскую карту ПАО «Сбербанк», «привязанную» к номеру мобильного телефона. За указанный день он сделал всего один рейс, обратно к месту, где они производили демонтаж труб, не возвращался. Демонтировали и вывозили трубы двух диаметров, однако какого именно диаметра, указать не может, так как не обращал на это внимание. Никаких фрагментов уже демонтированных труб, они на месте не оставляли. Резка труб начиналась непосредственно с того места, где трубы выходили из земли. Во время демонтажа труб, он поднимал Бондарева С., а также работников компании <данные изъяты> при помощи удерживающего устройства на бетонные опоры, по которым проходили трубы. Перед тем как он уехал домой, Бондарев С. ему сказал, что демонтаж труб необходимо будет продолжить и пообещал с ним связаться чуть позже. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон вновь позвонил Бондарев С.В. и сказал, что на следующий день они планируют продолжить демонтаж труб и будет нужна его помощь, нужно будет выполнять ту же работу, что и ранее. В ходе телефонного разговора они определились, что за указанную работу он также должен будет ему заплатить 1500 рублей за каждый час. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он подъехал к месту, где демонтировали трубы, там находились те же лица, т.е. Бондарев С.В. и двое сотрудников компании <данные изъяты> в спецодежде. Еще до начала каких-либо работ, к Бондареву С.В. на автомобиле KIA «Спектра» синего цвета, подъехал все тот же мастер компании <данные изъяты> Брунилов С.С. и передал Бондареву С. документы, как он понял разрешающие производство демонтажных работ и через 10 минут уехал. Как и в первый раз он помог Бондареву С. и двум мужчинам подняться на бетонные опоры при помощи удерживающего устройства (лапы), установленного на автомобиле КАМАЗ, после чего Бондарев С. приступил к резке труб при помощи газового резака, а мужчины стали сбивать утеплитель с труб, используя лопаты. Все также Бондарев С. отрезал от каждой трубы примерно по 6 метров, после чего он осуществлял их погрузку в кузов автомобиля КАМАЗ. Во второй день они продолжить резать трубы с того места, где остановились в первый день. Загрузив автомобиль КАМАЗ фрагментами металлических труб, он вместе с Бондаревым С. направился на пункт приема лома черного металла, расположенный в районе <адрес>, где как и в первый раз было произведено взвешивание его автомобиля с трубами, а затем после разгрузки. Указать вес труб, демонтированных во второй день и их стоимость не может, так как всеми вопросами занимался Бондарев С.В. Свои показания свидетель ФИО11 подтвердил при проверке показаний на месте от 09.06.2018 г. (том 4 л.д.93-107), а также в ходе производства очной ставки с Бруниловым С.С. от 03.08.2018 г. (том 4 л.д. 162-165).

- протоколом осмотра автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак № (том 5 л.д. 247-249) о том, что данный автомобиль изготовлен по типу сортиментовоза. Автомобиль имеет три колесные пары, в шинах которых присутствует избыточное давление. Шины транспортного средства имеют сильный износ, местами не виден рисунок протектора, наблюдается корт. За кабиной расположен сортимент (платформа для перевозки груза), на которой расположены коники (арки из металла) в количестве 8 шт. Между кабиной и сортиментом установлены две выдвижные опоры и гидроманипулятор.

-заключением эксперта № 1-182/з от 19 июля 2018 года (том 6 л.д. 18-20) о том, что след, изъятый при ОМП от 17.10.2017 по <адрес> мог быть оставлен как шиной представленного автомобиля КАМАЗ 4310 регистрационный знак №, так и любой другой шиной сходной по своим размерным характеристикам, типу, виду и рисунку протектора.

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил знакомый Брунилов С.С. Последний спросил, не желает ли он подработать, после чего предложил выйти к нему на работу ДД.ММ.ГГГГ, при этом пообещал заплатить 5000 рублей за один день. Он с данным предложением согласился. Как пояснил Брунилов С.С., от него требовалось оказать услуги разнорабочего, то есть произвести очистку срезанных металлических труб, при этом последний попросил взять с собой водительское удостоверение. Более подробно Брунилов С.С. ему ничего не рассказывал. На тот момент ему было известно, что Брунилов С.С. работает в компании <данные изъяты> в должности мастера. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут согласно договоренности с Бруниловым С.С. он приехал на автостоянку, расположенную вблизи завода РТИ, где встретился с Бруниловым С.С. и еще двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, как позже ему стало известно, каждого из которых также зовут ФИО4. Одного из мужчин, как теперь ему известно, Бондарева С.В., Брунилов С.С. представил ему и другому разнорабочему как прораба, пояснив, что они должны следовать его указаниям. Затем Брунилов С.С. заполнил какие-то документы, насколько он понял наряд на резку и перевозку металлических труб, после чего каждый из них расписался. Сам наряд был заполнен Бруниловым С.С. В наряде он был указан в качестве слесаря, хотя официально в компании <данные изъяты> он никогда не работал. Затем Брунилов С.С. попросил его отвезти всех к месту работы на автомобиле УАЗ «Кубань», ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО50, который проживает на <адрес>. Он, управляя автомобилем УАЗ, прораб – Бондарев и разнорабочий – ФИО14, направились к месту производства работ. Они приехали к бетонным опорам в районе <адрес>, по которым проходили металлические трубы. Вместе с ними подъехал автомобиль КАМАЗ с кабиной темно-зеленого цвета, под управлением ранее ему незнакомого мужчины. Автомобиль КАМАЗ был оснащен удерживающим устройством (лапой). Затем Бондарев выдал ему и ФИО14 измерительную рулетку, две штыковые лопаты, две куртки синего цвета с надписями <данные изъяты> две каски из полимерного материала оранжевого цвета, которые находились в салоне автомобиля УАЗ. По указанию Бондарева, он и второй разнорабочий достали из салона данного автомобиля два металлических баллона, газовый резак и шланги. Бондарев сказал, что при помощи рулетки они должны отмерять на трубах фрагменты по шесть или шесть с половиной метров, после чего используя лопаты зачищать места резки труб от стекловаты, то есть утеплителя. Бондарев должен был непосредственно заниматься резкой труб. Используя удерживающее устройство (лапу), водитель автомобиля КАМАЗ поднял его, второго разнорабочего и Бондарева на одну из бетонных опор, по которой проходили металлические трубы. Перемещаясь по трубам, он и второй разнорабочий отмеряли на трубах расстояние (длину) примерно по шесть или шесть с половиной метров, после чего производили зачистку места предполагаемой резки от утеплителя. Следом за ним по трубе перемещался Бондарев, который при помощи газового резака отрезал от труб отмеченные ими фрагменты. После того как Бондарев разрезал трубу, водитель автомобиля КАМАЗ опускал полученный фрагмент трубы на землю при помощи удерживающего устройства (лапы). Уже на земле он и ФИО14 окончательно зачищали трубы от утеплителя. Очищенные фрагменты труб водитель автомобиля КАМАЗ грузил в кузов своего транспортного средства. После того как автомобиль КАМАЗ был полностью загружен, Бондарев сел в кабину данного автомобиля и направился сдавать металл на пункт приема металлолома. Он и ФИО14 погрузили куртки, каски, лопаты, рулетку, а также баллоны, резак и шланги обратно в салон автомобиля УАЗ, после чего на данном автомобиле проехали к автостоянке РТИ, где ФИО14 пересел к себе в автомобиль и уехал. Он уехал на автомобиле ФИО26 и как они договаривались с Бруниловым оставил около своего дома. После чего он стал ждать Брунилова, который обещал рассчитаться. Однако, Брунилов не приехал. На следующий день в вечернее время к нему домой приехали Бондарев и ФИО26, которые пояснили, что у них возникли какие-то проблемы из-за демонтажа труб, так как используемый ими автомобиль УАЗ не принадлежит компании <данные изъяты> а является личным автомобилем, после чего попросили его заключить с ФИО50 фиктивный договор купли-продажи данного транспортного средства задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ничего плохого он не заподозрил и пошел им навстречу, договор был составлен и подписан, однако на самом деле деньги за автомобиль он ФИО26 не передавал. В тот же день ему на мобильный телефон позвонил Брунилов С.С. и сказал, что забрал из автомобиля УАЗ «Кубань» два газовых баллона, которые они использовали для резки труб. Когда и с кем Брунилов С.С. забирал баллоны ему неизвестно, так как двери автомобиля не запирались. В демонтаже труб он был задействован только один день ДД.ММ.ГГГГ. Свои показания свидетель ФИО13 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 4 л.д. 117-125).

- показаниями свидетеля ФИО14 подтвердившего показания свидетеля ФИО13 по обстоятельствам участия в производстве демонтажа трубопровода в районе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердившего показания, данные в ходе проверки показаний на месте (том 4 л.д. 126-135) и в ходе очной ставки с Бондаревым С.В. (том 4 л.д. 136-139).

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что примерно в конце сентября или в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости пришел Бондарев С.В., который предложил подработать, а именно произвести демонтаж трубопровода, принадлежащего компании <данные изъяты>, при этом предложил заплатить 5000 рублей. Бондарев С.В. заверил его в том, что все абсолютно законно, так как через какого-то знакомого, который работает в компании <данные изъяты> он смог получить подряд на производство демонтажных работ и теперь пытается собрать бригаду. Он поверил Бондареву и согласился на его предложение. Согласно договоренности, в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 00 минут на своем автомобиле Фольксваген «Гольф» серого цвета подъехал к автомобильной стоянке завода РТИ, где уже находился Бондарев с незнакомым мужчиной. На территории стоянки, Бондарев С.В. предъявил ему какие-то документы на производство демонтажных работ. По просьбе Бондарева С.В. он подписал данный документ, однако с его содержанием не знакомился. Затем они переоделись в специальную форму, а именно, брюки, куртку с надписью <данные изъяты> каску оранжевого цвета. Примерно через 10-15 минут на территорию стоянки въехал автомобиль КАМАЗ зеленого цвета (лесовоз), под управлением ранее ему незнакомого мужчины. Данный автомобиль был оснащен механическим удерживающим устройством (металлической лапой). Мужчина, который приехал на автомобиле КАМАЗ, поздоровался с Бондаревым С.В. и они о чем-то разговаривали, а затем Бондарев С.В. сел в кабину автомобиля КАМАЗ на пассажирское место, после чего направился в сторону места, где предполагалось производство демонтажных работ, а именно, на <адрес> со вторым мужчиной пошли пешком. Прибыв на место, Бондарев указал на трубы, которые выходили из земли, после чего поднимались вверх и после изгиба примерно под углом 90 градусов шли дальше по бетонным опорам. Насколько он помнит, одна из труб диаметром около 40 см была полностью срезана в районе земли. Бондарев С.В. сказал, что именно ее и будем демонтировать. Используя выданные ему Бондаревым С. кусачки, он стал перекусывать проволоку, при помощи которой к трубопроводу крепился утеплитель. Тем временем второй мужчина сбивал штыковой лопатой утеплитель. В то время, когда водитель автомобиля КАМАЗ удерживал трубу при помощи «лапы», Бондарев С.В. разрезал трубу, отрезали фрагменты труб примерно по 6 метров. Длину труб они измеряли примерно, то есть шагами. На бетонные опоры его, Бондарева, а также другого мужчину поднял водитель автомобиля КАМАЗ при помощи установленного на данном транспортном средстве удерживающего устройства. Для демонтажа трубы Бондарев С.В. использовал газовый резак, шланги, два металлических баллона, наполненных кислородом и пропаном. Кто, в какой момент и на каком транспортном средстве привез данное оборудование, а также лопату, он не помнит. По той же причине он не может точно указать, производили ли они демонтаж двух труб или одной. После отделения трубы от трубопровода, водитель автомобиля КАМАЗ производил погрузку полученного фрагмента в кузов своего транспортного средства. Демонтажные работы они закончили примерно в 17 часов 00 минут и Бондарев С.В. собирался уезжать вместе с водителем автомобиля КАМАЗ на пункт приема лома черного металла. Не дожидаясь их отъезда, он уехал домой на своем автомобиле. Указать точно общую длину демонтированного трубопровода не может, однако кузов автомобиля КАМАЗ был загружен фрагментами труб практически полностью. На следующий день Бондарев С.В. приехал к нему домой, после чего передал 5000 рублей, в счет оплаты его работы. Больше участие в демонтаже труб он не принимал. Аналогичные показания были даны свидетелем при проверке показаний на месте (том 4 л.д. 108-116) и в ходе очной ставки с Бондаревым С.В. (Том 4 л.д. 156-161).

- в своих показаниях свидетель ФИО26 подтвердил показания подсудимого Бондарева по обстоятельствам передачи последнему в конце ДД.ММ.ГГГГ года во временное пользование автомобиля УАЗ «Кубань».

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, он работает в должности управляющего производственного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности указанного общества является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. В его обязанности входит организация работы по заготовке лома черных и цветных металлов для загрузки, поиск лома черных и цветных металлов. Прием лома черного и цветного металла осуществляется как от физических, так и юридических лиц. Как правило, оплата с юридическими лицами производится по безналичному расчету, соответственно оплата с физическими лицами производится наличными денежными средствами. Взвешивание металла производится при помощи автомобильных весов. После взвешивание клиент самостоятельно производит выгрузку металла из транспортного средства на специальной площадке. Примерно в сентябре-октябре 2017 года ближе к вечеру, более точно указать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который спросил можно ли сдать лом черного металла. На тот момент он уже уехал с работы, но они договорились, что он вернется. Затем он приехал на работу и спустя некоторое время на площадку приехал автомобиль КАМАЗ (лесовоз), оснащенный удерживающим устройством (в виде металлической лапы). Регистрационный знак автомобиля он указывал в приемо-сдаточном акте, но в настоящее время не помнит. В кузове автомобиля находились трубы диаметром около 500 мм. Указать точное количество обрезков труб, а также имелись ли в автомобиле трубы другого диаметра, он не может, так как не помнит. В данном автомобиле находились двое мужчин. Один из них, который сидел на пассажирском сиденье принимал непосредственное участие в сдаче металла. Пассажир автомобиля КАМАЗ предъявил ему свой паспорт, а также какой-то документ на перевозку металла. Какие именно сведения были отражены в документе, он не помнит. По факту приема металла им был составлен приемо-сдаточный акт (ПСА), с внесением соответствующей записи в журнал учета приемо-сдаточных актов. Взвешивание металла производилась на автомобильных весах, то есть путем взвешивания транспортного средства в загруженном состоянии и после полной выгрузки металлического лома. Разница в весе и составляется общий вес лома черного металла. Через несколько дней, более точно указать не может, так как не помнит, к нему на площадку вновь въехал вышеуказанный автомобиль, в котором находились те же мужчины. Данное транспортное средство было загружено обрезками труб длиной не менее 5-и метров, более точно не помнит. Мужчина вновь предъявил ему свой паспорт, на основании которого он принял от него лом черного металла, оформив документы по изложенному порядку. На какую сумму он принял металл в первом и во втором случае указать не может, так как не помнит, все сведения указаны в приемо-сдаточном акте. В один из дней он произвел оплату сразу, однако в первый или во второй день сдачи металла, точно не помнит. В другом случае, он производил оплату в течение двух дней, так как не имел в кассе всей суммы, то есть часть суммы, он отдал сразу наличными, а оставшуюся сумму денежных средств перевел по просьбе клиента на банковскую карту;

- приемо-сдаточным актами № 535 от 29 сентября 2017 года и № 568 от 16 октября 2017 года, о том, что Бондарев Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Курской области в ЖА гор. Кур., проживающий по адресу: <адрес>, используя автомобиль КАМАЗ регистрационный знак №, сдал обрезки труб весом 6 тонн 501 кг по цене 11,5 руб. за 1 кг, а всего на сумму 74761 рубль и весом 6 тонн 134 кг по цене 11,5 руб. за 1 кг, соответственно, а всего на сумму 70500 рублей;

- книгой учета приемосдаточных актов <данные изъяты> за 2017 года на листах 98 и 99 за номером 53519 имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Сергей Владимирович № используя автомобиль КАМАЗ № сдал лом и (или) отходы черных металлов категории 5 А отвечающие требованиям взрывобезопасности и радиационного контроля, общим весом 6,501, а на 100 и 101 листах указанной книги за номером 568110 имеется запись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Сергей Владимирович № используя автомобиль КАМАЗ № сдал лом и (или) отходы черных металлов категории 5 А отвечающие требованиям взрывобезопасности и радиационного контроля, общим весом 6,150. Указанная книга имеет многочисленные исправления в нумерации страниц;

из подтверждений права собственности лом и отходы черных металлов № 535 от 29 сентября 2017 года и № 568 от 16 октября 2017 года следует, что Бондарев Сергей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> подтвердил, что является собственником обрезков труб весом 6,501 тн. и 6,134 тн., не принадлежащих третьему лицу, которые доставлены на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак №.

Указанные выше документы согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 191-197) изъяты у свидетеля ФИО16 и согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 4 л.д. 198-221);

из исследованного в ходе судебного разбирательства документа поименованного как «наряд № 370 от 16.10.2017г.» (том 1 л.д. 81, том 6 л.д. 211-216, 217-218) следует, что документ выполнен на трех листах белой бумаги формата А-4, содержит печатный текст, а также рукописный текст и подписи. Из содержания следует, что руководитель работ – мастер РМТС СО ФИО27, а также резчик 5 разряда Бондарев С.В., слесарь 4 разряда ФИО13, слесарь 4 разряда ФИО14 поручаются произвести демонтаж надземной прокладкой между НО-12-НО-18 ТМ№2 сети КТК 2 в период времени с 09 ч. 00 мин 16.10.2017 по 17 ч. 00 мин. 18.10.2017. Наряд содержит подписи от имени лица выдавшего наряд – ФИО28, руководителя работ – ФИО27, а также производителей работ – Бондарева С.В., ФИО14 и ФИО13;

согласно заключению эксперта № 1-132/з от 14 июня 2018 года (том 6 л.д. 76-80) рукописные записи в наряде № 370 от 16.10.2017, выполнены Бруниловым Сергеем Сергеевичем;

как пояснил в суде первой инстанции подсудимый Бондарев С.В. данный документ был передан ему на стоянке завода РТИ Бруниловым С.С. утром ДД.ММ.ГГГГ до начала производства работ по демонтажу трубопровода. В данном документе расписались он и рабочие ФИО13 и ФИО14. Это наряд оставался у него до конца работ и впоследствии был выдан сотрудникам полиции. Аналогичный наряд выдавался ему Бруниловым С.С. и ДД.ММ.ГГГГ до начала демонтажных работ в этот день;

- показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО29 о том, что сведения, содержащиеся в приведенных выше документах по обстоятельствам нахождения в собственности <данные изъяты> тепловых магистралей, в частности участка сети паропровода с конденсатопроводом (учетные участки №№ 4, 5) протяженностью 608,0м. от тепловой камеры – ТК-4 до неподвижной опоры – НО-21 тепловой магистрали № 1 от ТЭЦ-1 до насосной № 1, 4 (<адрес>), а также паропровод с конденсатопроводом (учетные участки №№ 1, 3, 5) от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 и до НО-21 протяженностью 2579,5 п.м. тепловой магистрали № 2 от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4 и стоимости данного объекта недвижимости. Дополнительно ФИО30 пояснил, что тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 Город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,3 инвентарный номер 00000855 передана на баланс ОАО «ТГК-4» (с 2010 г. наименование <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> по акту приема-передачи. По состоянию на 30.11.2017 г. остаточная стоимость данной тепломагистрали составляет 0 руб., а восстановительная стоимость по результатам переоценки на 31.12.2016 г. – 131816670 руб. Данная магистраль введена в эксплуатацию 01 января 1966 г., срок полезного использования магистрали для целей бухгалтерского учета был установлен согласно классификации основных средств и составил 300 месяцев, т.е. 25 лет. В процессе эксплуатации данной магистрали производилась реорганизация энергосистемы Курской области и в процессе реформирования данная магистраль передана 18 мая 2010 го. ОАО «ТГК-4» ныне <данные изъяты>. На момент передачи имущества восстановительная и остаточная стоимость тепловой магистрали (00000855) составила 0 руб., однако по своим техническим параметрам продолжала находиться в пригодном для использовании состоянии и в декабре 2016 г. АО «ЭНПИ Консалт» была произведена переоценка указанной магистрали, сумма дооценки составила 131816670 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила жительница одного из домов по <адрес> и сказала о том, что работники их организации после вчерашних работ оставили много мусора в виде стекловаты изоляции трубопровода. Он пояснил ей, что в том районе сотрудники <данные изъяты> никаких работ не производили и сразу же выехал по указанному адресу. При осмотре участка теплосетей, расположенного на перекрестке улиц <адрес> он обнаружил, что демонтированы примерно 100 метров трубы диаметром 500 мм - это паропровод, примерно 15 м. трубы диаметром 400 мм - тоже паропровод, и примерно 100 м. трубы диаметром 100 мм. - это конденсатопровод. Вся тепловая изоляция с них была удалена и лежала на земле. Указанный участок трубопровода находился в резерве, так как с 2005 года тепловая энергия (пар) предназначавшийся для Курского трикотажного комбината не отпускался, так как потребитель (КТК) отказался от данной услуги. Будучи начальником РМТС по Сеймскому округу и являясь материально-ответственным лицом, он отвечает за сохранность трубопровода, расположенного на территории Сеймского округа г.Курска, а поэтому точно знал, что никаких работ на данном участке работники их компании не проводили. В связи с этим о случившемся он сообщил диспетчеру КТС и в полицию. От жителей улицы ему стало известно, что работы по демонтажу труб проводились ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, трубы снимали с использованием манипулятора. Люди, которые демонтировали трубы, были одеты в спецовку и судя по описанию, их спецовки были похожи на спецовки, в которых работают сотрудники их компании. После сообщения о хищении на место прибыли сотрудники полиции, которые стали производить осмотр и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя организации в осмотре места происшествия - теплосети вдоль <адрес>. Осмотр проводился следователем в присутствии понятых, однако измерения похищенного трубопровода производились примерно (он мерил шагами), без использования измерительных приборов (рулетки), поэтому в протоколе осмотра места происшествия было указано примерное количество похищенных труб, а именно, что демонтировано 90 метров трубы диаметром 500 мм, 15 м. трубы диаметром 400 мм и 90 м. трубы диаметром 100 м. С данным протоколом он согласился и подписал его. В тот же день он, как материально-ответственное лицо, по поручению руководства в составе комиссии, совместно с сотрудниками компании ФИО23 и ФИО22, проводил осмотр участка паропровода КТК по <адрес> от ТЭЦ-1 для установления точного количества похищенных труб. Измерения проводились с использованием рулетки. Протяженность похищенных труб составила: 121 пог.м. - труба диаметром 530х8 мм, 32 пог.м. - труба диаметром 426х8, 153 пог.м. - труба диаметром 159х4,5 мм. При данном измерении проводились замеры именно тех участков трубопровода, где отсутствовали демонтированные трубы, которые замерялись при осмотре следователем места преступления. Похищенный трубопровод находился в пригодном для использовании состоянии, он был зарезервирован в 2005 г. связи с тем, что трикотажный комбинат, который являлся потребителем тепловой энергии отказался от поставок. Несмотря на это осмотры данного участка трубопровода на предмет пригодности для дальнейшей эксплуатации проводили в установленные сроки, т.е. в 2010 года, 2013 году. Осмотр проводился специалистами и по результатам экспертизы трубопровод находился в исправном состоянии и соответствовал требованиям промышленной безопасности. Все эти сведения имеются в технической документации. Кроме того, в соответствии с графиками работы организации проводились плановые обходы трубопровода. Графики составляются на каждый календарный год, определены дни обходов конкретных участков тепломагистралей, в частности, периодически производился обход и того участка, где было совершено хищение. До указанных событий трубопровод имелся в наличии, в технически исправном состоянии, при выявлении порывов трубопровода они сразу же устраняются. Сведения об обходах заносятся в журнал. В связи с производственной необходимостью на похищенном участке трубопровода - трубе диаметром 159мм. (конденсатопровод) на месте выхода из земли была установлена заглушка, однако данная труба полностью имелась в наличии и после заглушки продолжалась. Согласно копии графика обхода тепловых сетей РМТС Сеймского округа г. Курска на 2017 г., утвержденного техническим директором КТС П\П «Комплекс теплоснабжения» ФИО31 установлен день обхода участка теплосетей «ТЭЦ-1 ТМ№1. ТМ№2 ТЭЦ №1- Насосная №1-4 – ответвления, ТК6а – <адрес>. П№4, <адрес> №6. Насосная №10», куда входит и участок КТК, хищение трубопровода с которого инкриминируется подсудимым, каждый понедельник, ответственным за проведение данных обходов назначен Зарубин П.С., обходчики-слесари ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Из копии журнала обходов район магистральный тепловых сетей Сеймского округа следует, что плановые обходы производились, в частности, 13.09.17 г., 29.09.2017 г., 20.10.2017 г. осмотрены участок «ТМ № 1№2 (тепломагистраль № 1 и № 2) от ТЭЦ-1 до насосной № 1-4» и 20 октября 2017 года выявлено, что в районе узла КТК срезаны трубы;

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что на период октября 2017 года он работал мастером РМТС Сеймского округа г. Курска <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства в составе комиссии, совместно с ФИО21, ФИО23 выезжали на место и проводили осмотр участка паропровода КТК по <адрес> от ТЭЦ-1 для установления точного количества похищенных труб. Измерения проводились с использованием рулетки и было установлено, что отсутствуют: участок трубы диаметром 530мм с толщиной стенки 8 мм. протяженностью 121 погонный метр, участок трубы диаметром 426мм на 8 мм длиной 32 погонных метра и участок трубы диаметром 159мм на 4,5 мм длиной 153 погонных метра. Был составлен акт, в котором были отражены данные измерения и акт подписан участниками комиссии. Теплоизоляция с похищенных труб была удалена и находилась на земле;

- показаниями свидетеля ФИО23 подтвердившего показания свидетеля ФИО21, и дополнительно пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе участка теплосети улиц <адрес> где было совершено хищение трубопровода, по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. При проведении осмотра ФИО21 по просьбе следователя измерял длину похищенного трубопровода своими шагами, а поэтому в протоколе осмотра указана примерная длина демонтированного трубопровода, а именно, 90 метров трубы диаметром 500 мм, 15 м. трубы диаметром 400мм и 90 м. трубы диаметром 100мм. В этот же день по поручению руководства <данные изъяты> для установления точного количества похищенного трубопровода, он в составе комиссии совместно с ФИО21 и ФИО22 проводили измерения демонтированного трубопровода с использованием рулетки. При данном измерении проводились замеры именно тех участков трубопровода, где отсутствовали трубы и полученные результаты отразили в акте. Сведения, содержащиеся как в протоколе осмотра места происшествия, так и в акте он подтверждает, разница объясняется тем, что при проведении осмотра следователем измерительные приборы не использовались;

- показаниями свидетель ФИО38, участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердившего показания свидетеля ФИО23 в части обстоятельств измерения размера похищенного трубопровода при осмотре места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи следователем Сеймского отдела полиции, по сообщению оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы выезжала к <адрес> в связи с поступившим сообщением о хищении паропровода <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес><адрес>. На месте находились сотрудники <данные изъяты>, в частности, ФИО21, который участвовал в качестве представителя организации в осмотре места происшествия, а также были приглашены двое понятых. В ходе осмотра было установлено, что теплосеть начинается в районе <адрес>, пересекает <адрес> состояла из нескольких труб разного диаметра, пояснения по размерам труб давал представитель <данные изъяты>ФИО21, который называл и диаметры отсутствовавших труб, а также им были произведены замеры длины отсутствовавших труб, каким образом были произведены данные замеры, ответить затрудняется, однако может сказать, что размеры были записаны не точно, у нее отсутствовали измерительные приборы и она непосредственно замеры не производила. В то же время сотрудники <данные изъяты> должны были произвести замеры с помощью рулетки и представить акт. На месте был обнаружен след от транспортного средства, а также следы обуви, указанные следы были изъяты. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица. Подтверждает сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2017г. (том 1 л.д. 6-14) о том, что теплосеть начинается вблизи угла <адрес>, расположенного по <адрес>, пересекает <адрес>, при этом состоит из трех труб диаметром 500 мм с тепловой изоляцией и конденсатопроводом диаметром 100 мм с тепловой изоляцией. Трубы металлические, расположены над землей на бетонных опорах. На момент осмотра, в месте, где трубопровод берт свое начало, около грунта, обнаружены два фрагмента трубы диаметром 500 мм и 100 мм, выходящие из земли. Далее по ходу движения, над землей отсутствуют фрагменты указанных труб на протяжении около 90 метров. На грунте находится поврежденный теплоизоляционный материал с указанных труб. Далее при осмотре указанной теплосети вдоль <адрес> обнаружено отсутствие одной из труб диаметром 400 мм длиной около 25 метров. Между демонтированными участками трубопровода имеется фрагмент трубы в теплоизоляционном материале длиной примерно 25 метров, который имеет место соединение двух труб диаметром 500 и 400 мм. При осмотре участка местности на расстоянии примерно 15 метров от ворот КТК (Концерна «Курсктрикотажпром»), вдоль <адрес>, под теплосетью обнаружены след транспортного средства, а также след обуви, которые изъяты на цифровой фотоноситель, а также рядом обнаружен след квадратной формы, расположенный вблизи следа транспортного средства, вдавленный в землю;

- актом произведенных замеров похищенного участка паропровода «КТК» по <адрес> и <адрес> от 17.10.2017г. (том 1 л.д. 77) о том, что комиссией в составе: начальника РМТС Сеймского округа ФИО21, мастером РМТС Сеймского округа ФИО22, слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда РМТС Сеймского округа ФИО23 17.10.2017г. производились замеры похищенного участка паропровода КТК по <адрес> и <адрес>. В результате произведенных замеров выявлено, что общая длина похищенного трубопровода диаметром 530 мм. составляет 121 погонный метр, общая длина похищенного трубопровода диаметром 426 мм. составляет 32 погонных метра и общая длина похищенного трубопровода диаметром 159 мм. составляет 153 погонных метра;

- показаниями свидетеля ФИО40 о том, что проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. она увидела, что на перекрестке <адрес> рабочие занимались демонтажем труб теплосети. На данном участке теплотрасса надземная, на высоких отдельно стоящих опорах. В этом же районе располагается ее гараж и примерно в 14 час. 30 мин. она увидела, что рабочий режет трубу, расположенную около гаража. Испугавшись за сохранность гаража, она вышла к рабочим, поинтересовалась, не упадет ли спиливаемая труба на гараж. Рабочий, который был одет в спецовку и оранжевую каску, сказал, чтобы она не беспокоилась, трубы срезают для проведения ремонта на другом участке теплосети, он работает аккуратно. Другой мужчина находился в кабине автомашины, сидел к ней вполоборота. Автомобиль был грузовой, темного цвета, на кузове было установлено захватывающее устройство, а также в кузов были погружены части труб. Мужчины работали примерно до 16 час. 30 мин., затем уехали и увезли с собой срезанные с участка трубопровода трубы. За несколько дней до этого также резали трубы на участке трубопровода по <адрес>. Тогда работали 4-5 человек, также на месте проведения работ находилась грузовая автомашина с манипулятором «лапа»;

- показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО42 подтвердивших показания свидетеля ФИО40; кроме того, свидетель ФИО42 дополнительно пояснила, что рабочие, производившие демонтаж трубопровода были одеты в специальную одежду <данные изъяты> сине-желтого цвета. Они срезали трубы, а перед этим очищали утеплитель и бросали его прямо на землю, в связи с чем она начала звонить в <данные изъяты> но никто не реагировал. Это было в начале октября 2017 года. Примерно через две недели снова приехали рабочие и продолжили срезать трубы. Тогда она узнала телефон начальника данного участка ФИО21 и позвонила ему. Последний сообщил, что рабочие <данные изъяты> никакие работы не производили;

- справкой (том 1 л.д.52) о среднерыночной стоимости трубы электросварной ГОСТ 10705-80 на октябрь 2017 года: среднерыночная стоимость трубы электросварной прямошовной 159х4,5 составляет 104845 рублей 90 копеек; среднерыночная стоимость трубы электросварной прямошовной 426х8 составляет 133806 рублей 25 копеек; среднерыночная стоимость трубы электросварной прямошовной 530х8 составляет 640 615 рублей 15 копеек.

- справкой главного бухгалтера <данные изъяты> (Филиала <данные изъяты>) ФИО43 от 19.10.2017г. (том 1 л.д. 53) о том, что на балансе филиала находится объект основных средств «Тепломагистраль» № 2 ТЭЦ-1 – Город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4: 1. Участок тепловой сети от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 протяженностью 2021,5 погонных метра; 2. Участок тепловой сети от П-1204 до ТК-1 протяженностью 852,0 погонных метра; 3. Участок тепловой сети № 7 от П-1204 до НО-21 протяженностью 558 погонных метров, паропровод с конденсатопроводом от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 и до НО-21 протяженностью 2209,5 погонных метров» инв. № 00000855. Дата ввода в эксплуатацию: 01.01.1966;

- копией технического паспорта на тепломагистраль № 2 от ТЭЦ-1 до насосной 1,4 (с паропроводом и конденсатопроводом) о том, что участок сети паропровода с конденсатопроводом от ТК подъема до П-1204 d=400 и до НО-21- постройки 1966 года, изготовлен из стальной трубы диаметром 400 мм, имеет общую протяженность трассы – 1337,2 м., процент износа составляет 65%, проводились освидетельствования трубопровода, а именно 19 мая 2010 г. и 30 октября 2013 г. по результатам технических диагностирований трубопровод находится в исправном состоянии и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации с параметрами рабочей среды Р=12кгс/кв.см. Т=300градусов при условии соблюдения ПБ и действующих НТД со сроком очередного диагностирования через три года (том № 1, л.д. 59-64);

- копией инвентарной описи основных средств для учета в передаточном акте (том 1 л.д. 67-69) о том, что в список основных средств <данные изъяты> включена тепловая трасса № 2 ТЭЦ-1-КТК, тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 – город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4: участок тепловой сети от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 протяженностью 2021,5 п.м.; участок тепловой сети от П-1204 до ТК-1 протяженностью 852,0 п.м.; участок тепловой сети от П-1204 до НО-21 протяженностью 558,0 п.м.; паропровод с конденсатопроводом от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 протяженностью 2021,5 п.м.; паропровод с конденсатопроводом от П-1204 до НО-21 протяженностью 558,0 п.м.;

- выпиской из ведомости амортизации основных средств филиала <данные изъяты> по состоянию на ноябрь 2017 года (Том 1 л.д. 74) о том, что тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 – Город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4 с инвентарным номером 00000855, принята к учету 01.01.1966 и по состоянию на 30.11.2017 имеет восстановленную стоимость 131816670 рублей;

- сведениями, содержащимися в копии инвентарной карточки учета объекта основных средств № 00000855 от 30.11.2017г. (том 1 л.д. 75-76) о том, что тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 – Город от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4 принята к бухгалтерскому учету с восстановленной стоимостью 131816670 рублей;

- письмом управляющего директора филиала <данные изъяты>ФИО44 исх. АА-777/410 от 31.01.2018г. (том 1 л.д. 140) о том, что реконструкция участка паропровода «КТК» от ТК-подъема в сторону П-1204 с изменением диаметров трубопроводов паропровода с Д 400 мм на ДУ 500 мм и конденсатопровода с ДУ 100 мм на ДУ 159 мм проводилась ОАО «Курскэнерго» предположительно в 1989/1991 гг. В период проведения реконструкции тепловой магистрали ТМ № 2 числилась в ведении ОАО «Курскэнерго». При реконструкции ОАО «Курскэнерго» и выделении <данные изъяты> и ОАО «Курские магистральные сети» в 2005 году исполнительная документация и материалы на реконструкцию данного участка паропровода «КТК» была утеряна. В связи с этим в технический паспорт тепловой магистрали ТМ № 2 от ТЭЦ-1 с паропроводами и конденсатопроводами были внесены диаметры трубопроводов согласно проектной документации;

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 14.07.2010 (том 1 л.д. 141) о том, что <данные изъяты> является собственником участка сети паропровода с конденсатопроводом (учетные участки №№ 4,5) протяженностью 608.0 м. от ТК-4 до НО-21 тепломагистрали № 1 от ТЭЦ-1 до насосной № 1, 4 (<адрес>) (инвентарный №. Литер: III.);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20.07.2010г. (том 1 л.д. 142), о том, что <данные изъяты> является собственником паропровода с конденсатопроводом (учетные участки №№ 1, 3, 5) от ЦТП-1 ТЭЦ-1 и от ЦТП-2 ТЭЦ-1 до П-1204 и до НО-21 протяженностью 2579,5 п.м. тепловой магистрали № 2 от ТЭЦ-1 до насосной № 1,4 (инвентарный №. Литер: Х.);

- сведениями, содержащимися в копии отчета об определении текущей (восстановленной) стоимости основных средств <данные изъяты> от 25.01.2017г. (том 3 л.д. 82-88) о том, что по результатам переоценки основных средств <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующих объектов по данным бухгалтерского учета составила: Тепломагистраль № 2 ТЭЦ-1 – Город, инвентарный № рублей; Тепломагистраль № 1 от ТЭЦ-1, инвентарный № рублей;

- согласно заключению эксперта № 0650100452 от 27 июня 2018 года (том 6 л.д. 52-56) следует, что стоимость металлической трубы длиной 121 погонный метр, диаметром 530 мм, толщиной стенки 8 мм в ценах на сентябрь и октябрь 2017 года составляет 283943 рубля 26 копеек; стоимость металлической трубы длиной 32 погонных метра, диаметром 426 мм, толщиной стенки 8 мм в ценах на октябрь 2017 года составляет 66352 рубля 11 копеек; стоимость металлической трубы длиной 153 погонных метра, диаметром 159 мм, толщиной стенки 4,5 мм в ценах на сентябрь и октябрь 2017 года составляет 52766 рублей 60 копеек, а всего 403061 рубль 97 копеек;

- эксперт ФИО45 в суде первой инстанции подтвердил указанное выше заключение, указав на то, что при проведении экспертного исследования ему были предоставлены материалы уголовного дела, в том числе содержащие сведения о техническом состоянии объекта, это технический паспорт, о проведении реконструкции в 1990-х годах, а также он непосредственно выходил на место совершения преступления и осматривал оставшиеся на месте фрагменты труб, производил необходимые замеры, у него при себе имелись измерительные приборы, в частности, штангенциркуль, рулетка. Исходя из осмотра труб, в ходе которого было установлено, что трубы имеют незначительную коррозию с внешней стороны и налет коррозии изнутри, что не превышает 0,5мм., с учетом сведений о периоде эксплуатации труб и их технического состояния им был определен процент износа, который составил 50%. С учетом полученных данных им был произведен расчет стоимости металлических труб определенных параметров и длины;

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Бондарева С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а Брунилова С.С. и Зарубина П.С. в пособничестве в совершении кражи, в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб о неправильной юридической оценки действий Бондарева С.В. Брунилова С.С. и Зарубина П.С., поскольку судом установлено, что Бондарев С.В. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, а Брунилов С.С. и Зарубин П.С. непосредственного участия в изъятии имущества не принимали, а оказали пособничество Бондареву С.В. в совершении преступления, поскольку Брунилов С.С. определил предмет преступного посягательства – участок трубопровода, зарезервированный <данные изъяты>, который не использоваться по своему назначению на момент совершения кражи; приискал и привлек к тайному хищению трубопровода <данные изъяты>, а именно для разметки трубопровода на фрагменты, подлежащие демонтажу, а также для удаления с трубопровода теплоизоляции двух лиц ФИО13 и ФИО14, не ставя их в известность о совершении преступления, привлек к участию в совершении преступления мастера <данные изъяты> Зарубина П.С. поручив ему предоставить Бондареву информацию о запланированных сотрудниками <данные изъяты> обходах трубопровода; приискал средства конспирации (каски, монтажные пояса и куртки <данные изъяты> чтобы не вызывать подозрений у возможных свидетелей преступления); кислородно-пропановый резак, шланги, а также металлические баллоны для разделения трубопровода на фрагменты; подготовил в целях конспирации фиктивный наряд на демонтаж трубопровода <данные изъяты> чтобы использовать его в качестве одной из мер защиты от разоблачения; а Зарубин П.С. в свою очередь, оказывая содействие в краже, должен был не направлять подчиненных ему сотрудников <данные изъяты> - слесарей на обход трубопровода во время хищения и в случае обхода трубопровода в период совершения кражи должен был сообщить об этом Бондареву С.В. с использованием мобильных средств связи, т.е. Брунилов С.С. и Зарубин П.С. оказали содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления, устранения препятствий его совершения, а поэтому действия последних суд обоснованно квалификацировал по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с указанием на ст. 33 ч. 5 УК РФ, т.е. пособничество в совершении кражи в крупном размере.

Также суд первой инстанции обоснованно, исходя из совокупности полученных доказательств, исключил из обвинения как Бондарева С.В., являвшегося непосредственным исполнителем преступления, так и Брунилова С.С. с Зарубиным П.С. квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; так как предварительный сговор между соучастниками был достигнут не на соисполнительство в краже, не на оказание помощи непосредственному исполнителю кражи в изъятии чужого имущества, а между исполнителем кражи Бондаревым С.В. и пособниками Бруниловым С.С. и Зарубиным П.С. на оказание содействия в краже путем предоставления информации, средств и орудий совершения преступления, устранения препятствий его совершения. Сами Брунилов С.С. и Зарубин П.С. непосредственно в изъятии чужого имущества не участвовали, и не совершали действий направленных на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, при срезке трубопроводов на месте преступления не присутствовали, похищенное не вывозили.

Несостоятельны доводы осужденных и защиты о том, что Бондарев С.В. умысла на хищение не имел, а считал, хоть и заблуждался, что действует правомерно, а Брунилов С.С. и Зарубин П.С. не причастны к краже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные версии опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности, показаниями самих осужденных: Бондарева С.В. о том, что с руководством <данные изъяты> никакого договора о проведении работ по демонтажу трубопровода у него заключено не было, данный вопрос в частном порядке обсуждался с его знакомым Бруниловым С.С., который на предложение Бондарева найти трубопровод, который можно срезать, подыскал такой участок. При проведении работ привлекались лица, не являющиеся сотрудниками <данные изъяты>. Кроме того, как пояснил Бондарев при сдаче металла в пункт приема металлолома, он представил свой паспорт и сдавал металл как физическое лицо, а не как представитель организации. Получив за сданный металл наличные денежные средства, Бондарев не отчитался за него перед собственником, а распорядился ими по собственному усмотрению. Брунилов С.С. оказал Бондареву содействие в хищении имущества <данные изъяты> в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в этот день Брунилов совместно с Бондаревым, имея заранее приготовленные средства и орудия совершения преступления, прибыли на автостоянку РТИ, где Брунилов составил фиктивный наряд на демонтаж трубопровода, указав в нем участвующих лиц и передал Бондареву. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Бондарева о роли Брунилова в совершении преступления, а также и показаниями свидетеля ФИО11 о том, что утром в первый день работы по демонтажу трубопровода на стоянку приезжал Брунилов и привозил документ на выполнение работ, который представлялся в том числе и ему. Причастность Зарубина П.С. к эпизоду корыстного демонтажа трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями осужденного Бондарева о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения работ он звонил Зарубину на телефон и сообщал о начале производства работ, что также подтверждается и детализацией телефонных разговоров о неоднократных соединениях Бондарева и Зарубина в течении дня ДД.ММ.ГГГГ в период производства демонтажных работ.

Оснований как для оговора друг-друга Бондаревым С.В., Бруниловым С.С., Зарубиным П.С., так и свидетелем ФИО11, судом не установлено.

Таким образом, полное отрицание осужденными Бондаревым С.В., и частичное Бруниловым С.С. и Зарубиным П.С., вины в совершении данного преступления, суд первой инстанции обоснованно расценил как реализацию каждым из них предоставленного им законом права возражать против обвинения, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции тщательно исследован вопрос о стоимости похищенного трубопровода, при этом судом обосновано принято как допустимое доказательство экспертное заключение №0650100452 от 27.06.2018 года, которое отвечает требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам как Уголовно-процессуальным законом, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно требованиям к назначению, проведению и содержанию экспертного заключения, в том числе указаны: содержание и результаты проведённых исследований с указанием методов исследований; оценка результатов исследований; приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение дано после разъяснения эксперту прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным и научно обоснованным.

Критика защиты указанного выше экспертного заключения ввиду того, что предметом исследования не являлось техническое состояние труб, а поэтому неверно установлена стоимость данного имущества, несостоятельна, опровергается исследованным в суде первой инстанции экспертным исследованием и показаниями эксперта, указывающих на то, что стоимость труб была определена с учетом установленного 50% износа.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и фактических обстоятельств дела отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении по уголовному делу повторной оценочной экспертизы на предмет исследования технического состояния труб, поскольку из материалов дела следует, что непосредственный объект хищения – трубы утрачены, сданы на пункт приема металла, а оставшиеся на месте преступления фрагменты трубопровода, от которых были срезаны похищенные трубы визуально осмотрены в ходе проведения экспертизы экспертом с выходом на место.

Также опровергаются исследованными по делу доказательствами доводы защиты о том, что похищенный трубопровод был технически непригоден для эксплуатации ввиду многочисленных порывов и наличия значительной коррозии металла, поскольку сведениями содержащимися в технической документации <данные изъяты> о том, что данный участок трубопровода был зарезервирован. Несмотря на длительный период эксплуатации были проведены обследования, в том числе в 2010 г. и 2013 году, сведения о которых имеются в техническом паспорте объекта, которые подтвердили пригодность данного объекта к эксплуатации по его прямому назначению.

Кроме того, по заключению товароведческой экспертизы процент износа трубопровода на момент хищения составлял 50 %, что подтвердил в суде допрошенный эксперт ФИО45, что подтверждает техническую пригодность трубопровода к эксплуатации, а неиспользование данного участка тепломагистрали было вызвано тем, что он был зарезервирован в связи с отсутствием потребителей.

Голословны утверждения подсудимых об отсутствии на инкриминируемом им участке трубопровода фрагментов труб. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, в частности, ФИО21 о целостности указанного участка трубопровода, а также и сведениями содержащимися в журнале обходов, согласно которому факт отсутствия труб (хищения) в районе тепломагистрали КТК был зафиксирован только при очередном плановом обходе ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в ходе судебного разбирательства подсудимый Зарубин в случае обнаружения неисправностей, в том числе связанных с разрывом теплосетей, данные сведения подлежат внесения в журнал, однако такие сведения отсутствуют.

Доводы защиты о том, что в ходе предварительного следствия не установлено количество похищенного металла, поскольку его количество, указанное в обвинении подсудимых не соответствует весу металла, который был принят ФИО16 на пункте приема металлолома по актам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из обстоятельств дела, в частности, показаний подсудимого Бондарева и свидетеля ФИО16 при сдаче металла на пункт приема производилось взвешивание металлических труб, а затем применялся процент засора, что соответственно вело к уменьшению массы сданного металла, за который впоследствии был произведен расчет. При определении массы похищенного имущества – металлических труб диаметром 530мм., толщиной стенки 8 мм длиной 121 погонный метр, диаметром 426 мм толщиной стенки 8 мм длиной 32 погонных метра, диаметром 159мм толщиной стенки 4,5мм. длиной 153 погонных метра, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения эксперта №0650100452 от 27.06.2018 года согласно которому сумма похищенного имущества – участка трубопровода <данные изъяты> составила 403061,97 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер, а поэтому квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» в действиях всех подсудимых нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких данных суд верно квалифицировал действия Бондарева С.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу в крупном размере, а Брунилова С.С. и Зарубина П.С., каждого, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи в крупном размере.

Таким образом, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденным Бондареву С.В., Брунилову С.С. и Зарубину П.С., каждому, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях каждого из виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления совершенного осужденными и степень его общественной опасности, суд правильно посчитал, что в отношении каждого из осужденных отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Бондареву С.В., Брунилову С.С. и Зарубину П.С., суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении каждого из подсудимых Бондарева С.В., Брунилова С.С., Зарубина П.С. явки с повинной, каковыми являются объяснения последних (том 1 л.д. 78, 84, 85), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, до момента возбуждения уголовного дела.

В связи с чем доводы защиты о недопусимости данных объяснений несостоятельны, поскольку объяснения даны после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя, а также права воспользоваться услугами адвоката.

Суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления каждого из осужденных без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказания, назначенные за указанное преступление, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, как на то ссылаются стороны в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, и не находит оснований для замены вида наказания на несвязанное с лишением свободы, так и для его снижения.

Оснований для применения к каждому из осужденных положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.

Доводы защитника Финашкина А.Ю. о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку Бондарев С.В. на протяжении 9 месяцев не был уведомлен о возбужденном в отношении него уголовном деле, а суд первой инстанции сослался на показания Бондарева С.В. данных им на предварительном следствии без участия защитника, несостоятельны поскольку уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1) а не в отношении непосредственно Бондарева С.В. Объяснения, признанные судом явкой с повинной (т. 1 л.д. 78-80), Бондарев С.В. давал добровольно, после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя, а также права воспользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах, поданные апелляционные жалобы осужденного Брунилова С.С. и его защитника – адвоката Артемьева А.И., апелляционные жалобы защитников: осужденного Бондарева С.В. – адвоката Финашкина А.Ю., осужденного Зарубина П.С. – адвоката Комковой И.Э., подлежат оставлению без удовлетворения.

Также в части оспаривания квалификации и в части чрезмерной мягкости назначенного наказания необоснованны и доводы апелляционного представления. В то же время заслуживают внимания доводы апелляционного представления заместителя прокурора Сеймского округа г.Курска Папанова С.В. в части того, что в срок наказания осужденному Бондареву С.В. должно быть зачтено дополнительное наказание отбытое им по приговору мирового судьи от 30.01.2018 года. Поскольку из материалов дела и представленной в суд апелляционной инстанции копии уведомления угололвно-исполнительной инспекции Бондарев С.В., осужденный 30.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Сеймского административного округа г.Курска по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приступил к отбыванию наказания в ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 10.04.2018 года. Данное дополнительное наказание по приговору от 15 января 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с окончательно назначенным наказанием в виде лишения свободы и должно быть зачтено в срок отбытого дополнительного наказания.

В этой части апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 15 января 2019 года в отношении Бондарева Сергея Владимировича, изменить в части:

зачесть в наказание, назначенное по приговору от 15 января 2019 года, отбытое Бондаревым С.В. с 10 апреля 2018 года по 15 января 2019 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 30 января 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, чем частично удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора Сеймского округа г.Курска Папанова С.В.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Курска от 15 января 2019 года в отношении Бондарева Сергея Владимировича, Брунилова Сергея Сергеевича и Зарубина Павла Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Сеймского округа г.Курска Папанова С.В. и апелляционные жалобы осужденного Брунилова С.С. и его защитника – адвоката Артемьева А.И., апелляционным жалобам защитников: осужденного Бондарева С.В. – адвоката Финашкина А.Ю., осужденного Зарубина П.С. – адвоката Комковой И.Э., - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гудаков

Судьи А.М. Медвецкий

С.И. Овсянникова