Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.А. в защиту обвиняемого И.А.И. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 23.06.2015 года, которым в отношении

И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, назначено открытое судебное заседание на 14 часов 00 минут 30 июня 2015 года в помещении Кемеровского областного суда, в составе судьи единолично.

УСТАНОВИЛА:

В ходе предварительного слушания было разрешено ходатайство обвиняемого И.А.И. о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, Кемеровским областным судом с участием присяжных заседателей.

Суд указал, что в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.30 УПК РФ, суду с участием присяжных заседателей подсудны уголовные дела о преступлениях, перечисленных в п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ. В этот перечень не входит преступление, инкриминируемое И.А.И.

Поскольку обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела Кемеровским областным судом, уголовное дело было назначено к рассмотрению с учетом положений п.1 ч.2 ст.30 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Е.А. просит отменить постановление судьи Кемеровского областного суда от 23.06.2015 года и вынести решение об удовлетворении ходатайства И.А.И. о рассмотрении уголовного дела коллегиальным составом суда, состоящим из судьи Кемеровского областного суда и двенадцати присяжных заседателей.

Защитник указывает, что ч.2 ст.47 и ч.4 ст.123 Конституции РФ обвиняемому гарантируется право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

В то же время, в соответствии с п. 2 ч.3 ст.31 УПК РФ, уголовные дела в отношении судьи федерального суда общей юрисдикции, по ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, подсудны областному суду, который вправе для рассмотрения дел образовать коллегиальный состав суда, состоящий из судьи соответствующего федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей.

Адвокат считает, что при проведении предварительного слушания по делу было верно определено, что уголовное дело в отношении И.А.И. подлежит рассмотрению судьей Кемеровского областного суда, при этом вывод об отсутствии оснований для определения коллегиального состава суда не соответствует указанным положениям УПК РФ и Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Яковлеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Немыкина А.А., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает вынесенное судом решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено непосредственно уголовно-процессуальным законом.

Ранее п.2 ч.2 ст.30 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 30.12.2008 N 321-ФЗ существовал в следующей редакции «судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные (рассматривает) дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса…»

Федеральным законом РФ от 29.12.2010 N 433-ФЗ были внесены изменения в редакцию статьи 30 УПК РФ, которые прямо исключили из подсудности суда присяжных заседателей дела в отношении специальных субъектов, а именно: члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК), а также дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК).

После внесенных изменений редакция статьи стала следующей «судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого (рассматривает) уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Редакция пункта 2 части 2 статьи 30 УПК РФ после внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 47-ФЗ в той части, что суд присяжных может рассматривать уголовные дела, указанные только в п.1 ст.31 УПК РФ, не изменилась.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, не входит в перечень, предусмотренный п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ, то есть уголовное дело по обвинению в совершении этого преступления не относится к подсудности суда присяжных.

При таких обстоятельствах доводы адвоката не основаны на действующем федеральном законе и прямо противоречат требованиям ч.2 ст.47 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кемеровского областного суда от 23.06.2015 года в отношении И.А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись О.В.Орлова

Судьи: подпись Л.И.Корнева

подпись Е.Ю. Колчанов

<данные изъяты>