Гражданский кодекс часть 1

г. Липецк 19 марта 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего - судьи Фролова Ю.И., судей Ключниковой И.Л., Бубыря А.А.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Меркулова А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2013 года, которым заявление о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела в части предоставления копии протокола судебного заседания удовлетворено.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Внесенные денежные средства в сумме <данные изъяты>, как оплата госпошлины, возвращены Меркулову А.А. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 26.04.2012 года Меркулов осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Меркулов обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с ходатайством о предоставлении ему копии протокола судебного заседания и копий 40 иных документов, находящихся на 137 страницах в 4 томах уголовного дела.

15 января 2013 г. Правобережный районный суд г. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённыйМеркулов А.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность.

Статья 399 УПК РФ не предусматривает разрешение судьей вопросов, связанных с выдачей копий материалов дела, после вступления приговора в законную силу, поскольку обязанность по выдаче судебных документов из дела возложена на делопроизводство суда с прямой ответственностью председателя суда за несоблюдение приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судья не правомочна была разрешать подобные вопросы в порядке УПК РФ после вступления приговора в законную силу. Он (Меркулов) просил о выдаче копии протокола судебного заседания и части документов из материалов дела для надзорного обжалования. Приказ Судебного департамента обязывает суд после оплаты государственной пошлины выдать необходимое количество копий документов из уголовного дела, которые должны быть надлежащим образом заверены и за подписью председателя суда направлены осужденному.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Статьей 47 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме. Снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в т.ч. с помощью технических средств.

На основании ст. 53 УПК РФ аналогичными правами обладает защитник.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного Меркулова о выдаче ему копии протокола судебного заседания.

Что касается заявления осужденного о предоставлении ему иных материалов уголовного дела, то суд верно указал, что ни действующим законодательством, ни инструкцией по судебному делопроизводству не предусмотрена обязанность суда выдавать копии иных находящихся в деле документов (за исключением судебных постановлений и протоколов судебного заседания).

В тоже время, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд, как государственный орган, располагающий материалами дела, необходимыми обратившемуся лицу и затрагивающими его права и свободы, в силу части 2 статьи 24 Конституции РФ должен предоставить дело для ознакомления с материалами и документами.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 365-О, сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных, допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному заседанию, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий. Вместе с тем это не означает, что суд обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения материалов дела.

Таким образом, заявление участников процесса о выдаче копий иных документов подлежат удовлетворению путем предоставления им материалов дела для самостоятельного изготовления копий.

Вопреки доводу жалобы, сам по себе отказ в выдаче копий запрашиваемых документов не ограничивает осужденного в праве на ознакомление и снятии копий материалов уголовного дела, в том числе через своего представителя, а также с помощью технических средств.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного, копии материалов уголовного дела необходимы ему для обжалования приговора суда в кассационном порядке.

Право осужденного обжаловать судебные решения в кассационном порядке предусмотрено ст. 401-2 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 401-4 УПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Осужденный Меркулов был ознакомлен с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу.

Меркулову по его ходатайствам были выданы копии судебных решений. Постановлением суда от 15.01.2013 г. разрешена выдача копии протокола судебного заседания.

Таким образом, у осужденного Меркулова отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в кассационном порядке.

Довод осужденного о том, что отказ суда в предоставлении копий документов препятствует ему обжаловать и представлять доказательства невиновности в вышестоящий суд, является надуманным, поскольку на право подачи кассационной жалобы осужденным отказ суда в выдаче копий документов никоим образом не влияет.

Довод жалобы осужденного о том, что уголовно – процессуальное законодательство не предусматривает вынесения судом указанного выше решения в порядке ст. 399 УПК РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 19 УПК РФ предусматривает в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, подлежащих учету и применению на всех стадиях судебного производства по делу, право обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений суда в порядке, установленном УПК РФ.

Разрешение ходатайства, связанного с реализацией процессуальных прав осужденного, является процессуальным действием, и по результатам рассмотрения такого ходатайства должно быть вынесено решение в форме, предусмотренной уголовно - процессуальным законом, в данном случае - в форме постановления.

Постановление суда отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного Меркулова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 15 января 2013 года в отношении Меркулова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Меркулова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий - судья (подпись) Ю.И. Фролов

Судьи (подписи) И.Л. Ключникова

А.А. Бубырь

<данные изъяты>