Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2013 года апелляционную жалобу адвоката Калашниковой Н.В. в интересах обвиняемого Е.А.А. на постановление Красногорского районного суда Брянской области от 14 февраля 2013 года, которым в отношении обвиняемого

Е.А.А., ..., судимого 01.07.2011 года Красногорским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным срокам 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей ...

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах обвиняемого Е.А.А. адвоката Смолко Е.В., предоставившую удостоверение ... и ордер ..., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветошко Е.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

14 августа 2012 года СО УФСКН РФ по Брянской области были возбуждены три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а 15 августа 2012 года были соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен ...

24 августа 2012 года СО УФСКН РФ по Брянской области возбуждены два уголовных дела - одно по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а второе по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а 12 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которые постановлением заместителя начальника СО УФСКН РФ по Брянской области соединены в одно производство с имеющимся в производстве уголовным делом ..., и соединённому уголовному делу присвоен номер ...

16 октября 2012 года следователем СО УФСКН РФ по Брянской области в отношении Е.А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 230 УК РФ. Постановлением от 18 октября 2012 года все уголовные дела соединены в одно производство, и соединённому уголовному делу присвоен номер ...

В порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, Е.А.А. был задержан 23 августа 2012 года.

25 августа 2012 года Красногорским районным судом Брянской области в отношении Е.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 августа 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а 4 февраля 2013 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По уголовному делу продлевался срок предварительного следствия.

4 февраля 2013 года следователь по особо важным делам Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области Л.Ю.Д. обратился в Красногорский районный суд Брянской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Е.А.А. ...

14 февраля 2013 года постановлением Красногорского районного суда Брянской области ходатайство следователя удовлетворено - постановлено срок содержания под стражей Е.А.А. продлить ...

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова Н.В. в интересах обвиняемого Е.А.А. просит постановление суда отменить, считает его необоснованным и немотивированным. Срок содержания под стражей обвиняемого Е.А.А. на момент рассмотрения ходатайства следователя составляет почти 6 месяцев, а уголовное дело, расследуемое с августа 2012 года, не представляет особой сложности. Вину в совершении преступления Е.А.А. признаёт в полном объёме, даёт признательные показания, способствует раскрытию преступления. Орган расследования не представил доказательств, подтверждающих, что Е.А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. В материалах дела имеются данные о наличии у него постоянного места жительства. Одно лишь утверждение о тяжести предъявленных обвинений не является безусловным основанием к продлению срока его содержания под стражей. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 109 УПК РФ следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Е.А.А. не указано, в чём заключается особая сложность уголовного дела.

В возражении государственный обвинитель Федяков Н.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калашниковой Н.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по основаниям, указанным в ст. 381 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное расследование до истечения установленного законом срока и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, позволившие суду сделать вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого Е.А.А. под стражей ... Данный вывод суд обосновал тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 14 февраля 2013 года, однако окончить предварительное следствие и направить уголовное дело в суд к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо произвести значительное количество следственных действий. Е.А.А. обвиняется и подозревается в совершении ряда умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, три из которых относятся к особо тяжким преступлениям, не работает. Основания, в связи с которыми была избрана вышеуказанная мера пресечения, не изменились.

В то же время постановление суда подлежит изменению. Суд в своём постановлении указал о том, что «По данному уголовному делу привлекается к уголовной ответственности несовершеннолетний Б.Е.В., который, оставаясь на свободе, продолжает совершать новые преступления, что осложняет завершение производства по уголовному делу и требует большого количества следственных действий, направленных на сбор и оценку доказательств по делу, что свидетельствует о сложности уголовного дела». Подобные высказывания при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого недопустимы. Суд при рассмотрении данного ходатайства не наделён полномочиями давать оценку виновности или невиновности лица в инкриминируемых ему преступлениях и другим обстоятельствам, которые впоследствии могут быть предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

В связи с этим в описательно-мотивировочной части постановления из предложения: «По данному уголовному делу привлекается к уголовной ответственности несовершеннолетний Б.Е.В., который, оставаясь на свободе, продолжает совершать новые преступления, что осложняет завершение производства по уголовному делу и требует большого количества следственных действий, направленных на сбор и оценку доказательств по делу, что свидетельствует о сложности уголовного дела», необходимо исключить выражение «который, оставаясь на свободе, продолжает совершать новые преступления».

В остальной части оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красногорского районного суда Брянской области от 14 февраля 2013 года в отношении Е.А.А. изменить - в описательно-мотивировочной части постановления из предложения: «По данному уголовному делу привлекается к уголовной ответственности несовершеннолетний Б.Е.В., который, оставаясь на свободе, продолжает совершать новые преступления, что осложняет завершение производства по уголовному делу и требует большого количества следственных действий, направленных на сбор и оценку доказательств по делу, что свидетельствует о сложности уголовного дела», исключить выражение «который, оставаясь на свободе, продолжает совершать новые преступления»;

в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калашниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: