Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Хакимзянова Р.Г. и апелляционной жалобе осужденного Казакова ФИО17 на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2013 года, которым

Казаков ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., выступление осужденного Казакова ФИО17 адвоката Токаревой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков ФИО17. признан виновным в покушении на убийство ФИО22 – нанесении ему в ходе возникшей между ними ссоры имевшимся при себе ножом одного удара в область лицевой части головы, имевшем место <дата> около <дата> в салоне автомобиля марки <данные изъяты> стоявшего возле дома <адрес>.

Также Казаков ФИО17 признан виновным в угоне транспортного средства –<данные изъяты> принадлежащего ФИО22., которое имело место в указанные день время и месте сразу же после совершенного им покушения на убийство потерпевшего.

Кроме того, Казаков ФИО17 признан виновным в покушении на кражу автомобильной магнитолы марки «Hyundai» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО22 имевшем место <дата> в салоне автомобиля марки <данные изъяты> в указанные время и месте.

Преступления совершены Казаковым ФИО17. при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в инкриминированных преступлениях Казаков ФИО17. признал частично.

В апелляционном представлении Чистопольский городской прокурор Хакимзянов Р.Г. просит приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части вид рецидива в действиях Казакова ФИО17 признав его опасным, поскольку Казаков ФИО17. осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы при том, что ранее он два раза осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков ФИО17 просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что нож в квартире он взял лишь для того, чтобы припугнуть водителя такси, поскольку у него не было денег для оплаты проезда. Утверждает, что удар ножом в область лица ФИО22 им был нанесен в ходе ссоры и не преследовал цель причинения ему смерти. Сообщает о том, что сразу же после нанесенного им удара потерпевший оказал сопротивление, прижал его голову к стеклу, вырвал нож, выбросил его в окно пассажирской двери, после чего покинул автомобиль. По его мнению, телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего, не представляют угрозы для его жизни. Также утверждает, что не угонял автомобиль ФИО22., а лишь передвинул его, чтобы устранить препятствие для проезда другого транспорта. В связи с этим считает свою вину в угоне не доказанной. Заявляет о признании им вины в попытке кражи магнитолы из автомобиля потерпевшего. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что фактические обстоятельства содеянного Казаковым ФИО17. судом первой инстанции установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Так, судом установлено, что <дата> между <дата> часами ФИО22 на своем автомобиле марки <данные изъяты> подвез находившегося в состоянии алкогольного опьянения Казакова ФИО17 до дома <адрес>, где тот проживал. После этого Казаков ФИО17. направился к себе домой за деньгами, необходимыми для оплаты проезда, оставив водителю такси в качестве залога принадлежащий ему сотовый телефон. Около <дата> часов этого же дня Казаков ФИО17. вернулся, предварительно взяв в квартире нож, который спрятал в рукаве куртки. В салоне автомобиля между Казаковым ФИО17. и ФИО22 возникла ссора, в ходе которой Казаков ФИО17 ФИО22 с целью причинения смерти нанес один удар указанным ножом в левую щечную область лица. ФИО22 оказал ему сопротивление, в результате чего ему удалось отобрать у нападавшего нож и выбросить его в окно, а также покинуть салон автомобиля и обратиться за помощью. В отсутствие ФИО22. Казаков ФИО17 пересел на водительское сидение и начал движение автомобиля, неправомерно завладев им. В ходе движения автомобиль под управлением Казакова ФИО17 проехав некоторое расстояние, застрял в снегу. Затем Казаков ФИО17 попытался похитить из салона автомобиля магнитолу марки «Hyundai» стоимостью <данные изъяты> рублей, однако был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО22. в судебном заседании подтвердил, что ночью <дата> года подвез до дома <адрес> находившегося в состоянии алкогольного опьянения парня, которым впоследствии оказался Казаков ФИО17 Парень, оставив в залог свой сотовый телефон, направился к себе домой за деньгами для оплаты проезда. Вернувшись через некоторое время, Казаков ФИО17. вновь сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, сообщив, о том, что вскоре его мама вынесет деньги. Через некоторое время Казаков ФИО17 неожиданно нанес ему один удар ножом в левую щеку. Если бы он вовремя не увернулся, удар Казакова ФИО17 пришелся бы ему в шею. Он сразу же оказал Казакову ФИО17 сопротивление, прижал его голову к стеклу, отобрал нож, выбросил его в окно и покинул салон автомобиля. На улице он позвонил в милицию и попросил вызвать скорую помощь. После оказания медицинской помощи он вернулся на место происшествия, где увидел, что его автомобиль сдвинут с места, на котором он его оставил. На переднем пассажирском кресле обнаружил автомобильную магнитолу, которая ранее располагалась в панели.

Показания потерпевшего ФИО22 последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела. В связи чем судом первой инстанции они признаны достоверными, допустимыми и обоснованно положены в основу приговора.

Согласно заключению эксперта № 170 от 07 марта 2013 года преступными действиями Казакова ФИО17 потерпевшему ФИО22 причинено телесное повреждение в виде резаной раны левой щечной области, которое причинено остро режущим предметом, могло образоваться от действия клинка ножа по механизму давление и протягиванием.

Сам подсудимый Казаков ФИО17 не отрицал, что описанные потерпевшим обстоятельства имели место и показал суду, что <дата> около <дата> часов остановил такси – автомобиль марки <данные изъяты> на котором доехал до дома <адрес>, где он проживает. Оставив свой сотовый телефон в залог, он поднялся к себе домой за деньгами для оплаты проезда, которые хотел попросить своей матери. Ее дома не оказалось и, не найдя деньги, он вернулся к автомобилю. При этом, решив припугнуть таксиста, он взял с собой кухонный нож с рукояткой черного цвета. Заверил таксиста, что его мать вскоре оплатит проезд. Таксист продолжал требовать деньги. В результате между ними возникла ссора, в ходе которой достал из рукава указанный кухонный нож и нанес таксисту один удар в область лица. Таксист прижал его голову к стеклу, отобрал у него нож и выкинул его в окно, после чего покинул автомобиль. Затем он сел за руль автомобиля и передвинул его на некоторое расстояние, чтобы он не мешал проезду другого транспорта. В результате автомобиль застрял в снегу. Потом он решил похитить автомобильную магнитолу и вырвал ее из панели.

О совершенных им деяниях подозреваемый Казаков ФИО17. рассказал при проведении в ходе предварительного следствия проверки его показаний на месте.

Сотрудник полиции ФИО60 суду показал, что <дата> около <дата> часов, получив от дежурного оп ОВД сообщение о нападении на таксиста, вместе со своим коллегой ФИО61 подъехал к одному из домов по улице <адрес> Там они встретили мужчину с резаной раной на лице, который сообщил, что незадолго до этого на автомобиле марки <данные изъяты> подвез молодого парня к дому № 38 по улице <адрес>, который напал на него и ударил ножом в лицо. Таксист сообщил, что оказал парню сопротивление и сумел покинуть салон автомобиля. Прибыв к указанному дому, они обнаружили застрявший в снегу автомобиль марки <данные изъяты> За рулем автомобиля находился нетрезвый молодой человек. На переднем пассажирском сидении лежала автомобильная магнитола с проводами.

Показания сотрудника полиции ФИО61 по своему содержанию аналогичны показаниям его коллеги ФИО60

Старший фельдшер ССМП города Чистополя ФИО64. в судебном заседании подтвердила, что <дата> в составе бригады скорой медицинской помощи возле дома <адрес> оказала медицинскую помощь мужчине с резаной раной на лице. При этом мужчина сообщил ей, что незадолго до этого подвез молодого парня, который напал на него и нанес удар ножом в лицо.

Фельдшер ССМП города Чистополя ФИО65. дала суду показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО64.

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты> и участка местности вокруг него – в снегу возле автомобиля обнаружен и изъят кухонный нож, а в салоне автомобиля фрагменты рукоятки ножа черного цвета со следами крови и автомобильная магнитола «Hyundai». Также в салоне указанного транспортного средств были обнаружены и изъяты следы рук и обуви.

Кроме того, у подозреваемого Казакова ФИО17 в ходе производства выемки была изъята куртка со следами вещества бурого цвета.

Указанные нож, фрагменты рукоятки ножа, автомобильная магнитола и куртка были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Свидетель ФИО68. узнала в предъявленном ей на обозрение ноже кухонный нож, который пропал из ее дома <дата>, о чем она сообщила суду.

Из исследованных судом заключений эксперта № 45 и 47 от 21 января 2013 года следует, что обнаруженные на месте происшествия след руки оставлен безымянным пальцем правой руки Казакова ФИО17., а след обуви мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у него же.

Из заключения эксперта № 270 от 18 марта 2013 года следует, что на клинке ножа и фрагментах его рукоятки, на куртке Казакова ФИО17 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО22

Таким образом, действия Казакова ФИО17. судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего не основаны на исследованных судом материалах уголовного дела.

О направленности умысла Казакова ФИО17 на причинение смерти ФИО22. свидетельствуют исследованные судом доказательства.

Так, судом установлено, что Казаков ФИО17, находясь у себя в квартире, вооружился кухонным ножом и, спрятав его в рукаве, вернулся в салон автомобиля потерпевшего. В ходе возникшей ссоры Казаков ФИО17., неожиданного для ФИО22., нанес ему указанным ножом удар в область лица. В результате удара рукоятка ножа сломалась, фрагменты рукоятки были обнаружены на месте происшествия.

Установлено, что нанесенное Казаковым ФИО17. телесное повреждение локализовано в области расположения жизненно важных органов – голове ФИО22 Кроме того, из положенных в основу приговора показаний потерпевшего следует, что удар Казакова ФИО17. пришелся ему в область лица лишь потому, что он успел обернуться к нападавшему, исключив, тем самым, возможность поражения его шеи.

Также судом установлено, что ФИО22 оказал активное сопротивление Казакову ФИО17., прижал его голову к стеклу, отобрал у него нож и выбросил его в окно, после чего сумел покинуть слон автомобиля и обратиться за помощью.

К тому же осужденный Казаков ФИО17. сам не отрицает того, что совершенное им посягательство на ФИО22 было пресечено потерпевшим в результате оказанного им активного сопротивления.

Таким образом, совокупность всех обстоятельств содеянного Казаковым ФИО17 а именно способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, обстановка на месте происшествия, а также предшествовавшее преступлению поведение виновного свидетельствуют о том, что его умысел был направлен именно на причинение смерти ФИО22., но довести его до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Нанесение Казаковым ФИО17 ФИО22. телесного повреждения причинившего легкий вред его здоровью, на что обращает осужденный в своей апелляционной жалобе, не может служить безусловным обстоятельством, исключающим наличие в его действиях признаков покушения на убийство.

Не обоснованны и доводы осужденного об отсутствии в его действиях признаком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Указанное преступление считается оконченным в момент неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения.

Судом установлено, что Казаков ФИО17., воспользовавшись отсутствием ФИО22 пересел на водительское сидение автомобиля, после чего без ведома и согласия владельца транспортного средств привел его в движение, проехав на нем некоторое расстояние.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, частичное признание Казаковым ФИО17. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Казакова ФИО17., в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Казаковым ФИО17. преступлений суд обоснованно не нашел оснований для изменения их категории. Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории совершенных осужденными преступлений.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о наличии в действиях Казакова ФИО17. рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях Казакова ФИО17 как об этом правильно отмечено в апелляционном представлении, усматриваются признаки опасного рецидива преступлении, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы при том, что ранее он два раза осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным в описательно-мотивировочной части приговора следует указать о наличии в действиях Казакова ФИО17 опасного рецидива преступлений вместо рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2013 года в отношении осужденного Казакова ФИО17 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений вместо рецидива преступлений.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Хакимзянова Р.Г. удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Казакова ФИО17 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: