Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством

приговора Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 14 октября 2010 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

приговора Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 09.09.2011 года, которым ФИО2 осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.10.2010 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие действующим законом.

При этом суд указал, что до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами. С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ, согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

В этом случае закон обратной силы не имеет.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002. При этом, осужденный согласен с указанием суда о том, что УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ ухудшает его положение и не подлежит применению. В то же время, осужденный полагает, что у суда была возможность применить новую классификацию размеров наркотических средств, но не применять УК РФ в новой редакции.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., просившую постановление оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было верно установлено, что основания для приведения приговоров, вынесенных в отношении ФИО1, отсутствуют.

Статья 1 УК РФ предусматривает, что Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Как следует из ст.3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

Статья 10 УК РФ содержит правило, в соответствии с которым Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что единственным Уголовным законом РФ на территории Российской Федерации является Уголовный кодекс РФ. И именно Уголовный кодекс РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ, имеет обратную силу. Постановление же правительства, по смыслу ст.10 УК РФ, Уголовным законом не является, самостоятельному применению в отрыве от УК РФ не подлежит, имеет вспомогательное значение, является приложением, принято именно в связи с изданием Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, указанное постановление Правительства ввиду отсутствия в нем прямого указания, обратной силы не имеет.

Таким образом, применение размеров наркотических средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года отдельно от УК РФ невозможно.

При рассмотрении вопроса о необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законодательством суду следует, в том числе, установить в совершении какого уголовно наказуемого деяния лицо признано виновным приговором суда, а также провести сравнительный анализ санкции статьи, по которой были квалифицированы действия осужденного приговором суда, а также санкции статьи, по которой подлежат квалификации действия осужденного в настоящее время. В случае если ныне действующая санкция предусматривает более мягкое наказание, действия осужденного подлежат переквалификации, а приговор приведению в соответствие с действующим Уголовным законом РФ.

Ныне действующая редакция ст.228.1 УК РФ усиливает ответственность за деяния, совершенные ФИО1 поэтому, как верно указал суд, обратной силы не имеет. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы изменений не претерпела.

Улучшающих положение осужденного ФИО1 изменений в УК РФ внесено не было.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Орлова

Судьи: О.Ф. Арикайнен

М.Ф. Макушенко