Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в принятии заявления об отсрочке исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Не согласившись с указанными определением ФИО2 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с тем, что заявитель не просил отменить, изменить соглашение об уплате алиментов, а также нарушает права заявителя как должника на рассмотрение дела тем судом к подсудности которого оно отнесено законом, права на судебную защиту, разумные сроки судопроизводства. Ссылаясь на положения статьи 12 Закона об исполнительном производстве, статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 134, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Магаданской области «О мировых судьях в Магаданской области», просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление об отсрочке исполнения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в деле, извещавшихся надлежащим образом.

В соответствии со статьями 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенного нотариусом Магаданского городского нотариального округа ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Магаданского отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство. Однако имеются обстоятельства затрудняющие исполнение исполнительного документа, а именно: отсутствие постоянной работы в связи с перенесенной травмой, и как следствие, постоянного заработка; необходимость осуществления реабилитационных мероприятий; наличие группы инвалидности, препятствующей трудоустройству по специальности. В связи с изложенным просил рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание ребенка, предоставив рассрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 в установленном порядке заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства по уплате алиментов в сумме 6 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области отказал в принятии указанного заявления на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно определена правовая природа сложившегося правоотношения в связи с чем сделан верный вывод о необходимости его разрешения в ином порядке.

Поскольку исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, текст которого содержит прямое указание на способ внесения в него изменений и расторжения, то любые вопросы по изменению способа его исполнения должны решаться в соответствии с соглашением сторон, зафиксированным в указанном соглашении.

Довод заявителя о том, что заявленные требования не относятся к изменениям и расторжению заключенного соглашения, основан на неверном толковании норм права, поскольку из смысла статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации, способ и порядок уплаты алиментов являются существенным условием соглашения об уплате алиментов и определяются по согласованию сторон. Так как предоставление отсрочки или рассрочки выплаты алиментов по своей сути направлено на изменение порядка уплаты алиментов, то данный вопрос разрешается сторонами внесением изменений или дополнений в существующее соглашение об уплате алиментов, в порядке пункта 4 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации. В случае если стороны не могут прийти к соглашению по указанному вопросу, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

Ссылка заявителя на положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной в связи с тем, что положения указанной статьи относятся к предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления или постановлений иных органов, к числу которых соглашение об уплате алиментов не относится в силу своей правовой природы.

Таким образом, принимая во внимание, что законодательство не предусматривает предоставление отсрочки или рассрочки исполнения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в порядке, ином, чем внесение изменения или расторжения указанного соглашения, то мировой судья обоснованно отказал ФИО2 в принятии заявления о предоставлении отсрочки исполнения.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО2 об отсрочке исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С.Кириллова