Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дикого А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года, которым ходатайство Дикого Андрея Васильевича, 13 июня 1965 года рождения, уроженца г. Холмска Сахалинской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, о приведении приговора Приморского краевого суда от 1 ноября 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18 –ФЗ и снижении срока оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления защитника осужденного Дикого А.В. адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дикий А.В. осужден приговором Приморского краевого суда от 1 ноября 2005 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ (сбыт ФИО9 к 8 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (изъятие при обыске у ФИО10) к 7 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 4 УК РФ (сбыт ФИО11 2 мая 2004) к 8 годам лишения свободы;

по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (сбыт ФИО12 24 мая 2004) к 8 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (изъятие при обыске у ФИО13 к 9 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ (изъятие при обыске у ФИО14 и по <адрес>) к 10 годам лишения свободы;

по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Дикому А.В. по совокупности преступлений 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дикий А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 1 ноября 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и снижении срока наказания.

О времени и месте слушания ходатайства осужденный Дикий А.В. был заблаговременно уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка, в которой Дикий А.В. просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и без участия адвоката.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дикого А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дикий А.В. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено необоснованно, неправильно применен уголовный закон. Считает, что суд должен был при рассмотрении ходатайства применить Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, в котором утверждены размеры наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, и ранее действовавшее Постановление № 76 от 07.02.2006 года признано утратившим силу. Просит постановление суда от 17.04.2013 года изменить, исключить квалифицирующий признак ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ в крупном размере (по преступлению от 24.05.2004 года); изменить квалифицирующий признак ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (по преступлению от 30.06.2004 года) с «в особо крупном размере» на «в крупном размере», снизить назначенный размер наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, обоснованно сослался на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Суд сравнил санкции статей Уголовного кодекса, по которым Дикий А.В. был осуждён с санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.232 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку приведение приговора в соответствие с вышеуказанным законом ухудшает положение осуждённого.

Все деяния, за совершение которых Дикий А.В. осужден, связаны с совершением их осуждённым организованной группой, за совершение которых согласно ч.4 ст. 228.ч.1 УК РФ, ч.3 ст.232 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ предусмотрены наказания, более жёсткие, чем предусматривалось ранее законодательством при осуждении Дикого А.В. приговором Приморского краевого суда от 1 ноября 2005 года, в частности, независимо от количества незаконно введённого в оборот наркотического средства.

Мнение, выраженное в апелляционной жалобе, что применение статей 228.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации возможно лишь совместно с Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, обоснованно, в данном случае, только в отношении лиц, совершивших преступление после вступления в силу Федерального Закона №18-ФЗ от 1 марта 2012 года, поскольку только в связи с введением указанного закона, усилившего ответственность за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года №1002 утвердило новые размеры, в частности, наркотических средств для целей статей 228, 228.1 УК РФ.

Суд также пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения правил части 2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Оснований к отмене или изменению постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года в отношении Дикого Андрея Васильевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Дикого А.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Ижко С.А.

Маругин В.В.

Справка: Дикий А.В. содержится ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.