Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оолА.В. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ооржак Л.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе представителя ответчика Ооржак Л.Д. – Бады Д.Т. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», банк) обратилось в суд с иском к Ооржак Л.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что 26 июня 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ооржак Л.Д.(заемщик) заключен договор кредитования **, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ** руб. под 36 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал срок и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 17 марта 2020 г. общая сумма задолженности по договору составляет 415 484 руб. 40 коп. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 415 484 руб. 40 коп. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 354 руб. 84 коп.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2020 г. иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворен. Постановлено взыскать с Ооржак Л.Д.в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 415 484 руб. 40 коп., а также 7 354 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Ооржак Л.Д. – Бады Д.Т. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права. Так, суд неверно установил место жительства ответчика. В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика: **, и адрес места его работы: **. Согласно адресной справке от 06 мая 2020 г., местом жительства ответчика с 03 апреля 2019 г. является: **. По указанному адресу суд направил телеграмму о вызове Ооржак Л.Д. на судебное заседание, назначенное на 26 октября 2020 г. в 16.00 час.; в суд пришел ответ о том, что Ооржак Л.Д. проживает в **. О рассмотрении дела 26 октября 2020 г. Ооржак Л.Д. не была надлежащим образом извещена, согласно расписке, повестку на её имя получила М., которая не является членом семьи ответчика. Из справки ГБУЗ РТ «**» следует, что Ооржак Л.Д. с 05 марта 2001 г. по настоящее время работает **, следовательно, она не могла проживать в **, так как место нахождения её работы - в **. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения из жилищно-эксплуатационных органов или администрации ** о неизвестности места пребывания ответчика.

Определением от 26 мая 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бады Д.Т. с исковым заявлением не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца и ответчик Ооржак Л.Д. в судебное заседание не явились, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика Бады Д.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

Ст. 116 ГПК РФ установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от 06 мая 2020 г., ответчик с 03 апреля 2019 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ** (л.д. 29).

Из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта следует, что ответчик по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Суд направил по адресу: **, телеграмму о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное на 26 октября 2020 г. в 16.00 час.

В материалах дела имеется телеграфное уведомление, в котором сказано, что Ооржак Л.Д. проживает в **. Однако, из содержания уведомления следует, что оно было направлено в суд только 27 октября (л.д. 56).

Следовательно, на момент рассмотрения дела – 26 октября 2020 г. в 16.00 час. у суда первой инстанции отсутствовали сведения о доставке (вручении) телеграммы, адресованной ответчику, по адресу регистрации её по месту жительства.

Кроме того, судом по вышеуказанному адресу направлялись судебное извещение и определение от 29 сентября 2020 г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении слушания дела.

В расписке о получении судебного извещения и определения суда в графе «Для передачи» имеется запись «М. (**)», при этом подпись получателя отсутствует, имеется только расшифровка подписи - М., а также в нарушение требования ч. 1 ст. 115 ГПК РФ время вручения судебного извещения и определения не зафиксировано (л.д. 53).

В договоре кредитования (анкете заявителя) указан адрес регистрации и фактического места жительства ответчика: **. По указанному адресу судебное извещение ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда не имелось.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ооржак Л.Д.(заемщик) заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих индивидуальных условиях: размер кредита - ** руб., ставка - 36 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения – 26 июня 2019 г., дата погашения – 26 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7 233 руб., с учетом платы за присоединение к программе страхования – 8 433 руб.

Факт заключения договора подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования ** и анкетой заявителя, подписанными Ооржак Л.Д., копии которых заверены представителем истца (л.д. 10, 12).

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования (п. 4.2). Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляются путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 9).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме; начиная с августа 2015 г., платежи по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов им не производились (в 2018 г. производились перечисления в счет погашения задолженности по исполнительному документу), что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования ответчиком по существу не оспаривается.

По состоянию на 17 марта 2020 г. общая сумма задолженности по договору составляет 415 484 руб. 40 коп., в том числе: 164 930 руб. 37 коп. – основной долг, 250 554 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом.

По заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва 08 сентября 2017 г. был выдан судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений от Ооржак Л.Д. относительно исполнения судебного приказа 16 октября 2018 г.

После перехода судебной коллегией к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции представителем ответчика Бады Д.Т. было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением судебной коллегии от 15 июня 2021 г. в качестве юридически значимых были определены вопросы о том, пропущен ли ПАО «Восточный экспресс банк» срок исковой давности; с какого момента образовалась задолженность по договору кредитования; с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу; направлялось ли банком требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, было ли оно получено ответчиком; имеются ли обстоятельства, влекущие перерыв или приостановление течения срока исковой давности. Бремя доказывания распределено между сторонами, на стороны возложена обязанность представить расчет суммы задолженности по договору кредитования с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом в адрес банка направлен запрос, в котором предложено представить сведения о направлении ответчику требования (в том числе СМС-уведомлений) о возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Банком представлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было направлено ответчику, согласно указанной в требовании дате отправки письма, 16 марта 2020 г. Сведений о направлении ответчику иных требований банком суду не представлено.

Поскольку договором кредитования от 26 июня 2014 г. установлено, что срок возврата кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 26 июня 2019 г., а требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлено банком после истечения срока возврата кредита, определенного договором, то направление указанного требования не влечет изменения срока исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита.

Учитывая, что договором кредитования от 26 июня 2014 г. и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами, то при исчислении срока исковой давности следует исходить из графика гашения кредита, содержащегося в заявлении клиента о заключении договора кредитования. При этом срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Доводы представителя ответчика Бады Д.Т. об исчислении срока исковой давности, исходя из даты последнего платежа по договору кредитования – 26 августа 2015 г., основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела № о выдаче судебного приказа следует, что заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ооржак Л.Д. задолженности по договору кредитования было подано через организацию почтовой связи 30 августа 2017 г. (л.д. 27).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 08 сентября 2017 г. о взыскании с Ооржак Л.Д. задолженности по договору кредитования № от 26 июня 2014 г. отменен определением мирового судьи от 16 октября 2018 г.

Со дня подачи ПАО «Восточный экспресс банк» заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошли 1 год 1 месяц 16 дней.

Исковое заявление подано банком в суд через организацию почтовой связи 04 июля 2020 г. (л.д. 25).

За вычетом периода со дня подачи банком заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа (1 год 1 месяц 16 дней), срок исковой давности платежам, которые должны были производиться в период с 19 мая 2016 г. и по 26 июня 2019 г. (окончательная дата погашения кредита), истцом не пропущен.

По просроченным помесячным платежам, которые должны были производиться до 19 мая 2016 г., срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

При расчете задолженности по основному долгу за период с 19 мая 2016 г. и по 26 июня 2019 г. судебная коллегия исходит из графика гашения кредита, содержащегося в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.10), поскольку в представленных банком расчетах сумм задолженности указаны лишь суммы фактического гашения основного долга.

Расчет задолженности по основному долгу за указанный период (платежи с 26 мая 2016 г. по 26 июня 2019 г.) следующий:

2434,75+2191,50+2726,65+2499,01+2575,21+2801,45+2449,23+3241,49+2902,74+2852,70+3479,02+3313,82+3411,87+3388,82+3613,10+3368,71+3933,46+3936,07+3840,51+4268,40+4194,45+4322,70+4723,72+4599,30+4659,50+5034,04+5107,17+5126,64+5409,98+5570,05+5684,93+5903,08+5962,22+6286,79+6493,03+6612,28+6814,45+6874,64= 162 607,5 руб.

Итого размер задолженности по основному долгу за период с 19 мая 2016 г. и по 26 июня 2019 г. составляет 162 607 руб. 50 коп.

При расчете задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19 мая 2016 г. и по 26 июня 2019 г. судебная коллегия исходит из представленного банком расчета сумм задолженности от 28 июня 2021 г., согласно которому размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 27 октября 2016 г. и по 26 июня 2019 г. составляет 83 933 руб. 46 коп.

Согласно указанному расчету, размер задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 27 мая 2016 г. и по 17 марта 2020 г. составляет 132 642 руб. 56 коп.

Общий размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 215 629 руб. 93 коп. (83 933 руб. 46 коп. +132 642 руб. 56 коп. = 215 629 руб. 93 коп.).

Итого сумма задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 378 237 руб. 43 коп. (162 607 руб. 50 коп. + 215 629 руб. 93 коп. = 378 237 руб. 43 коп.).

Судебная коллегия не согласна с расчетом задолженности, представленным представителем ответчика Бады Д.Т.,, так как представителем ответчика неверно определен период, за который подлежит взысканию задолженность, - с 26 апреля 2017 г. по 20 апреля 2020 г., кроме того, им произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 421 руб. 01 коп., исходя из ставки от 6 до 9, 75 % годовых, тогда как истец взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не просит, а просит взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из их размера, установленного договором кредитования, - 36 % годовых.

В период действия судебного приказа с ответчика в пользу истца были взысканы платежи (всего 8 платежей) в общей сумме 70 649 руб. 17 коп., что следует из представленных ответчиком справки ** от 21 января 2021 г., выписки по операциям клиента и представленного истцом расчета задолженности, в котором указанные платежи учтены.

Судебным приказом мирового судьи от 08 сентября 2017 г. с ответчика была взыскана задолженность по договору кредитования за период с 26 августа 2015 г. по 17 июля 2017 г. в сумме 308 374 руб. 20 коп.

В настоящем деле банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования за период с 28 августа 2014 г. по 17 марта 2020 г. в размере 415 484 руб. 40 коп.

При этом требование банка о взыскании задолженности по платежам, которые должны были производиться до 19 мая 2016 г., не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований полагать, что денежные средства в сумме 70 649 руб. 17 коп., взысканные с ответчика на основании судебного приказа в счет погашения задолженности за период с 26 августа 2015 г. по 17 июля 2017 г., пошли именно на погашение задолженности за период с 19 мая 2016 г. по 17 марта 2020 г., по которому срок исковой давности не пропущен, не имеется.

Судебная коллегия учитывает также, что период с 26 августа 2015 г. по 19 мая 2016 г., за который по настоящему делу задолженность не взыскивается в связи с пропуском срока исковой давности, составляет более 8 месяцев.

В связи с этим судебная коллегия считает, что взысканные с ответчика на основании судебного приказа 70 649 руб. 17 коп. не подлежат вычету из подлежащей взысканию с ответчика по настоящему делу суммы задолженности.

Таким образом, иск банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежит удовлетворению частично: с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 378 237 руб. 43 коп.

В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 982 руб. 37 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ооржак Л.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Ооржак Л.Д. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 378 237 рублей 43 копейки и 6 982 рубля 37 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи