Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – <...><...><адрес> Санкт-Петербурга Косаревой И.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФАДЕЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> судимый:

- <дата><адрес> районным судом Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата><адрес> районным судом Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) по ст.ст. 159 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); 228 ч. 2 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору <адрес> районного суда, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания, к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобождённого по отбытии наказания <дата>,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>, с зачётом в указанный срок времени содержания Фадеева С.С. под стражей с <дата> по <дата>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Эти же приговором Фадеев С.С. оправдан:

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <дата>);

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <дата>);

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <дата>) –

на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению каждого из указанных преступлений. За Фадеевым С.С. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Материалы дела по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ постановлено направить руководителю следственного органа для производства предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., мнение прокурора Денищица Е.А. поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, выступления осуждённого Фадеева С.С. и адвоката Петрова Ю.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части требования об отмене приговора и полагавших необходимым удовлетворить апелляционное представление в части исчисления срока отбывания наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Фадеева С.С. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ - смеси, содержащей амфетамин, массой 9,13 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Фадеев С.С. вину признал полностью.

Этим же приговором Фадеев С.С. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <дата>); ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <дата>); ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <дата>); ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <дата>) - на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению каждого из указанных преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – <...><адрес> Санкт-Петербурга Косарева И.А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие мягкости, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование представления приводит следующие доводы.

Выводы суда об оправдании Фадеева С.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по событию <дата>); ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по событию <дата>); ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по событию <дата>); ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по событию <дата>), а также о переквалификации действий Фадеева С.С. со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены правила оценки доказательств, установленные ст. 88 ч. 1 УПК РФ, что выразилось в односторонней оценке доказательств, представленных стороной обвинения, и существенно повлияло на решение вопроса о виновности Фадеева С.С.

Выводы суда о недостаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности Фадеева С.С. в сбыте психотропных веществ <...> поскольку, как указано в приговоре, обвинение основано лишь на показаниях указанных свидетелей, а иные доказательства подтверждают лишь факт обнаружения у этих лиц порошкообразного вещества светлого цвета, являются необоснованными.

Судом не принято во внимание и не оценено, что лица, которым Фадеев С.С. сбыл психотропные вещества, были задержаны через короткий промежуток времени и в незначительной отдалённости от места сбытов – места проживания Фадеева С.С.; а также то обстоятельство, что предметом преступления в каждом случае было одно вещество – амфетамин; не оценены данные телефонных соединений, согласно которым соединения происходили непосредственно перед сбытом Фадеевым С.С. психотропных веществ, базовые станции также указывали на их приближённость к местам сбытов.

Неправильная оценка судом указанных доказательств в совокупности с показаниями сотрудников полиции, производивших задержание, а также ОРМ, привела, по мнению автора апелляционного представления, к незаконному и необоснованному решению о невиновности Фадеева С.С. и переквалификации его действий по факту хранения психотропного вещества в крупном размере.

Кроме того, назначенное наказание с учётом тяжести преступления и наличия в действиях Фадеева С.С. опасного рецидива является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствующим требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Вопреки требованиям ст. 308 ч.1 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ судом в срок отбытия Фадеевым С.С. наказания зачтено время его содержания под стражей с <дата> по <дата>, однако согласно рапорту о задержании Фадеев С.С. был фактически задержан <дата>.

В возражениях на апелляционное представление, с учётом доводов, изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый Фадеев С.С. просит приговор изменить в части исчисления срока отбытия наказания, в остальной части полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционного представления. Доводы осуждённого Фадеева С.С. поддержаны его защитником.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о непричастности Фадеева С.С. к совершению преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <дата><...>); ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <...><дата>); ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <...><дата>); ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (по факту передачи психотропного вещества <...><дата>), и оправдал Фадеева С.С. по обвинению по каждому из указанных обвинений.

В полном соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ суд в приговоре указал по каждому содержащемуся в обвинении деянию существо предъявленного Фадееву С.С. обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания его оправдания и доказательства, их подтверждающие.

В приговоре также отражены мотивы, по которым судом отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения, и мотивы принятого решения.

Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного Фадееву С.С. по обвинению, по которому он оправдан, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности Фадеева С.С. а также доказательства, представленные защитой, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Так, судом были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения:

- по факту передачи психотропного вещества <дата><...> показания <...>., данные в качестве подозреваемого, а также в качестве свидетеля; копия протокола осмотра места происшествия от <дата>; копия справки о результатах исследования №... от <дата>; копия заключения эксперта №... от <дата>; копия рапорта о задержании <...> от <дата>; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>; протокол очной ставки между свидетелем <...> и подозреваемым Фадеевым С.С. от <дата>; копии протоколов допроса свидетелей <...> показания свидетелей <...> копия протокола осмотра психотропного вещества от <дата>; протокол осмотра детализации телефонных звонков абонентского номера №..., который находился в пользовании <...> за период <дата>№... - <дата>№..., от <дата>; аналитическая справка от <дата> по распечатке телефонных разговоров абонентского номера <...>

- по факту передачи психотропного вещества <...><дата>: показания <...> данные в качестве подозреваемого, а также в качестве свидетеля; протокол очной ставки между свидетелем <...> и подозреваемым Фадеевым С.С. от <дата>; копия протокола личного досмотра <...>. от <дата>; копия справки о результатах исследования №... от <дата>; копия заключения эксперта №... от <дата>; копия рапорта о задержании <...> от <дата>; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>; показания свидетелей <...> копии протоколов допроса свидетелей <...> копия протокола осмотра психотропного вещества от <дата>; протокол осмотра предметов от <дата>: протокол телефонных соединений абонентского номера и аналитическая справка по распечатке телефонных разговоров №..., которым пользовался <...> в период с №...<дата> по №...<дата>, протокол телефонных соединений и аналитическая справка по распечатке телефонных разговоров абонентского номера №..., которым пользовался Фадеев С.С., в период с №...<дата> по №...<дата>;

- по факту передачи психотропного вещества <...><дата>: показания <...> данные в качестве подозреваемого, а также в качестве свидетеля; копия протокола осмотра места происшествия от <дата>; копия справки о результатах исследования №... от <дата>; копия заключения эксперта №... от <дата>; копия рапорта о задержании <...> от <дата>; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>; показания свидетелей <...> копии протоколов допроса свидетелей <...> копия протокола осмотра психотропного вещества от <дата>; протокол очной ставки между свидетелем <...> и подозреваемым Фадеевым С.С.; протоколом осмотра детализации телефонных звонков по абонентскому номеру №... в период с №... по №...<дата>; аналитическая справка по распечатке телефонных разговоров.

- по факту передачи психотропного вещества <...><дата>: показания <...> данные в качестве подозреваемого, а также в качестве свидетеля; копия протокола личного досмотра <...> от <дата>; копия справки о результатах исследования №... от <дата>; копия заключения эксперта №... от <дата>; копия рапорта о задержании <...> от <дата>; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>; показания свидетелей <...> протокол очной ставки между свидетелем <...> и обвиняемым Фадеевым С.С.; копии протоколов допроса свидетелей <...> копия протокола осмотра психотропного вещества от <дата>; протокол осмотра детализации телефонных звонков и аналитическая справка по распечатке телефонных разговоров абонентских номеров: №... в период с №...<дата> по №...<дата>; протокол осмотра документов - справки из ООО «ВКонтакте» с распечаткой страницы на имя <...> на 23 листах.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ изложил в приговоре установленные обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимого и доказательства, подтверждающие эти основания, а также мотивы, по которым суд признал доказательства, представленные стороной обвинения, недостаточными для бесспорного вывода о виновности Фадеева С.С. При этом судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона рассмотрены все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынесено мотивированное решение, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционного представления о том, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона РФ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, те доказательства, которые были предоставлены стороной обвинения, как в отдельности, так и в их совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не свидетельствуют о причастности Фадеева С.С. к совершению вышеуказанных преступлений, а обвинение Фадеева С.С. в указанной части основано лишь на показаниях свидетелей <...> о сбыте Фадеевым С.С. каждому из них психотропных веществ. При этом суд верно указал, что иные доказательства, в том числе протоколы личного досмотра каждого из указанных лиц, справки о результатах исследования и заключения эксперта изъятых веществ, рапорта об обнаружении признаков преступления подтверждают лишь факты обнаружения психотропных веществ у указанных свидетелей. Сравнительная экспертиза психотропных веществ, изъятых при их задержании у <...> а также у Фадеева С.С., не проводилась.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что сведения, приведённые в протоколах осмотра абонентских соединений, свидетельствуют лишь об осведомленности <...> с одной стороны, и Фадеева С.С. – с другой, об абонентских номерах друг друга, о том, что они совершали телефонные звонки и отправляли смс-сообщения друг другу, и, с учётом установленного факта знакомства каждого из указанных свидетелей с Фадеева С.С., не подтверждает версию стороны обвинения о причастности Фадеева С.С. к совершению преступлений, в которых он обвинялся.

Судом в результате оценки показаний свидетеля сотрудника полиции <...> в судебном заседании о том, что у него имелась оперативная информация о причастности Фадеева С.С. к незаконному сбыту психотропных веществ, сделан правильный вывод о том, что эти показания также не могут свидетельствовать о виновности Фадеева С.С. в совершении указанных преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель о наличии такой информации не сообщал. Об отсутствии такой информации у правоохранительных органов, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствует, в частности и то обстоятельство, что оперативно-розыскными мероприятиями ни один из фактов сбыта психотропных веществ, в которых обвинялся Фадеев С.С., не контролировался. Судебная коллегия с такой оценкой доказательств согласна и отмечает, что сведений о причинах, по которым не были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что представленные стороной обвинения доказательства являются недостаточными для вывода о виновности Фадеева С.С. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере. Иных соответствующих требованиям закона и неоспоримых доказательств виновности Фадеева С.С. суду не представлено.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств по каждому из предъявленных Фадееву С.С.обвинений. При этом все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы апелляционного представления о неправильной и односторонней оценке доказательств судебная коллегия считает несостоятельными.

Выводы суда о виновности Фадеева С.С. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание которых изложено в приговоре, в том числе; показаниях подсудимого Фадеева С.С.; показаниями свидетелей – сотрудников полиции <...> об обстоятельствах задержания Фадеева С.С. <дата> и об обнаружении сброшенного Фадеевым С.С. пакетика; показаниями свидетеля <...> участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого <дата> обнаружен и изъят пакетик с веществом светлого цвета, которое, как пояснил присутствовавший при этом Фадеев С.С., является амфетамином; протоколом осмотра места происшествия; справкой о результатах исследования изъятого вещества; заключением эксперта; рапортами о задержании Фадеева С.С. и об обнаружении признаков преступления.

Исследованные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, оценил в совокупности и обоснованно признал достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Фадеева С.С.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Фадеева С.С. на сбыт психотропных средств в крупном размере, поскольку, квалифицируя содеянное в этой части по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, сторона обвинения исходила лишь из объёма изъятого психотропного вещества. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал содеянное по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Приходя к выводу об оправдании Фадеева С.С. по обвинению в совершении сбыта психотропных веществ, а также к выводу о переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ суд обоснованно руководствовался положениями ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, приговор суда в части оправдания Фадеева С.С. по обвинению в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «в» УК РФ, а также в части признания Фадеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Дело рассмотрено судом полно и объективно, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства. Все ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, рассмотрены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с вынесением в каждом случае мотивированного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

При назначении наказания Фадееву С.С. суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание Фадеевым С.С. вины, раскаяние в содеянном, факт его трудоустройства, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Вместе с тем, поскольку Фадеев С.С. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, суд обоснованно усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности осуждённого, характера совершённого преступления суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Фадееву С.С. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения каждому из осуждённых назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное Фадееву С.С., не может быть признано несправедливым, в связи с чем доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания являются необоснованными.

Вместе с тем, согласно материалам дела Фадеев С.С. был фактически задержан по подозрению в совершении преступления <дата>, однако судом в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный день не зачтён в срок отбытия наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает доводы апелляционного представления в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФАДЕЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить: зачесть в срок отбывания Фадеевым С.С. наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи