Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Цыденова Г.В., осуждённого Непомнящих О.Е. и его законного представителя Непомнящих Е.Ю., адвоката Коробенкова Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя Непомнящих Е.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2015 года, которым в отношении

Непомнящих О.Е. , родившегося ... в <...>, ранее судимого:

- 28 октября 2014 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ к 100 часам обязательных работ,

- осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ст.ст. 88 ч.6, 88 ч.6.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Непомнящих О.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Непомнящих О.Е. являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

По приговору суда взыскано с Е. и Непомнящих О.Е. в пользу П. <...> рублей в счет причиненного преступлением материального ущерба. Взыскание с Е. производить до совершеннолетия его сына, либо до появления у последнего до достижения совершеннолетия доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда либо приобретения дееспособности.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнения осуждённого Непомнящих О.Е., его законного представителя Е., защитника адвоката Коробенкова Н.В. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего, что приговор подлежит отмене в части гражданского иска, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Непомнящих О.Е. признан виновным в том, что ... около 23 часов, действуя вместе с другим лицом, которое не подлежит уголовной ответственности в силу возраста, незаконно проникли в <...>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П. на общую сумму <...> рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе законный представитель осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска. Считает, что решение суда о взыскании с него и его сына ущерба по гражданскому иску в полном объеме является незаконным, поскольку преступление совершили ФИО1 и А., то есть вред потерпевшей они причинили совместно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшей, подлежит взысканию как ФИО1, так и с А. в равных долях по <...> рублей. В соответствии со ст. 1073 ГК РФ вред причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 летнего возраста, должна возмещать мать А. - Д. Просит приговор суда изменить, уменьшить размер взысканного с ФИО1 материального вреда до <...> рублей, а также взыскать с Д. в пользу потерпевшей <...> рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении кражи подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. Доказанность вины ФИО1 никем не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, условий его жизни и воспитания, смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части гражданского иска.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22 января 2015 года потерпевшая П. предъявила исковые требования к несовершеннолетнему ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено лицо, которое в соответствии с Гражданским Кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Решение о признании гражданским истцом, о привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика оформляется определением или постановлением суда.

Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая не признавалась гражданским истцом, а подсудимый и его законный представитель - гражданскими ответчиками. Вместе с тем, суд первой инстанции постановил о взыскании с законного представителя осуждённого Е. и осуждённого ФИО1 в счет возмещения потерпевшей П. причиненного преступлением ущерба в сумме <...> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 1074 ГПК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При разрешении гражданского иска П. судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что несовершеннолетний ФИО1 является получателем пенсии, что имеет значение для правильного разрешения искового заявления.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вопросов, связанных с гражданским иском, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2015 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: