Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бакутина П.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 года, которым

И., … года рождения, уроженец с. … … района … области, … образованием, …, имеющий …, работающего … в ООО «…», …, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> д. …, кв. …, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Постановлено согласно ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать И. в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного И., адвоката Тюнина Д.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 года И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ, так как совершил изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бакутин П.В. считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям: изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления, в совершении которого суд признал И. виновным, не соответствуют предъявленному обвинению.

В описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 19.03.2013 указан номер изготовленного чека НБ № …, вместе с тем, 19.03.2013 И. был изготовлен и сбыт денежный чек НБ № …. Также судом по семи эпизодам неверно указаны денежные суммы, для получения которых И. изготавливал денежные чеки.

Кроме того, в резолютивной части приговора, при решении вопроса, предусмотренного п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, имеется указание, что И. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, в материалах уголовного дела содержатся сведения об избрании в отношении И. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1, л.д.137), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась.

Просит суд приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 января 2015 года в отношении И. изменить, уточнить номер денежного чека, а также суммы денежных средств, для получения которых И. изготовлял чеки; исключить указание о сохранении до вступления приговора в законную силу в отношении И.. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Поскольку уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, обоснованность признания И. виновным в совершении вышеуказанного преступления судом, в силу ст.317 УПК РФ, не проверяется. Процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Оснований для изменения квалификации действий И. не имеется.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Вопрос о мере наказания И. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем доводы апелляционного представления являются обоснованными по следующим основаниям.

Так, в описательно мотивировочной части приговора по эпизоду от 19.03.2013 года указанномер изготовленного чека НБ №.. ., однако из обвинительного заключения следует, что 19.03.2013 г. И. изготовил чек НБ № ….

Также подлежит уточнению и денежные суммы, для получения которых И. изготовлял денежные чеки 05.08.2013 г., 14.08.2013 г., 05.09.2013 г., 01.11.2013 г., 02.12.2013 г., 03.12.2013 г., 12.12.2013 г., поскольку из обвинительного заключения следует, что осужденный изготовил чеки по данным эпизодам на сумму … рублей, … рублей, … рублей, … рублей, … рублей, … рублей, … рублей соответственно.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно до вступления приговора в законную силу оставил И. меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку в ходе предварительного следствия данная мера пресечения не избиралась, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 января 2015 года в отношении И. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора по эпизоду от 19.03.2013 года в части номера изготовленного чека НБ № …;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части денежных сумм, для получения которых И. изготовлял денежные чеки: 05.08.2013 денежный чек НБ № … на сумму … рублей; 14.08.2013 денежный чек НБ № … на сумму … рублей; 05.09.2013 денежный чек НД № … на сумму … рублей; 01.11.2013 денежный чек НД № … на сумму … рублей; 02.12.2013 денежный чек НД № … на сумму … рублей; 03.12.2013 денежный чек НД № … на сумму … рублей; 12.12.2013 денежный чек НД № … на сумму … рублей;

- исключить из резолютивной части приговора указание о сохранении до вступления приговора в законную силу в отношении И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, удовлетворив апелляционное представление.

Председательствующий:

Судьи: