Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Ануфриева С.В., апелляционной жалобе и дополнением к ней защитника Николиной Л.Г., действующей в интересах осужденного Гладуна Г.Н. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года, которым

Гладун Г.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год без штрафа и ограничения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении <данные изъяты>.) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч. 3 ст. 159УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду в отношении субъекта РФ - Саратовской области) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по ст. 197 УК РФ - в к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Гладуна Г.Н. в пользу <данные изъяты> 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, <данные изъяты> 1110030 (один миллион сто десять тысяч тридцать) рублей, <данные изъяты> 330000 (триста тридцать тысяч) рублей, <данные изъяты> 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, <данные изъяты> 1210000 (один миллион двести десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления осужденного Гладуна Г.Н. и его защитника Николиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступления потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты>, представителя потерпевшего <данные изъяты>, Бурдонова В.С. и мнение прокурора Силонова И.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладун Г.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в отношении <данные изъяты> в особо крупном размере в отношении <данные изъяты> и субъекта Российской Федерации; злоупотреблением полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организации; фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем юридического лица, если это деяние причинило крупный ущерб.

Преступления совершены в Саратовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник Николина Л.Г., действующая в интересах осужденного Гладуна Н.Г., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым. В доводах указывает, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку вынесен тем же судьей, который 16 августа 2010 года вынес решение по гражданскому делу по иску потерпевшей <данные изъяты>, что не может свидетельствовать о его объективности при постановлении приговора по уголовному делу. Обращает на нарушение правил подсудности при рассмотрении уголовного дела, так как регистрация прав собственности на объекты недвижимости, которые являлись предметом договоров между ЖСК «Полет» и потерпевшими по уголовному делу, была осуществлена в Саратовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 34/56, следовательно, уголовное дело в отношении Гладуна Г.Н. не подлежало рассмотрению в Саратовском районном суде Саратовской области. Считает, что подлежат прекращению уголовное преследование по эпизодам обвинения, по которым уголовные дела в отношении Гладуна Г.Н. не возбуждались, не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Обращает внимание на то, что суд при постановлении приговора нарушил требования ст. 252 УПК РФ, вследствие чего было нарушено право Гладуна Г.Н. на защиту. Указывает, что суд в описательной части приговора указал, что Гладун Г.Н. действовал умышленно, обманывал и злоупотреблял доверием потерпевших, но в нарушении требований закона суд не указал, какие именно действия совершил Гладун Г.Н., которые были направлены на обман потерпевших и на злоупотребление их доверием. Полагает, что в данном случае, судом при постановлении приговора нарушены требования ст. 307 УПК РФ, вследствие того, что в приговоре отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей. Указывает, что суд при описании в приговоре обстоятельств мошеннических действий в отношении <данные изъяты> не указал на наличие у Гладуна Г.Н. корыстной цели, по эпизодам в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> указано, что Гладун Г.Н. действовал умышленно, но в приговоре отсутствуют сведения указывающие, на что именно был направлен умысел Гладуна Г.Н. Полагает, что в приговоре отсутствует описание совокупности признаков, обязательных для состава такого преступления как мошенничество. Указывает, в приговоре в части обвинения Гладуна Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, не указаны в чем именно заключалась ложность сделанного объявления о несостоятельности ЖСК «Полет», являлся ли ЖСК «Полет» на момент обращения в суд состоятельной организацией и имелась ли у кооператива возможность обеспечить полный расчет по долгам, в том числе по долгу в сумме 6860030 рублей. Считает, что указание суда в приговоре на подложность документов, которые были представлены в Арбитражный суд, доводы суда о несоответствии действительности документов представленных в суд, не влияют в данной ситуации на вопрос о наличии фиктивного банкротства, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между представленными документами и реальной ликвидностью кооператива. Обращает внимание на то, что сведения в справке из банка от 01.07.2009 года об отсутствии денежных средств на счете ЖСК, не соответствуют сведениям от 19.11.2009 года, протокол общего собрания о ликвидации кооператива от 05.10.2009 года подписан не <данные изъяты>, а другим лицом, бухгалтерский баланс кооператива от 30.09.2009 года не соответствует аналогичному балансу, представленному в налоговый орган. Полагает, что содержание данных документов само по себе не свидетельствует о вине Гладуна Г.Н. в фиктивном банкротстве, поскольку суд должен был установить обстоятельства, которые являются обязательными признаками состава преступления. Считает, что в приговоре суда не указано, что Гладун Г.Н. располагал достоверными сведениями о наличии таких кредиторов как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указывает, что суд при вынесении приговора, не учел обстоятельства, имевшие значение при оценки доказательств, таких как, потерпевший <данные изъяты> не обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, потерпевший <данные изъяты> и свидетель <данные изъяты> являются родственниками, вещественные доказательства - документы, подтверждающие права <данные изъяты> на жилой дом и участок в ЖСК «Полет» не были исследованы по ходатайству стороны защиты и никогда не предоставлялись Гладуну Г.Н. для ознакомления с ними. Считает, что показания потерпевшей <данные изъяты> в приговоре суда искажены для удобства вынесения обвинительного приговора. Обращает внимание на то, что показания свидетеля <данные изъяты> изложенные в приговоре, не соответствуют его показаниям, данным им в ходе судебного следствия. Указывает, что показания Гладуна Г.Н. о том, что каких-либо имущественных прав перед потерпевшими по уголовному делу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> у ЖСК «Полет» не было и ему ничего об этом не было известно, не опровергнуты бесспорными и достоверными доказательствами по делу. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют заявления от потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о совершении в отношении них противоправных действий. Указывает, что отсутствие подлинников правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, не было учтено судом при анализе и оценке доказательств с учетом требований ст. 88 УПК РФ. Обращает внимание на то, что в процессе предоставления и при оценке доказательств суд исходил из заранее установленной силы доказательств обвинения, при этом суд фактически освободил сторону обвинения от обязанности доказывания. Полагает, что судом в ходе судебного разбирательства были нарушены принципы законности и состязательности. Полагает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Указывает, что на основании вышеизложенного, доводы обвинения являются надуманными, поскольку указанные в нем обстоятельства в нарушении ст. 73 УПК РФ, не доказаны. Полагает, что судом при рассмотрении дела в отношении Гладуна Г.Н. были нарушены принципы независимости и объективности суда, состязательности и равноправия сторон, презумпция невиновности. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Гладуна Г.Н. прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Николиной Л.Г., действующей в интересах осужденного Гладуна Г.Н., старший помощник прокурора Саратовского района Саратовской области Ануфриев С.В. считает, что доводы изложенные в жалобе о том, что приговор в отношении Гладуна Г.Н. вынесен незаконно и необоснованно, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства его вина в совершенных преступлениях полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами. Просит доводы жалобы отклонить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Николиной Л.Г., действующей в интересах осужденного Гладуна Г.Н., представитель потерпевшего <данные изъяты>, адвокат Бурдонов В.С. опровергая доводы апелляционной жалобы и приводя свой анализ исследованных судом доказательств, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Николиной Л.Г., действующей в интересах осужденного Гладуна Г.Н., потерпевший <данные изъяты> приводя свой анализ исследованных судом доказательств, считает, что вина осужденного Гладуна Г.Н. в инкриминируемых преступлениях полностью доказана. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Николиной Л.Г., действующей в интересах осужденного Гладуна Г.Н., потерпевшая <данные изъяты> опровергая доводы апелляционной жалобы и приводя свой анализ исследованных судом доказательств, считает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе являются надуманными, необоснованными и бездоказательными. В доводах указывает, что судом при рассмотрении дела не были нарушены принципы независимости, состязательности сторон, а также права осужденного Гладуна Н.Г. на защиту. Просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, а также в поданных возражениях, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Гладуна Г.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы жалобы о недоказанности вины Гладуна Г.Н. в совершении преступлений являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что он являлся членом ЖСК «Полет» и на общих собраниях ЖСК вел протоколы, в которых по просьбе <данные изъяты> указывал, в том числе и Гладуна Г.Н., как члена ЖСК «Полет», не являющимся таковым. В 1999-2000 годах он передал квартиру в ЖСК «Лада плюс», а ему за это был предоставлен жилой дом в ЖСК «Полет». В результате заключенных договоров, у него возникло право требования двухэтажного незавершенного строительством жилого дома в ЖСК «Полет». Гладун Г.Н. достоверно знал о том, что он является членом ЖСК «Полет» и ему принадлежит право требования у ЖСК строительства жилого дома на участке, площадью 0,15 га. стоимостью 6000000 рублей, который тот переоформил на другое лицо. В результате действий Гладуна Г.Н., ему причинен ущерб на указанную сумму (т. 7 л.д. 188-191);

показаниями потерпевшей <данные изъяты> о том, что в 2002 г. она была принята в члены ЖСК «Полет» о чем был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома на участке №28 площадью 15 соток, согласно которому она должна была оплатить 1100000 рублей, а ЖСК, в свою очередь, выстроить и предоставить ей на этом участке дом. Она полностью выполнила условия договора и имела право на приобретение индивидуального жилого дома на земельном участке №28. В марте 2006 г. Гладун Г.Н. забрал у нее кадастровый план на весь участок ЖСК пообещав оформить его самостоятельно. После этого Гладун Г.Н. изменил нумерацию участков в ЖСК «Полет» и сообщил, что принадлежащий ей участок имеет №25. Затем Гладун Г.Н. убедил её подписать заявление о выходе из членов ЖСК «Полет» и приеме в члены ТСЖ «Энергия», мотивируя это тем, что он хочет изменить название кооператива и перерегистрировать его. Однако 30.03.2008 г. Гладун Г.Н. сфальсифицировал решение общего собрания о продаже коттеджей на территории ЖСК, в том числе и принадлежащего ей, после чего оформил договор купли-продажи её дома с Пчелинцевой, которая, в итоге зарегистрировала право собственности на него. В 2010 г. <данные изъяты> обратилась в суд, и в судебном порядке за ней было признано право имущественного требования к ЖСК «Полет», который затем Гладун Г.Н. незаконно ликвидировал путем фиктивного банкротства. Ей причинен ущерб на сумму 1100000 рублей. Ей достоверно известно, что в 2009 г. председатель ЖСК «Полет» Гладун Г.Н. вышел в Арбитражный суд Саратовской области с фальсифицированными документами, якобы подтверждающими несуществующую задолженность по компенсации удорожания строительства, которая была необоснованно взыскана с Минфина Саратовской области;

показаниями потерпевшей <данные изъяты> о том, что в 2003 г. она вступила в члены ЖСК «Полет». По договору долевого участия в строительстве, приобрела право на строительство жилого дома на участке №38, оплатив вступительный взнос в размере 320000 рублей. В 2008 г. ей стало известно, что Гладун Г.Н. стал председателем ЖСК, а в 2009 г. о банкротстве кооператива. Право собственности на земельный участок она не регистрировала, поскольку строение на нем не было построено и не сдано в эксплуатацию. Ей стало известно, что принадлежащая ей недвижимость перепродана Гладуном Г.Н. другому лицу. Действиями Гладуна Г.Н., ей причинен материальный ущерб в размере 320000 рублей;

показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что между ним и ЖСК «Полет» в лице <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве, часть денежных средств он внес наличными и передал их лично <данные изъяты> Кроме того, он приобрел в кооперативе на имя своих сыновей, но за свои собственные денежные средства ещё два земельных участка с подведенными коммуникациями под номерами 40 и 41. Гладун Г.Н. знал о заключении всех этих договоров и произведенной по ним оплате. Зарегистрировать земельные участки в свою собственность он не мог, поскольку на них отсутствовали строения. В апреле 2004 года <данные изъяты> и <данные изъяты> были приняты в ЖСК «Полет». 16.04.2004 года ЖСК «Полет» в лице <данные изъяты> и его сыновья <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договоры на участие в строительстве, согласно которым ЖСК «Полет» принимает сыновей на участие в строительстве коттеджной застройки одноквартирного индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке№39, площадью 15 соток, а также одноквартирного индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке №40, площадью 15 соток, предоставленном в пользование ЖСК «Полет» под строительство индивидуального жилого дома. В кассу ЖСК «Полет» были внесены наличные денежные средства в размере 320000 рублей за каждый участок, а всего 640000 рублей за земельные участки №39 и №40. В конце 2004 года председателем ЖСК « Полет» был избран Гладун Г.Н., который достоверно знал о том, что он является членом ЖСК «Полет» и ему принадлежит право требования у ЖСК «Полет» строительства жилого дома на участке 32, а кроме того, принадлежат земельные участки 39,40. Впоследствии ему стало известно, что Гладуном Г.Н. проданы два участка, имущественное право на которые принадлежит ему. Действиями Гладуна Г.Н. ему причинен материальный ущерб в размере 640000 рублей, поскольку земельные участки 39 и 40 ЖСК «Полет» в лице председателя Гладуна Г.Н. были проданы его сыну Гладуну Н.Г.;

показаниями потерпевшего <данные изъяты>, из которых видно, что в 2002 г. между ним и ЖСК «Полет» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома на участке №11, согласно которому он оплатил 990000 рублей и по окончании строительства должен был доплатить ещё 260000 рублей, а ЖСК в свою очередь обязан предоставить индивидуальный жилой дом с коммуникациями и инфраструктурой. Впоследствии ему стало известно, что дом был выстроен, но продан другим людям. В общих собраниях ЖСК «Полет» он участия не принимал;

показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что он является членом ЖСК «Полет» и за ним закреплен земельный участок №1. Между ним и ЖСК был заключен договор долевого участия в строительстве, и им была внесена сумма 440000 рублей. Гладуну Г.Н. было известно о закреплении за ним земельного участка, поскольку они неоднократно общались на эту тему. С момента избрания в 2004 г. председателем ЖСК «Полет» Гладуна Г.Н., он участия в общих собраниях кооператива не принимал;

показаниями потерпевшей <данные изъяты> о том, что по договору с ЖСК «Полет» она приобрела право требования на территории кооператива индивидуального жилого дома, оплатив за это в кассу ЖСК 1200000 рублей и получив соответствующую квитанцию. На собраниях членов кооператива она не присутствовала. Ей известно, что принадлежащий ей дом был продан другим людям;

показаниями представителя потерпевшего субъекта РФ - Сироткина А.Н. о том, что ЖСК «Полет» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Минфина Саратовской области за счет средств казны РФ денежных средств, в счет компенсации удорожания строительства. Требования кооператива были удовлетворены, на основании судебного решения был выдан исполнительный лист, и Минфин Саратовской области произвел перечисление в пользу ЖСК «Полет» 2137800 рублей. Минфин Саратовской области никакими документами, подтверждающими наличие задолженности перед ЖСК «Полет» не располагал и в суд их не представлял, все документы были представлены истцом;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, о том, что учредителем, руководителем, сотрудником ООО «Монолит» она никогда не являлась и указанное общество в налоговом органе не регистрировала, расчетного счета в банке не открывала. Об ООО «Монолит» ей ничего не известно, к его финансово-хозяйственной деятельности она какого-либо отношения не имеет, какие-либо документы она никогда не подписывала. О существовании ЖСК «Полет» Саратовского района ей ничего не известно. С Гладуном Г.Н. она не знакома (т. 3 л.д. 161-165);

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что она являлась учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Стройком». От имени данного предприятия она заключала договоры, подписывала документы, осуществляла общее руководство деятельностью ООО «Стройком». Никто кроме нее правом подписи от имени юридического лица не обладал и не подписывал. О существовании ЖСК «Полет» и его руководителе Гладуне Г.Н. ей не известно. Для ЖСК «Полет» ООО «Стройком» никакие работы, в том числе и ремонт автодороги, не проводило. У ЖСК «Полет» перед ООО «Стройком» какой-либо кредиторской задолженности, не имеется и не имелось. Какие-либо претензии по возвращению кредиторской задолженности перед ЖСК «Полет» ООО «Стройком» не выдвигал (т. 3 л.д. 209-211);

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании о том, что с сентября 2009 года он работал исполнительным директором в ООО «Гранд-Сервис» и в это время по поручению неизвестной ему девушки он отвозил и забирал документы из налоговой инспекции. Какими-либо управленческими функциями в ООО «Гранд-Сервис» он не обладал. Выполнив несколько таких поручений в течение двух недель, он расписался в документах, согласно которым был уволен из ООО «Гранд-Сервис». ЖСК «Полет» и его председатель ЖСК Гладун Г.Н. ему неизвестны (т. 3 л.д. 247-249);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он работает в ООО «Зоринка», которое занимается ремонтом и строительством мостов. В августе 2009 года в организацию позвонил мужчина, который предложил стойки дорожного ограждения. Они с ним договорились о цене, после чего все общение происходило с механиком предприятия, <данные изъяты> Поставка стоек была произведена от ООО «Гранд-Сервис», с которым был заключен соответствующий договор и произведена оплата. Поставка товара на базу производилась силами ООО «Гранд-Сервис»;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он работает в должности прораба, в ООО «Автодорожник» и указанная организация в 2010 г. приобретала у ООО «Гранд-Сервис» материалы и металлоконструкции, для дорожного и мостового строительства;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что председатель ЖСК «Полет» Гладун Г.Н. попросил его оказать помощь при взыскании дебиторской задолженности по компенсации удорожания. В пакете документов имелись учредительные документы ЖСК «Полет», документы на подтверждение полномочий председателя ЖСК Гладуна Г.Н., расчет причитающейся суммы компенсации, акт сверки расчетов ГУ «ГУКС» и ЖСК «Полет», а также иные документы, приложенные к исковому заявлению, где ответчиком выступало Министерство финансов Саратовской области. Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение в пользу ЖСК «Полет»;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, из которых видно, что она работала в Управлении капитального строительства исполкома, который в 90-е годы выступал заказчиком строительства жилых домов в ЖСК «Полет»: заключал договоры с подрядными организациями, проверял выполнение объемов, контролировал строительно-монтажные работы. В ЖСК планировалось возведение 28 индивидуальных домов по единому проекту в п. Соколовый и она подписывала акты приема выполненных работ. При этом, после приемки работ ЖСК оплачивал свою часть, после чего из областного и федерального бюджета - также перечислялись денежные средства за строительство. Вся техническая документация передавалась в НП «Единство Поволжья». Для оплаты составленные акты выполненных работ ею передавались в бухгалтерию УКСа. В бухгалтерии производились соответствующие расчеты, и осуществлялась оплата выполненных работ подрядчику. В 1999 - 2000 г.г. строительство домов в ЖСК «Полет» было приостановлено из-за отсутствия финансовых средств у ЖСК «Полет». Поскольку не велось строительство домов, то договор между УКСом и ЖСК «Полет» прекратил свое действие. После 2000 года к ней, как к куратору стройки домов, никто из ЖСК «Полет» не обращался. Она не подписывала акты сверок от лица УКСа с ЖСК «Полет», в том числе в 2009 году. С Гладуном Г.Н. она не знакома, какие-либо документы с ним она никогда не подписывала;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что с 2002 г. она является бухгалтером ЖСК «Лада плюс» и ЖСК «Полет». В 2004 г. по указанию председателя ЖКС «Полет» <данные изъяты> она составила протокол общего собрания об избрании председателем ЖСК «Полет» Гладуна Г.Н. Офис кооператива и вся переданная ей <данные изъяты> документация находилась на 3-й Дачной в г. Саратове. О приеме всех денежных средств в кассу ЖСК ею выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам, все деньги проводились через расчетный счет. Ей ничего не известно о поступлении в кассу ЖСК «Полет» денежных средств от потерпевших по уголовному делу. За период 2004-2006 г.г. ей в кассу ЖСК поступали денежные средства по договорам с <данные изъяты>. Указанные договоры ей приносил Гладун Г.Н. для оформления бухгалтерской отчетности. На балансе ЖСК имелся ряд объектов незавершенного строительства. С лиц, вступающих в члены ЖСК «Полет», собирались только вступительные взносы в размере 10000 рублей. На общем собрании членов ЖСК «Полет» 09.04.2008 г., во время которого был принят Устав ЖСК в новой редакции, в протоколе избрания членов правления ЖСК в новом составе и закреплении земельных участков за членами ЖСК «Полет», где она указана в качестве секретаря данного собрания и имеется подпись в протоколе от ее имени, она не присутствовала, однако протокол по просьбе Гладуна Г.Н. подписала;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, о том, что в 2000-2001 г. г. он вступил в члены ЖСК «Полет», оплатил вступительный взнос, но впоследствии вышел из членов ЖСК. В октябре 2004 года председателем ЖСК «Полет» был избран Гладун Г.Н., о чем был составлен протокол, который подписала <данные изъяты> как секретарь собрания, хотя фактически на нем не присутствовала. Каких-либо решений по деятельности ЖСК «Полет» он не принимал, хозяйственной деятельностью ЖСК «Полет» не занимался (т. 7 л.д. 277-279);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он являлся членом ЖСК «Полет» и после постройки дома по адресу: ул. <данные изъяты>, он оформил в собственность жилой дом, а затем и земельный участок. Он присутствовал на общих собраниях, на которых было принято решение о продаже объектов незавершенного строительства на территории ЖСК «Полет» <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, Падеров приобрел недостроенный дом на земельном участке <данные изъяты>;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, пояснившего, что он является членом ЖСК «Полет» с момента его образования и ему принадлежит жилой дом по адресу: ул. <данные изъяты>. Он присутствовал на некоторых собраниях членов кооператива, в том числе и на том, где принималось решение о продаже домов <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также на собрании о ликвидации ЖСК;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он является членом ЖСК «Полет» с 1991 года и ему принадлежит жилой дом по адресу: ул. <данные изъяты>. Ему известно, что <данные изъяты> является членом ЖСК «Полет», где с 2004 г. председателем являлся, Гладун Г.Н. Он принимал участие в некоторых общих собраниях членов кооператива, в том числе, на котором решался вопрос о продаже земельных участков и домов <данные изъяты> и <данные изъяты>;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что с 1996 г. по 2000 г. он являлся председателем ЖСК «Полет». За каждым членом кооператива был закреплен земельный участок. Гладун Г.Н. вступил в члены ЖСК «Полет», вместо <данные изъяты>;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в 2007 г. он купил у Агеева незавершенный строительством жилой дом с земельным участком в ЖСК «Полет» за 2300000 руб. В члены ЖСК «Полет» не вступал, на каких-либо общих собраниях ЖСК «Полет» никогда не присутствовал (т. 8 л.д. 92-94);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он является членом ЖСК «Полет» с 1990 г. За ним закреплен земельный участок №7, на который в 1999 г. он зарегистрировал право собственности, который продал <данные изъяты>;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что в 2004 году у <данные изъяты> был приобретен <данные изъяты> за 550000 рублей, Членом ЖСК «Полет» она не является, на общих собраниях ЖСК «Полет» не присутствовала, о их проведении ничего не знает (т. 8 л.д. 106-108);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он является членом ЖСК «Полет» 1994-1995 г. г. и в настоящее время является собственником жилого дома по ул. <данные изъяты>. На собраниях ЖСК «Полет» с 2000 года он не присутствовал;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он является членом ЖСК «Полет» с момента его образования, ему был выделен земельный участок, на котором силами кооператива был возведен жилой дом. Впоследствии, для оформления права собственности им с ЖСК «Полет», был заключен договор купли-продажи этого дома на сумму 800000 рублей, но реально эти деньги он в ЖСК не оплачивал. Он присутствовал почти на всех собраниях членов кооператива, но на собраниях, где решались бы вопросы по продаже имущества ЖСК - он не был;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что с 1991 года он является членом ЖСК «Полет» и ему был распределен участок №10. В его присутствии приглашенные Гладуном Г.Н. люди раскладывали по территории земельных участков ЖСК плиты, используя подъемный кран, создавая видимость нахождения фундаментов на участках 3 линии застройки. В 2008 году Гладун Г.Н. пригласил его на проведение строительных работ по строительству дома <данные изъяты>. Работником ЖСК «Полет» он не являлся, и ЖСК «Полет» не осуществляло строительство дома <данные изъяты>;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что он является учредителем ЗАО «Волгомонтажкомплект», где являлся директором. В 2000 году организация выполнила электромонтажные работы, в счет оплаты за которые он должен был получить двухэтажный жилой дом, расположенный в ЖСК «Полет» п. Соколовый, Саратовской области. В 2002 г.- 2003 г. он вступил в члены ЖСК «Полет», заключил договор долевого участия в строительстве, согласно которому он приобрел у ЖСК «Полет» право требования строительства дома, который переуступил за 990000 рублей <данные изъяты> (т. 8 л.д. 135-138);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в 2008 г., по договору купли-продажи за 1 млн. руб. она приобрела у <данные изъяты> жилой дом без внутренней отделки и земельный участок по адресу ул. <данные изъяты> в ЖСК «Полет», оформив это имущество в свою собственность. В кооператив она не вступала, в общих собраниях участия не принимала;

показаниями свидетелей Чохели К.Д. и Чохели Д.Ш. о том, что в 2007 г. по договору с ЖСК «Полет» в лице его председателя Гладуна Г.Н. ими был приобретен земельный участок по адресу: ул. Весенняя, 14, на котором был выстроен и оформлен в собственность жилой дом. Документы по оформлению земли были получены от Гладуна Г.Н. в 2008 г. В ЖСК «Полет» по договору было внесено 210000 рублей. На 2007 г. на всей территории кооператива имелся свет и остальные коммуникации, а также асфальтированная дорога. О том, что <данные изъяты>, избрана членом Правления ЖСК «Полет», ей не известно;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что с 1986 г. по 2001 г. он являлся директором ООО «Авангард», осуществлявшим строительство домов для ЖСК «Полет», за что последний, в лице председателя <данные изъяты>, обязался выделить в пользу ООО «Авангард» несколько земельных участков. Ему, как сотруднику ООО «Авангард» также был выделен участок на территории кооператива, который он в 2006 г. передал <данные изъяты>, однако этот участок не был зарегистрирован в собственность. Он являлся членом ЖСК «Полет» и до начала 2000-х годов принимал участие в общих собраниях. На территории ЖСК «Полет» вдоль домов сотрудников ООО «Авангард» силами организации также была выстроена асфальтированная дорога, проведены канализация и электроснабжение;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, о том, что за ним был закреплен участок с почтовым адресом по адресу: ул<данные изъяты>, который он приобрел у <данные изъяты> и продал этот земельный участок в ЖСК «Полет» с находящимся на нем фундаментом и всеми стройматериалами <данные изъяты> (т. 8 л.д. 155-160);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в 2006 г. он являлся генеральным директором ООО «Герман полимер билдинг», которое выполняло строительство дома в ЖСК «Полет» для <данные изъяты> и за её счет. Кроме того, организация выполнила монтаж «коробок» домов на двух земельных участках для <данные изъяты> В 2007 г. у <данные изъяты> за 400000 рублей он приобрел земельный участок с находящимся на нем фундаментом по адресу: <данные изъяты> возвел за собственный счет на нем жилой дом. Оплатив вступительный взнос, он вступил в члены ЖСК «Полет», председателем которого на тот момент являлся Гладун Г.Н. и путем заключения с кооперативом в лице подсудимого, договора купли-продажи, возведенный им жилой дом и земельный участок в настоящее время оформлены в его собственность;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что за ним был закреплен участок по адресу <данные изъяты>. На общих собраниях, на которых бы решался вопрос о реализации объектов недвижимости ЖСК «Полет», он не присутствовал, решение по продаже не принимал, на подобные собрания его не приглашали. ЖСК «Полет» не достроил его дом, в настоящее время на участке имеется фундамент и несколько рядов кладки. Он спросил у председателя ЖСК «Полет», как можно оформить собственность Гладун Г.Н. посоветовал оформить это куплей-продажей через ЖСК «Полет», хотя это и не соответствовало действительности. Между ЖСК «Полет» в лице Гладуна и им был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ЖСК «Полет» в лице председателя Гладуна Г.Н. продал ему за определенную сумму, которую в настоящее время он не помнит, незавершенный строительством жилой дом. В действительности, он объект незавершенного строительства в ЖСК «Полет» не покупал, какие-либо денежные средства за покупку данного дома ни в ЖСК «Полет» не вносил, однако он вынужден был подписать договор, поскольку иными способами, оформить в собственность данные объекты было не возможно. О продаже каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ЖСК «Полет», ему ничего, не известно в обсуждении данных вопросов он участия не принимал. Члены Правления ЖСК «Полет» в 2008 году не избирались, он никогда не слышал от <данные изъяты>, <данные изъяты> или <данные изъяты> о том, что они избраны членами Правления ЖСК «Полет» (т. 8 л.д. 177-182);

показаниями свидетеля <данные изъяты>, из которых видно, что у его брата <данные изъяты> в ЖСК «Полет» имелся незастроенный земельный участок, в продаже которого он, по доверенности, принимал участие. В конце 2009 года - начале 2010 года, председатель ЖСК «Полет» Гладун Г.Н. выяснял у него о наличии свидетельства на право собственности на земельный участок, находящийся под фундаментом. После чего неизвестная ему женщина по имени Валентина помогла оформить в собственность земельный участок, передала ему постановление о предоставлении брату земельного участка, на основании которого был заключен договор его купли-продажи, эти документы были представлены в регистрационную палату и в собственность брата был оформлен земельный участок под объектом незавершенного строительства. Летом 2010 года данный участок при посредничестве Гладуна Г.Н., был продан, <данные изъяты>;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в июле 2010 г. по совету председателя ЖСК «Полет» Гладуна Г.Н. она по договору купли-продажи приобрела у <данные изъяты> земельный участок в этом кооперативе с недостроенным фундаментом и подведенными коммуникациями, по адресу: <данные изъяты>. Указанная недвижимость, в свою очередь, также была ранее зарегистрирована в собственность продавца;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, из которых видно, что в июне 2006 г. она по совету председателя ЖСК «Полет» Гладуна Г.Н., вступила в члены ЖСК и оплатила вступительный взнос в размере 10000 рублей, после чего тот сообщил, что на общем собрании было принято решение о её принятии в члены кооператива и передал ей выписку о закреплении за ней участка №24. ООО «Герман Полимер Билдинг» осуществила строительство «коробки» жилого дома по её проекту, после чего для оформления в собственность участка и дома, она вновь по совету Гладуна Г.Н., заключила с ЖСК «Полет» в его лице договор купли-продажи выстроенного за её счет дома, стоимость в договоре была указана - 50000 рублей, после чего зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок. В общих собраниях членов ЖСК «Полет» она участия не принимала;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что в ЖСК «Полет» им были приобретены два земельных участка с незавершенным строительством у Гладуна Г.Н. на имя <данные изъяты>, примерно за 500000 рублей. В 2010 году дом он продал Карнауху, действующему от имени Агеева по доверенности за 500000 рублей (т. 8 л.д. 217-219);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что по просьбе своего знакомого <данные изъяты> он на какое-то время оформлял на свое имя земельные участки в ЖСК «Полет» № 26, №38, №39 (т. 8 л.д. 220-223);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он помогал жителю п. Соколовый <данные изъяты> оформить в собственность земельный участок в ЖСК «Полет». Впоследствии, он сам также приобрел домовладение в этом кооперативе по адресу: <данные изъяты> у собственника <данные изъяты> за 900000 рублей по договору купли-продажи, зарегистрировав право собственности на него. В члены ЖСК «Полет» он не вступал;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в 2004 года он приобрел по договору купли-продажи с ЖСК «Полет» за 940000 рублей объект незавершенного строительства, для чего вступил в члены ЖСК «Полет», оплатив вступительный взнос в размере 10000 рублей. Помощь при оформлении дома и земельного участка, ему оказывал председатель ЖСК «Полет» Гладун Г.Н., подписав другой договор купли-продажи в июне 2008 года, согласно которому ЖСК «Полет» в лице председателя Гладуна Г.Н. продал ему жилой дом за 950000 рублей, но денежные средства по этому договору он не оплачивал. О продаже каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ЖСК «Полет» ему ничего, не известно. В общем собрании по ликвидации ЖСК «Полет» он также участия не принимал;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании, о том, что в 1995 году он был принят в члены ЖСК «Полет», приобрел право на земельный участок, который затем продал за 100000 рублей Гладуну Г.Н., оформив по его же просьбе на него доверенность (т. 8 л.д. 246-248);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в 2006 г. по совету председателя ЖСК «Полет» Гладуна Г.Н. она приобрела в указанном кооперативе домовладение по адресу: <данные изъяты>. Продавцом по договору купли-продажи выступал Поляев, но по доверенности от него действовал сам Гладун. Строительство дома было осуществлено силами ЖСК, она оплатила по договору несколько взносов в кассу ЖСК «Полет» на общую сумму 950000 рублей;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в марте 2008 г. она приобрела у <данные изъяты>, от имени которого по доверенности действовала <данные изъяты>, домовладение по <данные изъяты> в ЖСК «Полет» по цене 1650000 рублей. В 2010 г. председатель ЖСК «Полет» Гладун Г.Н. собирал собрание, на котором ставился вопрос о строительстве асфальтированной дороги в кооперативе, но такое решение принято не было и дорога была отсыпана щебнем. В декабре 2011 г. она продала домовладение <данные изъяты>;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в период времени с 2008 г. по 2010 г. на территории ЖСК «Полет» им было заключено не менее 5 сделок по купле-продаже недвижимости по адресу: <данные изъяты>. Он оформил право собственности на данный дом, сделал в нем какую-то внутреннюю отделку и продал его своему родственнику <данные изъяты> в 2008 году. По договоренности с Гладуном Г.Н. он также приобрел фундамент на участке №7а. Денежные средства он передавал лично в руки Гладуна Г.Н.. После этого было зарегистрировано право собственности на данный объект за <данные изъяты>, фундамент был снесен. Примерно в 2007 году, он решил посодействовать <данные изъяты> в продаже соседнего дома и нашел покупателя - своего знакомого <данные изъяты>. Для оформления документов он с <данные изъяты> заключил договор купли-продажи, согласно которого он, действуя от имени <данные изъяты>, приобрел за 900000 рублей дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Право собственности на данный дом было зарегистрировано на <данные изъяты>. Кроме того, он решил приобрести у <данные изъяты>, дом №<данные изъяты>, за 990000 рублей. Гладун Г.Н. согласился оформить договор купли-продажи данного дома как продажу дома от ЖСК «Полет» за 700 000 рублей. Фактически денежные средства за данный дом он Гладуну Г.Н. не передавал, в кассу ЖСК «Полет» или на расчетный счет не вносил. Позже он узнал, что его друг <данные изъяты> также приобрел в ЖСК «Полет» дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, разобрал фундамент, после чего они поменялись объектами недвижимости: он передал <данные изъяты> право на дом <данные изъяты>, а <данные изъяты> ему передал право на дом <данные изъяты>. Переход данных прав был оформлен куплей-продажей. Дом приобретался им на имя <данные изъяты> по доверенности, который затем выстроил и продал дом <данные изъяты>. Кроме того, за 300000 рублей, он приобрел земельный участок, у <данные изъяты> Договор был заключен <данные изъяты>, за которым зарегистрировано право собственности на данный участок. Помимо этого, он от имени <данные изъяты>, действуя по доверенности заключил с ЖСК «Полет» в лице Гладуна Г.Н., договор купли-продажи земельного участка №38,39, денежные средства он передавал в руки Гладуну Г.Н., вносил ли тот данные денежные средства в кассу или на расчетный счет ЖСК «Полет», он не знает. Затем, таким же образом он совершил сделку купли-продажи участка 39а за 250000 рублей;

показаниями свидетеля <данные изъяты>, из которых видно, что в конце 2007 года она решила купить жилой дом и обратилась к председателю ЖСК «Полет» Гладуну Г.Н., который указал ей земельный участок №37. В члены ЖСК «Полет» она не вступала, взносы не вносила. Приобретение права на строительство дома на данном участке было оформлено договором купли-продажи. С Гладуном Г.Н. был оформлен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, но поскольку они договорились о взаимозачете, каких-либо денежных средств по договору она не передавала. В результате ей в собственность был оформлен объект незавершенного строительства, о чем было выдано соответствующее свидетельство. Для оформления в собственность земельных участков и изготовления схемы их границ она обратилась в ООО «НПЗЦ», однако с геодезистами на место не выезжала, с ними выезжал Гладун Г.Н. Границы земельных участков с соседями согласовывала частично она, частично сам Гладун Г.Н. Таким образом, она оформила в собственность объект незавершенного строительства и земельный участок под ним на свое имя, кроме того она оформила иным лицам в собственность земельные участки, расположенные на землях ЖСК «Полет»;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в период времени с 2008 г. по 2009 г. на территории ЖСК «Полет» он осуществлял геосъемку, чертил план, в который вносил все имеющиеся на земельном участке объекты. На осматриваемом им участке лежали блоки, которые он по просьбе <данные изъяты> отразил в качестве фундамента. Он совместно с другим геодезистом, произвели соответствующие измерения, съемку нескольких земельных участков, которые располагались вдоль автодороги «Саратов - Красный Октябрь», на которых какие-либо здания, сооружения, <данные изъяты> также какие-либо объекты недвижимости отсутствовали;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что с 2008 г. он работал в ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» землеустроителем и по заказу <данные изъяты> выезжал в ЖСК «Полет» для уточнения границ двух смежных земельных участков. На одном из них находились бетонные блоки, которые он отразил в соответствующей схеме как фундамент, несмотря на то, что таковой в реальности на участке отсутствовал;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что она работала в должности заместителя начальника Саратовского районного филиала ГУП «Сартехинвентаризация». В 2010 году их организация проводила инвентаризацию на территории ЖСК «Полет» по дому <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>. Инвентаризация была проведена техником на месте. Через некоторое время вновь поступила заявка о разделе домовладения на 2 части, техник для дополнительного осмотра на место не выезжал, заявителю были выданы два технических паспорта на две части жилого дома;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он работал в должности техника ГУП «Сартехинвентаризация», специалисты которого по соответствующим заявкам проводили инвентаризационные действия на земельных участках ЖСК «Полет» 38,39; 39А; 40,41. Справки или иные документы по участку 38 ЖСК «Полет» он не подписывал, к производству инвентарных действий по данному участку он какого-либо отношения не имеет;

показаниями свидетеля <данные изъяты> исследованными в судебном заседании, из которых видно, что она работала в должности инженера БТИ. В июне 2008 года, к ним в организацию поступила заявка от представителя ЖСК «Полет» Гладуна Г.Н., который предоставил копию государственного акта на весь земельный участок ЖСК «Полет». Она вместе с Гладуном Г.Н. поехала в <данные изъяты>. Согласно данным из составленных технических паспортов на объект недвижимости по адресу: ЖСК «Полет», уч. 7А, на момент проведения ею инвентаризационных действий на данном участке находился только фундамент здания, строения на участке отсутствовали. После произведенного осмотра, она составила технический паспорт, один экземпляр которого был выдан заказчику. После этого, в июне 2009 она вновь выезжала по заявке Гладуна Г.Н. и совместно с последним в <данные изъяты>, они приехали на земельный участок, расположенный вдоль автодороги, имеющий нумерацию, согласно представленной ей схемы: 36, 37, 39а, 40а. Она составляла всю соответствующую документацию, производила обследование данного объекта с составлением акта обследования, технических паспортов. На момент 2009 года, как указано в паспортах, на земельных участках ЖСК «Полет» 36, 37, 39а, 40а имелись лишь ленточные фундаменты (т. 9 л.д. 1-4);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что до 2012 г. она работала заместителем начальника Саратовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы и проводила правовые экспертизы представленных документов, ответственность за достоверность которых, вместе с тем, несет сам заявитель. Регистрация права собственности возможна на незавершенный строительством объект, но договор долевого участия в строительстве не является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, поскольку тот не является объектом такого договора;

показаниями свидетеля <данные изъяты> исследованными в судебном заседании, из которых видно, что в 1995 году он передал свое членство в ЖСК «Полет» и внесенную им в ЖСК «Полет» долю, а ему взамен этого была предоставлена двухкомнатная квартира в другом ЖСК на ул. <данные изъяты> г. Саратова, на что он согласился (т. 7 л.д. 280-283);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что в период времени с 1990 г. по 1996 г. являлся членом ЖСК «Полет». Им были оплачены все необходимые взносы. В связи с переводом на другое место службы, он вышел из членов ЖСК и в качестве компенсации за оплаченные взносы, по договоренности с ЖСК, получил от организации-«покупателя» дома в ЖСК - автомобиль;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что с 1997 г. он каким-либо имущественным правом в ЖСК «Полет» не обладает, в его деятельности участия не принимает, на общих собраниях с 1997 г. не присутствует (т. 7 л.д. 288-291);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что с ноября 2007 г. он состоит в должности главы администрации Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области. В 2008 г. Гладун Г.Н. обращался к нему по вопросу присвоения почтовых адресов участкам и домам в ЖСК «Полет», расположенном в <данные изъяты>. Специалист по земельным и имущественным отношениям администрации проверял затребованную у Гладуна Г.Н. документацию, после чего он, как глава администрации, подписывал постановление о присвоении соответствующего почтового адреса. Земельный участок для строительства домов ранее был выделен ЖСК «Полет» администрацией района. Государственная регистрация права собственности на земельные участки и строения на них для присвоения им почтовых адресов не является обязательной;

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ЖСК «Полет» был образован в 1990 г. с целью строительства индивидуальных жилых домов для военнослужащих в <данные изъяты>. После получения разрешения на строительство и выделения земельного участка, дома строились различными подрядными организациями, но заказчиком строительства по договору с ЖСК, выступало Управление капитального строительства Исполкома. Члены кооператива, начавшие строительство до 1992 г., попали в государственную программу выплаты компенсации за удорожание строительства, и такая компенсация начислялась, то есть 30% подрядчику оплачивал застройщик, а 70% - государство. Для вступления в члены ЖСК требовалось внесение вступительного взноса, взноса на хозяйственные нужды и 30% оплаты за строительство дома. В 2005 г. председателем ЖСК «Полет» якобы был избран Гладун Г.Н., однако фактически собрания не проводилось. Решения о заключении сделок принимались правлением ЖСК в целях продолжения начатого строительства. Все документы, в том числе, и подтверждающие права потерпевших на имущество в ЖСК «Полет» хранились в материалах делопроизводства кооператива и Гладуну Г.Н. не передавались, поскольку ему (свидетелю) не было известно об избрании того председателем ЖСК. <данные изъяты> был принят в члены ЖСК «Полет», оплатив свой паевой взнос передачей кооперативу права собственности на квартиру в ЖСК «Лада Плюс». На его участке, на момент вступления Гладуна Г.Н. в должность председателя ЖСК «Полет», заканчивалось строительство дома. На указанный дом претендовал Гладун Г.Н., но право на недвижимость в ЖСК «Полет» Гладун Г.Н. не приобрел. Гладуна Г.Н. занесли в списки членов ЖСК «Полет», однако паевой взнос за строительство дома он не вносил. Гладун Г.Н. никогда не обращался к нему с вопросом о передаче документации по деятельности ЖСК «Полет», об уточнении списков членов ЖСК «Полет» и дольщиков строительства домов, никогда не спрашивал о том, кому были реализованы объекты недвижимости, расположенные на территории ЖСК «Полет». Когда председателем ЖСК «Полет» стал Гладун Г.Н., общие собрания членов ЖСК «Полет» вообще не проводились.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вина осужденного также подтверждается исследованными судом, обоснованно признанными допустимыми и достоверными и правильно положенными в основу обвинительного приговора письменными доказательствами:

протоколом выемки в МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области от 16.12.2010 года, из которого видно, что в МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области изъято регистрационное дело ЖСК «Полет» (т.1 л.д.80-83);

протоколом осмотра предметов (документов), из которого видно, что осмотрено изъятое в МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области регистрационное дело ЖСК «Полет» (т. 1 л.д. 84-92);

регистрационное дело ЖСК «Полет» (т. 1 л.д. 94-218);

протоколом выемки в администрации Саратовского муниципального района документов, послуживших основанием осуществления продажи администрацией физическим лицам, земельных участков, расположенных на территории ЖСК «Полет» в <данные изъяты>, а также соответствующим протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 3-8, 11-33);

протоколами выемки в Саратовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 22.12.2010 года, от 28.12.2010 года, от 01.02.2011 года, из которых видно, что изъяты регистрационные дела с содержащимися в них правоустанавливающими документами на объекты недвижимости и земельные участки, расположенные на землях ЖСК «Полет», а также соответствующими протоколами осмотра указанных документов (т. 2 л.д. 36-40, 42-45, 213-217, 46-210, 218- 270);

протоколом выемки в ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 31.12.2010 года инвентарных дел по произведенной технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на территории ЖСК «Полет» п. Соколовый Саратовского района Саратовской области, а также соответствующим протоколом осмотра указанных документов (т. 3 л.д. 2-6, 7-54);

протоколом выемки в Саратовском районном отделении Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.12.2010 года инвентарных дел по произведенной технической инвентаризации объектов недвижимости, расположенных на территории ЖСК «Полет» <данные изъяты>, а также соответствующим протоколом осмотра указанных документов (т. 3 л.д. 57-61, 62-84);

протоколом выемки в Саратовском отделе Управления Росреестра по Саратовской области от 16.02.2011 года свидетельств на право собственности на землю, государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также документов, послуживших основанием выдаче этих свидетельств и государственных актов на земельные участки, расположенные в ЖСК «Полет» в <данные изъяты>; соответствующим протоколом осмотра и приобщенными в материалы дела копиями указанных документов (т. 3 л.д. 88-92, 93-97, 100-138);

протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2010 года, из которого видно, что осмотрена территория ЖСК «Полет» в <данные изъяты> (т. 7 л.д. 13-69);

заключением эксперта № 029-046/2 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 383.4 кв.м. и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 20.03.2011 г. составила 4940000 рублей, по состоянию на 06.06.2008 г. составила 2550000 рублей (т. 4 л.д. 53-112),;

заключением эксперта № 029-046/5 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, площадью 197.5 кв.м. и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 07.05.2009 г. составила 440000 рублей (т. 4 л.д. 198-248);

заключением эксперта № 029-046/6 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 295.2 кв.м. и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 24.05.2006 г. составила 230000 рублей(т. 4 л.д. 249-288);

заключением эксперта № 029-046/8 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 206.1 кв.м. и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 22.05.2008 г. составила 1090000 рублей (т. 5 л.д. 1-56);

заключением эксперта № 029-046/11 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 388.9 кв.м. и земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 20.03.2011 г. составила 5110 000 рублей, по состоянию на 06.06.2008 г. составила 4120000 рублей (т.5 л.д.151-222);

заключением эксперта № 029-046/12 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, площадью 1 300 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 20.03.2011 г. составила 2020000 рублей, по состоянию на 24.05.2006 г. составила 580000 рублей (т. 5 л.д. 223-288);

заключением эксперта № 029-046/14 от 05.04.2011 г., из которого видно, что, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 02.07.2009 г. составила 220000 рублей (т. 6 л.д. 1-33);

заключением эксперта № 029-046/15 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты>, 39 по состоянию на 06.06.2008 г. составила 600000 рублей (т. 6 л.д. 34-67);

заключением эксперта № 029-046/16 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 02.07.2009 г. составила 150000 рублей (т. 6 л.д. 68-100);

заключением эксперта № 029-046/17 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 06.06.2008 г. составила 600000 рублей (т. 6 л.д. 137-170),;

заключением эксперта № 029-046/18 от 05.04.2011 г., из которого видно, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по состоянию на 20.03.2011 г. составила 190000 рублей, по состоянию на 18.08.2009 г. составила 100000 рублей (т. 6 л.д. 101-136);

заключением экспертизы № 02 от 19.05.2011 года, из которого видно, что сумма денежных средств, полученная на расчетный счет ЖСК «Полет» в качестве задолженности по компенсации удорожания стоимости строительства определена в размере 2137800 рублей, и сумма использования этих средств руководством ЖСК «Полет» за период с 01.01.2009 года по 16.12.2009 года составила 2044749,74 рублей, сумма денежных средств, неправомерно использованная ЖСК «Полет» за период с 01.01.2008 года по 16.12.2009 года для оплаты выполненных работ и оказанных услуг ООО «Монолит» за строительство дороги, определена в размере 500000 рублей, сумма денежных средств, неправомерно использованная ЖСК «Полет» за период с 01.01.2008 года по 16.12.2009 года для оплаты выполненных работ и оказанных услуг ООО «Стройком» за строительство дороги, определена в размере 250000 рублей, сумма денежных средств, неправомерно использованная ЖСК «Полет» за период с 01.01.2008 года по 16.12.2009 года для оплаты выполненных работ и оказанных услуг ООО «Гранд-Сервис» за юридические услуги, определена в размере 1282680 рублей, сумма денежных средств, неправомерно заявленная в списке кредиторов ЖСК «Полет» по состоянию на 01.10.2009 года за выполненные работы и оказанные услуги по ООО «Филат», определена в размере 1563142 рублей; за период с 01.01.2000 года по 16.12.2009 года по реализации ЖСК «Полет» земельного участка с незавершенным строительством жилого дома по почтовому адресу Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> председателем ЖСК «Полет» <данные изъяты> были реализованы дольщику <данные изъяты> жилой дом и участок стоимостью 970000 рублей по договору на участие в строительстве от 03.06.2002 года, а председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. реализован данный земельный участок с незавершенным строительством жилого дома покупателю <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимости от 06.06.2008 года стоимостью 800000 рублей; в результате реализации председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. незавершенного строительством жилого дома по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по ценам ниже рыночных в период с 06.10.2004 года по 16.12.2009 года недополученная разница денежных средств составила 235000 рублей; за период с 01.01.2000 года по 16.12.2009 года по реализации ЖСК «Полет» земельного участка с незавершенным строительством жилым домом по почтовому адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> установлено, что председателем ЖСК «Полет» <данные изъяты> было реализовано <данные изъяты> право на строительство жилого дома на участке на сумму 320000 рублей по договору на участие в строительстве от 16.04.2004 года и реализовано <данные изъяты> право на строительство жилого дома на участке стоимостью 320000 рублей по договору на участие в строительстве от 16.04.2004 года, а председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. реализован данный объединенный земельный участок с незавершенным строительством жилого дома покупателю <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимости от 06.06.2008 года стоимостью 100000 рублей; в результате реализации председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. незавершенного строительством жилого дома по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по ценам ниже рыночных в период с 06.10.2004 года по 16.12.2009 года недополученная разница денежных средств составила 260000 рублей; в результате реализации председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. незавершенного строительством жилого дома по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по ценам ниже рыночных в период с 06.10.2004 года по 16.12.2009 года недополученная разница денежных средств составила 1850000 рублей; за период с 01.01.2000 года по 16.12.2009 года по реализации ЖСК «Полет» земельного участка с незавершенным строительством жилого дома по почтовому адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> установлено следующее: председателем ЖСК «Полет» <данные изъяты> было реализовано <данные изъяты> право на строительство жилого дома на данном участке стоимостью 320000 рублей по договору на участие в строительстве от 12.08.2003 года, а председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. реализован данный земельный участок с незавершенным строительством жилого дома покупателю <данные изъяты> по договору купли-продажи недвижимости от <дата> стоимостью 50000 рублей; в результате реализации председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по ценам ниже рыночных в период с 06.10.2004 года по 16.12.2009 года недополученная разница денежных средств составила 490000 рублей; в результате реализации председателем ЖСК «Полет» Гладун Г.Н. незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> в период с 06.10.2004 года по 16.12.2009 года недополученная разница денежных средств отсутствует; в результате реализации председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> в период с 06.10.2004 года по 16.12.2009 года недополученная разница денежных средств отсутствует; в результате реализации председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по ценам ниже рыночных в период с 06.10.2004 года по 16.12.2009 года недополученная разница денежных средств составила 220000 рублей; в результате реализации председателем ЖСК «Полет» Гладуном Г.Н. незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: Саратовская область, Саратовский район, <данные изъяты> по ценам ниже рыночных в период с 06.10.2004 года по 16.12.2009 года недополученная разница денежных средств составила 500000 рублей, сумма денежных средств, полученная на расчетный счет ЖСК «Полет» в качестве задолженности по компенсации удорожания стоимости строительства определена в размере 2137800 рублей, и сумма использования этих средств руководством ЖСК «Полет» за период с 01.01.2009 года по 16.12.2009 года составила 2044749,74 рублей; поскольку руководителем ЖСК «Полет» были произведены оплаты организациям ООО «Монолит», ООО «Стройком», ООО «Гранд-Сервис» с расчетного счета в полном объеме в октябре 2009 года, а кредиторская задолженность ООО «Филат» недостоверна, на 19.11.2009 года - момент подачи заявления в Арбитражный суд Саратовской области о признании ликвидируемого должника ЖСК «Полет» банкротом - подтвержденная кредиторская задолженность отсутствовала (т. 6 л.д. 174-228);

заключением почерковедческой экспертизы № 194 от 09.03.2011 г., из которого видно, что подпись от имени <данные изъяты> в строке «секретарь комиссии» в протоколе общего собрания членов ЖСК «Полет» от 26 октября 2009 года выполнена не <данные изъяты>, а другим лицом. Подпись от имени <данные изъяты> в строке «секретарь комиссии» в протоколе общего собрания членов ЖСК «Полет» от 05 октября 2009 года выполнена не <данные изъяты>, а другим лицом (т. 6 л.д. 232-238);

протоколом выемки документов от 15.12.2010 года и протоколом осмотра, из которых видно, что у потерпевшего <данные изъяты> изъяты документы на приобретение имущественных прав на объекты недвижимости в ЖСК «Полет» <данные изъяты> (т. 7 л.д. 139-143);

протоколом осмотра изъятых у <данные изъяты> документов на приобретение имущественных прав на объекты недвижимости в ЖСК «Полет» <данные изъяты>, с приобщением ксерокопий к материалам дела (т. 7 л.д. 144-146, 148-167);

протоколом выемки от 12.02.2011 года у потерпевшего <данные изъяты> документов на приобретение имущественных прав на объект недвижимости в ЖСК «Полет» <данные изъяты> (т. 7 л.д. 174-176)

протоколом осмотра изъятых у <данные изъяты> документов на приобретение имущественных прав на объект недвижимости в ЖСК «Полет» <данные изъяты>, с приобщением ксерокопий к материалам дела( т. 7 л.д. 177-178, 180-185);

протоколом выемки от 27.05.2011 года, из которого видно, что у потерпевшей <данные изъяты> изъяты документы на приобретение имущественных прав на объект недвижимости в ЖСК «Полет» <данные изъяты> (т. 7 л.д. 212-215);

протоколом выемки от 28.05.2011 года, из которого видно, что у потерпевшей <данные изъяты> изъяты документы на приобретение имущественных прав на объект недвижимости в ЖСК «Полет» <данные изъяты> (т. 7 л.д. 229-232);

протоколом выемки от 23.03.2011 года, из которого видно, что у потерпевшего <данные изъяты> изъяты документы на приобретение имущественных прав на объект недвижимости в ЖСК «Полет» <данные изъяты> (т. 7 л.д. 193-196);

протоколом выемки у <данные изъяты> от 09.12.2010 года, из которого видно, что у <данные изъяты> изъяты документы на приобретение имущественных прав на объект недвижимости в ЖСК «Полет» <данные изъяты> (т. 7 л.д. 90-94);

копией вступившего в законную силу решения Саратовского районного суда Саратовской области от 16.08.2010 года, из которого видно, что за <данные изъяты> признано имущественное право требования одноквартирного индивидуального кирпичного двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке № 28 площадью 15 соток, находящемся в пользовании застройщика для строительства индивидуального жилого дома, на землях ЖСК «Полет» (кооператива «Полет») при воинской части 21965 в <данные изъяты> (т. 7 л.д. 87-88);

протоколом выемки от 10.12.2010 года, из которого видно, что у потерпевшей <данные изъяты> изъяты документы на приобретение имущественных прав на объект недвижимости в ЖСК «Полет» <данные изъяты> (т. 7 л.д. 117-119);

протоколом выемки, из которого видно, что в администрации Саратовского муниципального образования Саратовской области изъята документация, послужившая основанием осуществления продажи администрацией физическим лицам, земельных участков, расположенных на территории ЖСК «Полет» в <данные изъяты>, а также соответствующим протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 3-8, 11-33);

протоколом выемки от 17.12.2010 года, из которого видно, что из материалов арбитражного дела № А-57-25465/2009, изъяты документы, послужившие основанием признания ЖСК «Полет» несостоятельным (банкротом), а именно: заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, в котором в качестве кредиторов ЖСК «Полет» указаны ООО «Филат», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Монолит», ООО «Стройком»; копия договора подряда № 05/07-11 от 03.07.2007 г., согласно которого ЖСК «Полет» заключил договор с ООО «Филат» на выполнение работ по строительству фундамента коттеджей и по устройству водопровода, канализации для нужд коттеджей, расположенных на землях ЖСК «Полет» по адресу: <данные изъяты>, копия счета ООО «Филат» № 23 от 01.07.2009г. на оплату ЖСК «Полет» выполненных работ, копия счет-фактуры ООО «Филат» 0000042 от 30.09.2009 года к ЖСК «Полет» на оплату работ по договору подряда №05/07-11 от 03.07.07 г., копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009г. между ЖСК «Полет» и ООО «Филат», согласно которого у ЖСК «Полет» имеется задолженность в пользу ООО «Филат» в размере 1563142 рубля, копия акта о приемке выполненных работ от 30.09.2009 г., согласно которого ЖСК «Полет» приняты выполненные ООО «Филат» для ЖСК «Полет» работы по строительству фундаментов, водопровода, канализации; копия Перечня предприятий-кредиторов по состоянию на 01.10.2009 г., в котором в качестве кредиторов указаны ООО «Филат», ООО «Стройком», ООО «Монолит», ООО «Гранд-Сервис», Гладун Г.Н.; копия договора о правовом обслуживании от 15.05.2009 г., согласно которого ЖСК «Полет» поручает ООО «Гранд-Сервис» оказывать юридическую помощь: взыскание проблемной дебиторской задолженности, компенсации стоимости удорожания строительства, представление интересов ЖСК в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов; выявление надлежащего ответчика, путем предъявления исковых требований и взыскании денежных средств с последнего, при этом за оказание юридической помощи и достижении желаемого результата ЖСК «Полет» оплачивает ООО «Гранд-Сервис» вознаграждение в размере 60% от взысканной суммы, которые ЖСК «Полет» должен перечислить на расчетный счет ООО «Гранд-Сервис» в течение 5 рабочих дней с момента достижения результата; копия Акта выполненных услуг от 31.08.2009 г., согласно которого ООО «Гранд-Сервис» были оказаны юридические услуги ЖСК «Полет» на общую сумму 1282680 рублей; копия Счета № 101 от 21.10.2009 г. ООО «Гранд-Сервис» на оплату ЖСК «Полет» денежных средств на сумму 1282680 рублей за юридическое обслуживание по договору о правовом обслуживании от 15.05.2009 г. Указанные документы (копии) осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 221-225, 226-231, 233-305);

протоколом выемки от 17.12.2010 года, из которого видно, что в арбитражном суде Саратовской области изъяты материалы арбитражного дела № А-57-13087/2009, послужившие взысканию с субъекта РФ - Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу ЖСК «Полет» задолженности в размере 2137800 рублей по компенсации удорожания стоимости строительства жилого дома ЖСК «Полет», а именно:- Акт выверки расчетов между Государственным учреждением «Главное управление капитального строительства Саратовской области» и ЖСК «Полет» по состоянию на 01.06.2009 года, согласно которого у ГУ ГУКС по Саратовской области якобы имелась задолженность перед ЖСК «Полет» по строительству объекта- 22 коттеджа ЖСК «Полет» в <данные изъяты> в размере 2137800 рублей, Расчет причитающейся суммы компенсации малоимущим и состоявшим на учете по улучшению жилищных условий гражданам дополнительных затрат, связанных с введением свободных цен по начатому (заключенным договорам подряда) до 01.01.1992 г. строительству жилых домов, осуществляемому для жилищно-строительных кооперативов, за период строительства, а также Список членов ЖСК «Полет», в котором им был указан ряд лиц, не являвшихся малоимущими и состоявшими на учете по улучшению жилищных условий, не обладавших правом на предусмотренную законодательством компенсацию удорожания строительства. Указанные документы (копии) осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 307-311, 312-314, 316-330);

выпиской движения денежных средств ЖСК «Полет» по расчетному счету в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Саратове, из которого видно, что 19.10.2009 года на расчетный счет УФК по Саратовской области из казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в пользу ЖСК «Полет» перечислены денежные средства в сумме 2137800 рублей, 21.10.2009 года тремя платежными поручениями перечислены денежные средства в общей сумме 1282680 рублей на расчетный счет № 40702810100000001617 в ЗАО «Банк «Агророс» ООО «Гранд-Сервис» с назначением платежа: «за юридическое обслуживание по договору о правовом обслуживании б/н от 15.05.2009 года, в т.ч. НДС (18%)», а именно по платежному поручению № 1 - оплачена сумма 450000 рублей, по платежному поручению № 3- оплачена сумма 382 680 рублей, по платежному поручению № 4 - оплачена сумма 450 000 рублей, 30 октября 2009 года платежным поручением № 5 перечислены денежные средства в сумме 250000 рублей на расчетный счет № 40702810156070002026 в Саратовском ОСБ № 8622 ООО «Стройком» с назначением платежа: «по счету № 18 от 22.10.2009 года за выполненные работы по строительству дороги, в т.ч. НДС (18%) 38135 рублей 59 копеек», 30 октября 2009 года платежным поручением № 6 перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей на расчетный счет № 40702810400000013239 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ООО «Монолит» с назначением платежа: «по счету б/н от 28.10.2009 года за строительство дороги, в т.ч. НДС (18%) 762671 рублей 19 копеек» (т. 1 л.д. 46-76);

копиями материалов арбитражного дела № А-57-9831/02-6 по взысканию компенсации удорожания стоимости строительства на территории ЖСК «Полет», в ходе рассмотрения которого определением суда от 21.10.2002 года утверждено мировое соглашение о признании Комитетом по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области (реорганизованный ГУКС) задолженности перед ООО «Пульсар-С» по договору уступки права требования на сумму 3730096,89 рублей по объекту «22 коттеджа ЖСК «Полет» в <данные изъяты>» (т. 6 л.д. 251-308);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Монолит», из которой видно, что учредителем и директором ООО «Монолит» является <данные изъяты> (т. 4 л.д. 150-155);

протоколом выемки от 06.04.2011 года, из которого видно, что в ЗАО «Экономбанк» г. Саратова изъяты копии документов по открытию и обслуживанию расчетного счета ООО «Монолит» (т. 3 л.д. 177-180);

протоколом осмотра изъятых в ЗАО «Экономбанк» г. Саратова документов (т. 3 л.д. 181-182, 184-193);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Стройком», из которой видно, что учредителем и руководителем ООО «Стройком» является <данные изъяты> (т.3 л.д.200-203);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Гранд-Сервис», из которой видно, что учредителем ООО «Филат» является <данные изъяты>, директорами <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 3 л.д. 234-241);

протоколом выемки от 11.05.2011 года, из которого видно, что в ЗАО «Банк «Агророс» изъяты документы по открытию и обслуживанию расчетного счета ООО «Гранд-Сервис» (т. 3 л.д. 255-258);

протоколом выемки от 11.05.2011 года, из которого видно, что в Филиале ОАО «БинБанк» изъяты документов по открытию и обслуживанию расчетного счета ООО «Гранд-Сервис» (т. 3 л.д. 268-271);

протоколом выемки от 16.05.2011 года, из которого видно, что в ООО «Алерон-Н» изъяты документы по взаимодействию с ООО «Гранд-Сервис» (т. 3 л.д. 278-281);

протоколом выемки от 18.05.2011 года, из которого видно, что в ООО фирма «Зоринка» изъяты документы по взаимодействию с ООО «Гранд-Сервис» (т. 3 л.д. 292-295);

протоколом выемки от 25.05.2011 года, из которого видно, что в ООО «Автодорожник» изъяты документы по взаимодействию с ООО «Гранд-Сервис» (т. 3 л.д. 304-307);

протоколом осмотра предметов (документов), из которого видно, что осмотрены документы по обслуживанию расчетного счета ООО «Гранд-Сервис», изъятые в ЗАО «Банк «Агророс», документы по обслуживанию расчетного счета ООО «Гранд-Сервис», изъятые в ОАО «Бинбанк», документы по взаимоотношениям с ООО «Гранд-Сервис», изъятые в ООО «Алерон-Н», ООО фирма «Зоринка», ООО «Автодорожник» (т. 3 л.д. 259-264, 272-275, 282-289, 296-301, 308-318, (т. 3 л.д. 319-323); другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.

Органами следствия при возбуждении, производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы и дополнений к ней о незаконном осуждении Гладуна Г.Н., о необходимости возбуждения уголовных дел по каждому эпизоду, при отсутствии заявлений потерпевших о совершении в отношении них незаконных действий, основаны на неправильном толковании закона. Указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней юридическая оценка действиям Гладуна Г.Н., судом дана правильная.

К показаниям Гладуна Г.Н. о том, что он не совершал данных преступлений, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты.

Доводы жалобы и дополнений к ней о недоказанности вины Гладуна Г.Н. в совершении преступлений, были известны суду, тщательно проверялись в судебном заседании, обоснованно признаны несостоятельными, им дана правильная мотивированная оценка.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что по уголовному делу имеется много сомнений и предположений; о противоречивости показаний потерпевших, свидетелей и других доказательств; об обосновании приговора предположениями; о неправильной оценке судом значимых по делу обстоятельств и доказательств; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Показания потерпевших <данные изъяты> данными в судебном заседании, а также показания свидетелей, данными, в том числе, и на стадии предварительного следствия, изложенные в приговоре, обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Гладуна Г.Н. вышеуказанными лицами, в том числе и из корыстных или иных личных побуждений, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом в приговоре, дана правильная мотивированная оценка этим показаниям, не соглашаться с которой оснований не имеется, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, об обратном не основаны на материалах дела.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, другие доказательства вины Гладуна Г.Н., положив их в основу приговора, и отверг показания осужденного о непричастности к инкриминированным преступлениям, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о непричастности Гладуна Г.Н. к совершению указанных преступлений.

Доводы о причастности к преступлениям, по которым осужден Гладун Г.Н., иного лица, о чем имеются ссылки в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного, поскольку данные доводы были известны суду при рассмотрении дела, тщательно проверялись, им дана надлежащая юридическая оценка.

Давать иную правовую оценку выводам суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушения права на защиту Гладуна Г.Н. при производстве предварительного следствия, в том числе при объявлении об окончании предварительного следствия, ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на стадии судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и нарушений правил подсудности при рассмотрении дела Саратовским районным судом Саратовской области.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертиз, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения по форме и содержанию также соответствуют этим требованиям, не содержат существенных противоречий, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, заключение экономической судебной экспертизы № 02 от 19-го мая 2011 года; заключения эксперта от 05.04.2011 года №029-046/2; № 029 - 046/5; № 029 -046/6; № 029 - 046/7; № 029 -046/8; № 029 - 046/11; № 029 -046/12; № 029 - 046/14; № 029 -046/15; № 029 - 046/16; № 029 -046/17; 029 - 046/18 проведены по имеющимся документам, изъятым в соответствии с уголовно - процессуальном законом.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что указанные экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами, поскольку эксперты не были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, эксперт при проведении экономической экспертизы вышел за рамки поставленного перед ним вопроса об определении суммы денежных средств по реализации ЖСК «Полет» объектов незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, обоснованно признаны несостоятельными, им даны надлежащая правовая оценка. Суд пришел к правильному выводу о том, что каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона при назначении, проведении и процессуальном оформлении указанных экспертиз, не имеется.

Доводы защиты о том, что Гладун Г.Н. был ознакомлен с постановлениями о назначении указанных экспертиз после их проведения, а также о том, что он не ознакомлен с самими заключениями экспертиз, не свидетельствует об их недопустимости и не ставят под сомнения выводы экспертов, поскольку вопрос о их допустимости был предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, в связи с чем суд обоснованно расценил указанные доказательства как полученные с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, вывод суда об этом изложен имотивирован и судебная коллегия находит его правильным, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Доводы жалобы и дополнений к ней об исключении из числа доказательств копии документов на приобретение потерпевшими <данные изъяты> и <данные изъяты> имущественных прав на объекты недвижимости в ЖСК «Полет», поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники указанных документов, не основаны на законе, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного, выводы об этом в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку вынесен тем же судьей, который 16 августа 2010 года вынес решение по гражданскому делу по иску потерпевшей <данные изъяты> текст данного решения и материалы гражданского дела были предметом исследования в ходе судебного следствия, не основаны на законе, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи Иванова М.В. при рассмотрении уголовного дела, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и дополнений к ней о том, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Гладуну Г.Н. как за каждое преступление, так и по совокупности назначено в пределах санкций статей с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года в отношении осужденного Гладуна Г.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника Николиной Л.Г., действующей в интересах осужденного Гладуна Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии