Апелляционное определение № 22-4070/2013 от 22.07.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Ксеник Т.П. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 22 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Фаленчи А.В.

судей Катанаева А.В.

Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Благовисной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление межрайонного прокурора Кузьменко В.В. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 11.04 2013 года, которым

Аулов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий ... образование, ..., ..., судимый:

1.                07.08.2002г. Дальнереченским городским судом Приморского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет;

2.                10.12.2004г. Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.08.2002 г., общий срок 6 лет лишения свободы. освобожден по отбытии наказания 21.01.2010 г.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Цой С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Аулов Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в период времени с ... час до ... час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аулов Д.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Дальнереческой межрайонной прокуратуры просит приговор отменить, поскольку судом при назначении условной меры наказания не учтены требования ст. 73 УК РФ, в части того, что при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. Однако, суд, установив в действиях Аулова Д.С. опасный рецидив, назначил Аулову условное наказание.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Аулов Д.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, при выполнения требований ст. 217 УПК РФ выразил желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке, из протокола судебного заседания следует, что Аулов Д.С. после консультации с защитниками, а также после разъяснения судом о порядке постановления приговора в особом порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В силу требований ч. 5 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не приводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, а исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений, а также характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и назначил наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ст. 68 УК РФ и 316 УПК РФ.

Между тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве.

Эти требования уголовного закона судом не выполнены.

Назначая наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд правильно в соответствии с санкцией статьи и с учетом положений ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ определил осужденному наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Однако, применяя ст. 73 УК РФ и назначив наказание условным с испытательным сроком 2 года, суд первой инстанции, не учел положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 1 ст.389.24, п. «2» ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и назначить Аулову Д.С. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аулову Д.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 апреля 2013 года в отношении Аулова Дмитрия Сергеевича изменить.

Назначить Аулову Дмитрию Сергеевичу наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Аулову Д.С. исчислять с момента фактического задержания.

Меру пресечения Аулову Д.С. изменить на заключение под стражу.

При обнаружении Аулова Дмитрия Сергеевича поместить в Следственный изолятор для дальнейшего направления в исправительную колонию.

Апелляционное представление удовлетворить.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Фаленчи

Судьи А.В. Катанаев

Л.Ю. Панфилова