Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании материалы уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тылоевой Т.А. в интересах осужденного Бренинга А.В. на постановление Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 мая 2016 года о восстановлении срока прокурору Северо-Енисейского района на подачу апелляционного представления на приговор суда, которым,

Бренинг А.В., <данные изъяты>

осужден по

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Бренингу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бренингу А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный этим органом день и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Постановлением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 мая 2016 года восстановлен срок прокурору для подачи апелляционного представления на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по материалам дела и доводам жалобы адвоката, адвоката Евсеенко Ю.А. поддержавшую доводы жалобы и просившую постановление суда о восстановлении срока обжалования отменить, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего, что срок для обжалования приговора восстановлен обоснованно, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года Бренинг А.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бренингу А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Приговор провозглашен 23 марта 2016 года.

04 апреля 2016 года копия приговора получена представителем Северо-Енисейской районной прокуратуры.

14 апреля 2016 года прокурор района обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора суда, поскольку в установленный десятидневный срок для обжалования приговор прокуратурой района получен не был.

В апелляционной жалобе адвокат Тылоева Т.А. просит постановление суда отменить, полагая, что оно вынесено без законных на то оснований, поскольку представителю прокуратуры было известно о дате, времени и месте провозглашения приговора, тем самым суд обеспечил условия для реализации прав сторон. Однако, сторона обвинения не посчитала необходимым явиться на провозглашение приговора, чем реализовала свое право. В связи с чем, несвоевременное вручение копии приговора прокурору, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, полагает необходимым отменить постановление суда от 06 мая 2016 года о восстановлении срока обжалования приговора прокурору Северо-Енисейского района, поскольку в соответствии со ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, указанное решение суда о восстановлении срока обжалования приговора, данным требованиям закона не соответствует.

Согласно материалам дела, приговор в отношении Бренинга А.В. был провозглашен 23 марта 2016 года. О дате и времени провозглашения приговора участники процесса, в том числе государственный обвинитель, были извещены, что следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.34).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389.4 УПК РФ именно с этот дня для государственного обвинителя исчисляется срок подачи апелляционного представления.

Однако, государственный обвинитель или иной представитель прокуратуры на оглашение приговора не явился.

Апелляционное представление подана прокурором района 14 апреля 2016 года, то есть спустя 21 день после провозглашения приговора, копия приговора вручена представителю прокуратуры 04 апреля 2016 года, то есть на 10-ые сутки возможного срока подачи представления, так как фактические 10-ые сутки указанного срока, предусмотренные для обжалования, приходились на выходной день.

В связи с чем, ссылка прокурора на несвоевременное вручение приговора, является несостоятельной.

Кроме того, суд, восстанавливая срок на обжалование, сослался на то, что прокурором получена копия приговора спустя 5 суток с момента провозглашения приговора, что в соответствии с положениями УПК РФ, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования судебного решения.

На основании вышеизложенного, выводы суда об уважительности пропуска срока для обжалования приговора суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а по ходатайству прокурора следует вынести новое решение об отказе в его удовлетворении.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, оснований для рассмотрения представления прокурора не имеется, в связи с чем апелляционное производство по делу подлежит прекращению, так как апелляционное представление остается без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.4, 389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 мая 2016 года о восстановлении срока прокурору для подачи апелляционного представления на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года, отменить.

Отказать прокурору Северо-Енисейского района в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года в отношении Бренинга А.В..

Прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении Бренинга А.В., осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, в связи с оставлением апелляционного представления без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в <адрес>вого суда.

Председательствующий:

Судьи: