Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами защитников осужденного Вдовина А.В. – адвокатов Зайцевой О.Д., Баринова А.С., осужденного Вдовина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года, которым

Вдовина А.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания по приговору постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания по настоящему приговору, период содержания Вдовина А.В. под стражей в условиях следственного изолятора с 18.11.2022 по 15.01.2023 включительно и с 16.01.2023 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск постановлено удовлетворить и взыскать с Вдовина А.В. в пользу войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 1 619 812 рублей 44 копейки.

Меру процессуального принуждения в виде арест имущества Вдовина А.В. - жилое помещение, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровой стоимостью 2 891 641 рубль, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН постановлено сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнения осужденного Вдовина А.В. и его защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вдовин А.В. свою вину в совершении указанных преступлений не признал и изложил свою версию произошедших событий.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Вдовина А.В. – адвокат Зайцева О.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что приговор суда является копией обвинительного заключения. Отмечает, что в ходе судебных заседаний, судом не были рассмотрены заявления, ходатайства защиты и подсудимого, что нарушило равноправие сторон и повлияло на законность приговора. Вдовин А.В. во время службы зарекомендовал себя с положительной стороны и не допускал нарушений. Ссылаясь на уголовное и жилищное законодательство ставит под сомнение квалификацию вменяемого деяния и считает его не соответствующим действительности. Ставит под сомнение законность показаний свидетелей обвинения. Отмечает, что искусственность создания ухудшения жилищных условий Вдовиным А.В. не установлено ни следствием, ни судом. Обосновывает законность действий подзащитного ссылаясь на ФЗ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ, Конституцию РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты МВД России, регламентирующие вопросы обеспечения жильем сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих. Выражает несогласие с фактом предоставления «фиктивных документов» в жилищно-бытовую комиссию войсковой части. Выражает мнение о заинтересованности свидетелей в дачи надуманных показаний. Считает незаконным возбуждение уголовного дела и его расследование в течении трех лет, так как данный вопрос должен был регулироваться нормами гражданского законодательства. Указывает на наличие заболеваний у Вдовина А.В. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Вдовина А.В. – адвокат Баринов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сообщает о ряде заболеваний подзащитного и отсутствие проступков во время службы. Считает, что разбирательство по данному делу должно было проводиться в гражданско-правовой направленности. Указывает на допущение существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании уголовного дела, а также о формальном отношении суда к исследованию, проверке и оценке представленных следственным органом доказательств виновности Вдовина А.В. при постановке приговора. Ставит под сомнение законность приговора и квалификацию вменяемого подзащитному деяния. Ставит под сомнение показания свидетелей, считает их ангажированными. Выражает несогласие с выводом суда о преднамеренности (умышленности) действий Вдовина А.В. при составлении рапорта лишь на том основании, что достоверно установлено, что Вдовин А.В. подписывал рапорт, и что, Вдовин А.В. должен был знать о специальных нормах жилищного законодательства РФ в случае подписания рапорта. Ставит под сомнение искусственность ухудшения жилищных условий Вдовиным А.В., а также тот факт, что он преднамеренно составил заведомо необъективный рапорт для постановки на учет для улучшения жилищных условий. Отмечает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности показания бывшего секретаря жилищно-бытовой комиссии подполковника Свидетель №2 Кроме того, ставит под сомнение факт предоставления Вдовиным А.В. фиктивных документов в жилищно-бытовую комиссию. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор в отношении подзащитного.

В апелляционных жалобах осужденный Вдовин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Излагает свою версию произошедших событий, предшествующих возбуждению в отношении него уголовного дела, с отсылками к нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, к нормативным актам Правительства РФ, МВД РФ, гражданского и жилищного законодательства, регламентирующим порядок признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и получение соответствующего жилья. Указывает на добросовестность своих действий и отсутствие мошеннических действий с его стороны при подаче документов в жилищно-бытовую комиссию. Приводит сведения из своей биографии, данные о его личности и семье, а также информацию о его службе в ВВ МВД РФ. Выражает несогласие с предъявленным обвинением, квалификацией деяния и постановленным приговором. Сообщает о состоянии своего здоровья, заинтересованности свидетелей стороны обвинения, а также оспаривает факт предоставления фиктивных документов. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №48, указывает на законность приобретения прав на спорную квартиру, так как по его мнению это было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Отмечает, что в ходе слушания дела свидетелями ФИО10 и Свидетель №1, не было предоставлено и названо документа регламентирующего перечень необходимых документов предоставляемых для постановки на жилищный учет. Сообщает, что в приказе МВД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не содержалось требования сообщить сведения о находившейся ранее в собственности недвижимости, а суд первой инстанции не рассматривал его ходатайства и не учитывал его доводы. Причиной развода с женой стали семейные проблемы, первая квартира досталась жене. Дополнительные сведения о наличии ранее у него жилья не были затребованы по причине разгильдяйства ответственных сотрудников жилищной комиссии. Ставит под сомнение законность объявления его в розыск, а также сообщает о несвоевременном его уведомлении о возбуждении уголовного дела. Считает, что судом первой инстанции был нарушен принцип презумпции невиновности. Просит переквалифицировать его действия на ст. 159.2 УК РФ. Выражает несогласие с утверждение о злоупотреблении доверием с его стороны к должностным лицам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и просит допросить командира войсковой части. Ставит под сомнение законность показаний представителя в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФИО13 и считает их недопустимым доказательством. Указывает, что при написании рапорта не нарушал законодательства РФ, а все его действия были законными и обоснованными. Отмечает, что судом при постановлении приговора не было приведено данных объективно подтверждающих его вину со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты. Просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие поощрений во время службы, в том числе звания «Ветерана боевых действий». Так же указывает на то, что им заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, однако суд данные ходатайства не рассмотрел и не дал ему ответов.

Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции лишил его возможности выступить с репликой после проведения прений сторон. А так же указывает на то, что суд ограничил его в ознакомлении с материалами уголовного дела и он не смог как следует подготовиться к апелляционной инстанции. Просит приговор суда пересмотреть, а при наличие оснований – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абрамов К.С. указывает на законность и обоснованность приговора, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Вдовина А.В., рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников судебного разбирательства, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Вдовина А.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Все доказательства по делу, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Вдовина А.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, заключением эксперта № 58 от 22.03.2021, протоколами осмотра документов, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания жилищной комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.Исследовав представленные доказательства, проверив их в порядке, установленном ст.87 УПК РФ, и оценив по правилам оценки доказательств, установленных ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Вдовина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей, в целом, соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом потерпевшие и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований считать их ангажированными и не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Вдовина А.В. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Вдовина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Вопреки утверждениям осужденного, все ходатайства по делу, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются законными и обоснованными, поэтому судебная коллегия с принятыми решениями по заявленным ходатайствам соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а лишь создает условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную правовую оценку. Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и оснований для переквалификации уголовного дела по ст. 159.2 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденный Вдовин А.В., не усматривается.

Довод осужденного о том, что он не знакомился с положением Гражданского кодекса РФ и ему не были известны условия подачи рапорта на улучшение жилищных условий, является несостоятельным, поскольку опровергается его личной подписью в рапорте, подтверждающей тот факт, что он был ознакомлен со всеми условиями.

Довод осужденного о том, что на момент подачи рапорта от него не требовалось предоставить данные, об имевшихся у него в собственности жилых помещениях, суд апелляционной инстанции считает надуманным. Данный довод отражен в приговоре суда первой инстанции с указанием мотивов, по которым он не может быть принят. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что действующее на момент совершения преступления законодательство не предусматривало обязанности предоставлять сведения о бывших в собственности квартирах, так же не может быть принят судебной коллегией, поскольку сама возможность гражданина встать на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий, предусматривает соблюдение ст. 53 ГК РФ, которая в свою очередь обязует гражданина в течении пяти лет до постановки на учет не иметь жилья в своей собственности.

Доводы жалоб о том, что осужденный был лишен возможности выступить с репликами, по окончанию прений сторон, является несостоятельным. Согласно протоколу судебного заседания, после окончания прений сторон, председательствующим был задан вопрос сторонам о наличие у них реплик, на который был дан отрицательный ответ. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания, на который сторонами замечаний не подавалось.

Довод о незаконности ограничения судом времени ознакомления осужденного с материалами дела так же является надуманным. Суд первой инстанции принял правильное решение об ограничении времени ознакомления осужденного с материалами дела, поскольку тот явно затягивал процесс ознакомления. По данному факту судом было вынесено постановление, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Невручение аудиозаписей протокола судебного заседания осужденному не является основанием для отмены или пересмотра дела, поскольку лица находящимся под стражей по их ходатайству вручаются копии протоколов на бумажном носителе. При этом, при наличие технической возможности в СИЗО для ознакомления осужденных с аудио протоколами, осужденным вручаются и копии последних. Однако в следственных изоляторах Ростовской области отсутствуют технические возможности для подобного ознакомления осужденных. При этом судебная коллегия отмечает, что у осужденного имеются профессиональные защитники, которые имеют возможность получить данные аудиозаписи, ознакомиться с ними и сравнить с бумажным носителем. После чего решить вопрос, при наличие оснований, о подаче замечаний. В данном случае защитники такой возможностью не воспользовались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Так, осужденный Вдовин А.В. пенсионер МВД, положительно характеризуется, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вдовин А.В., судом обоснованно признаны: состояние здоровья Вдовина А.В., наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд справедливо признал в качестве обстоятельств, смягчающего наказание. Судебной коллегией не установлено наличие других обстоятельств для признания в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, обоснованно и мотивированно пришел к выводу о назначении Вдовину А.В. наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия признает назначенное виновному Вдовину А.В. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УПК РФ и не усматривает оснований к его смягчению.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания Вдовину А.В. суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Вдовину А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и судебном заседании, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года в отношении Вдовина А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников осужденного Вдовина А.В. – адвокатов Зайцевой О.Д., Баринова А.С., осужденного Вдовина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: