Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов ФИО17 в защиту интересов осужденного ФИО1 и адвокат ФИО18 в защиту интересов осужденного ФИО2 и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым

Ахмедов <.>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч, 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гасанов <.>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО40, выслушав мнение адвокатов ФИО41, ФИО16 и осужденных ФИО15 и ФИО2, просившие удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора ФИО14, полагавший приговора суда законным, а апелляционные жалобы необоснованными и подлежащими отклонени, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в составе организованной группы с ФИО2 и другими неустановленными лицами и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, организовал на территории Республики Дагестан устойчивую группу лиц заранее объединившихся для совершения преступлений, путём создания финансовой пирамиды, под предлогом вовлечения вкладчиков с условием получения высокой прибыли в короткие сроки и совершил хищение чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО17 просит приговор суда отменить и оправдать осужденного ФИО1 за отсутствием состава преступления в его действиях. В обоснование указывает, что в основу обвинительного приговора положены противоречащие между собой, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела показаний потерпевших, что подтверждается материалам дела. Судом, взяты во внимание доказательства стороны обвинения с нарушением норм УПК РФ.

В дополненной апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда отменить, в виду отсутствия состава преступления. В обоснование указывает, что ни материалами дела, ни в судебном заседании вина ФИО1 в совершении предъявленных преступлений не доказана. Не доказано, что ФИО1 состоял в организованной группе, не доказано то, что организовал на территории РДД устойчивую группу путем создания финансовой пирамиды. Показания потерпевших не последовательны, противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дни, которые потерпевшие указывают, как дату передачи денежных средств ФИО1 зачастую, это дни, когда последнего вообще не было в Дагестане. Что интересно, потерпевшие заявляют, что они сдают свои денежные средства в пункт обмена валюты ФИО3 потому что было известно, что каждый понедельник и вторник осуществляется прием средств ФИО3. Но последний не проходит по делу ни потерпевшим, ни свидетелем.

Суд не дал оценку подобному непрофессионализму лица, производившего предварительное расследование. В приговоре суд также не дает оценку сведениям начальника Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте о передвижениях ФИО1 через аэропорт Махачкала «Уйташ», не находя доводы о том, что ФИО1 во время приема денег у вкладчиков находился за пределами РД, существенными. Суд не учел, что согласно алиби, именно в день передачи денежных средств в Махачкале у якобы лично ФИО1, последний находился за пределами РД -в Москве, ОАЭ, Турции, Азербайджане. И эти эпизоды суд не исключил и не оправдал по ним.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО18 просит приговор суда отменить и оправдать осужденного ФИО19 за отсутствием состава преступления в его действиях. В обоснование указывает, что ФИО19 на территории Республики Дагестан я не создавал устойчивую группу для совершения преступлений, путём создания финансовой пирамиды, под предлогом вовлечения вкладчиков с условием получения высокой прибыли в короткие сроки, и не совершал хищение чужого имущества путём обмана. Назначенное наказание ФИО2 является чрезмерно суровым, назначенное судом без учета требований ст. 60 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и оправдать за отсутствием состава преступления в его действиях. В обоснование указывает, что взяты за основу доказательства противоречат друг другу. В период принятия денег у потерпевших он находился за пределами Республики Дагестан.

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО20 считает доводы жалоб необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы и другими неустановленными лицами и лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, организовав на территории Республики Дагестан устойчивую группу лиц заранее объединившихся для совершения преступлений, путём создания финансовой пирамиды, под предлогом вовлечения вкладчиков с условием получения высокой прибыли в короткие сроки, совершил хищение чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Как следует из показаний осужденного ФИО1 данных им на предварительном следствии вину в предъявленном ему обвинении предусмотренного ст. 159 ч. 4 и 313 ч. 2 УК РФ признал и показал, что с лета 2012 года к нему из села <адрес> стал приезжать двоюродный брат ФИО2 и стал предлагать находить клиентов на покупку реализуемого им автотранспорта, пояснив, что у него есть какие-то связи с неизвестными ему людьми, которые продают автомобили «Приора» и Ваз 2114 по заниженной цене. При этом передал ему в собственность автомобиль «Мерседес - С» класса 221 модели, пояснив, что это его подарок как младшему брату. Через некоторое время он нашёл клиента и продал данный автомобиль, отдав вырученные деньги ФИО7. После этого, в сентябре 2012 года по предложению ФИО7, он стал исполнять роль организатора так называемой финансовой пирамиды, которая заключалась в том, что люди приносили деньги в их офис, расположенный по <адрес> г. Махачкалы, на условиях получения денег с процентами в рассрочку сроком от 25 до 45 дней. Условия предлагаемые вкладчикам, были следующие: лицо вкладывая 320 000 рублей за приобретение автомобиля Приора получало через 25 или 45 дней 370 000 рублей, вкладывая деньги в сумме 120 000 рублей на приобретение автомобиля ВАЗ 2107 получали через 25 дней 170000 рублей, при этом перед вкладчиками стоял выбор получить автомобиль или деньги. Как ему было сказано ФИО7 на указанной деятельности можно сильно разбогатеть. По условиям ФИО7, при согласие стать организатором финансовой пирамиды, он сможет получать с кассы любые суммы для приобретения автомобилей иностранного производства, с условием последующего возврата полученных денег. Со слов ФИО7 ему было известно, что указанну пирамиду создали он, ФИО4, парень по кличке «Боря» звали которого Багаудин, а также ФИО3 Багаудин, который имел свои помещения на рынке обмена валюты по <адрес> г, Махачкалы где и хранились деньги собранные от вкладчиков, В созданной ими финансовой пирамиде у них были свои дилера, которых ФИО7 сам и назначал. Получив его согласие, ФИО7 совместно со своими дилерами стали собирать деньги с людей на его имя. Все деньги собирались ФИО7 и его дилерами в офисе «Содружество», расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Кассой заведовал непосредственно ФИО7. Через некоторое время число вкладчиков сильно возросло и деньги стали не помещаться в офисе. После этого собранные деньги ФИО7 стал вывозить ФИО3 Загаудину, который и был держателем кассы финасовой пирамиды, работающему на рынке обмена валюты по <адрес> г. Махачкалы. Всю бухгалтерию, то есть учёт суммы поступающих средств и данные вкладчиков, завели ФИО7 и Багаудин. Таким образом, буквально за несколько месяцев на территории офиса «Содружество» скопилось огромное количество автотранспорта, который предлагалось приобрести вкладчикам по заниженным ценам. Исполняя свою роль как организатора пирамиды, он стал пользоваться представленными ему услугами тактических организаторов.

<дата> к его отцу пришёл ФИО2 вместе с ФИО25 и двоюродным братом ФИО21, которые сказали, что его ищут так называемые «лесные» для того чтобы убить. В тот же день его родственники увезли его из г. Махачкалы и стали скрывать его местонахождение от других.

<дата> он приехал в г. Махачкалу где встретился с ФИО7 и узнал от последнего, что офис по приёму денежных средств от вкладчиков закрыт. На вопрос, отдали ли деньги вкладчикам, он ответил: «Нет, деньги вкладчикам не возвращены», при этом отметив, что он должен им деньги в сумме 1 030 000 долларов США, полученные на покупку автомобиля Бугати Виерон, а также деньги, которые им брались с кассы для приобретения автомобилей. Со слов ФИО7, в общем он должен был положить в их кассу деньги в сумме 100 000 000 рублей, после чего к нему претензий не будет.

<дата> от общих знакомых он узнал, что автомобиль Бугати Виерон въехал на территорию Российской Федерации и находится в <адрес>. После чего он сразу позвонил ФИО4 и спросил, когда тот передаст ему деньги за проданные ему автомобили, на что ФИО10 ему ответил, что он ему ничего не должен и отказался отдавать автомобили. Объяснив тем, что среди обманутых вкладчиков были его родственники.

В конце октября 2012 года до вылета в ОАЭ, он отдал автомобиль БМВ 650, ФИО5ёзер 200 - 2 автомобиля (1 чёрный и 1 серебристый) и Порше Панамеро за государственными регистрационными знаками М 777 ММ 05 РУС мужчине по имени Багаудин, по кличке «Боря», за которого ручался ФИО7, который так же был дилером и организатором финансовой пирамиды. Данные автомобили были переданы с условием возврата денег через 1 месяц: за Порше Панамеро - 7 500 000 рублей, БМВ 650 - 6 500 000 рублей, ФИО5ёзер 200 (2 автомобиля) - 6 800 000 рублей (за каждый 3 400 000 рублей). Также в ходе беседы «Боря» предложил создать ему подобие данной финансовой пирамиды на его имя в <адрес>, суть которой будет приобретение телефонов «Верту» по заниженным ценам в рассрочку. Он на данное предложение сразу отказался. В обещанные сроки «Боря» свои обязательства не исполнил, по сей день он не вернул ни деньги, ни автомобили. При последующих встречах, он говорил, что отдал деньги за автомобили ФИО7.

Без его согласия в январе 2013 года его друг по имени Хабиб, действуя якобы от его имени, забрал купленные им за счёт денежных средств, взятых им из кассы финасовой пирамида, БМВ Х-5, БМВ 730 (Ф01), Мерседес ДЖИ 5.5 и БМВ Х-6 М которые были мастерских и припаркованы возле его дома. После того как он созвонился с Хабибом и стал высказывать ему претензии, Хабиб ему ответил, что его друзья из <адрес> вложились в пирамиду и таким образом он рассчитается с ними. Сам Хабиб никакого отношения к пирамиде не имел, а просто был его знакомым.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается исследованными судом первой инстанции протокола очной ставки на предварительном расследовании между ФИО1 и ФИО2, следует, что в ходе очной ставки ФИО1 показал, что летом 2012 года ФИО2 предложил ему находить клиентов на покупку реализуемого им автотранспорта, пояснив, что у него есть какие-то связи с неизвестными ему людьми, которые продают автомобили «Приора» и Ваз 2114 по заниженным ценам. После этого, в сентябре 2012 года по предложению ФИО2, он стал исполнять роль организатора Финансовой пирамиды. По условиям ФИО2, за согласие в том, что он являлся организатором финансовой пирамиды, он мог получать с кассы любые суммы для приобретения недвижимого имущества и автомобилей иностранного производства, с условием последующего возврата полученных денег. Получив его согласие, ФИО2 совместно со своими дилерами стали собирать деньги с людей на его имя. Пользуясь правами, данными ему "асановым А.Ш., он стал брать деньги из кассы финансовой пирамиды, которой заведовали ФИО2 и ФИО3, и покупал с целью перепродажи дорогостоящие автомобили иностранного производства, а также недвижимое имущество. Сбор денежных средств осуществлялся до конца ноября 2012 года, после чего финансовая пирамида рухнула, а деньги и имущество, приобретённое за счёт средств вкладчиков финансовой пирамиды, расхищено её участниками.

Поиском вкладчиков и сбором у них денежных средств занимались сам ФИО2, ФИО10 Г.М., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО43 по кличке «Ахмаша», Хабиб и другие дилеры, нанятые ФИО2 В конце ноябре 2012 года, когда всем стало ясно, что финансовая пирамида рухнет из-за возникших проблем, все участники данной пирамиды, пользуясь его доверительным отношением, стали забирать дорогостоящие автомобили и другое имущество, приобретённое за деньги вкладчиков финансовой пирамиды, записывая долги на его имя. В результате, опустошив кассу финансовой пирамиды, без его ведома и участия, организаторы и участники данной пирамиды стали говорить вкладчикам, что все собранные деньги находятся у него.

Из показаний осужденного ФИО2 следует, что территории Республики Дагестан устойчивую группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, путём создания финансовой пирамиды, под предлогом вовлечения вкладчиков с условием получения высокой прибыли в короткие сроки, совершил хищение чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду показал, что в 2012 году он работал как посредник в Ташкапурской финансовой пирамиде. ФИО1 является его двоюродным братом. Для участия в пирамиде он в долг деньги попросил у последнего, однако вместо денег ему дал автомобиль «ФИО42 330». Этот автомобиль он продал, и вырученные деньги вложил в пирамиду. Затем в пирамиде он стал главным по сборам.

Из показаний допрошенного потерпевшего ФИО25, следует, что примерно в августе - сентябре 2012 года, от своих родственников, ему стало известно, что уроженец <адрес> ФИО1 и его отец занимаются реализацией отечественных автомобилей, по заниженным ценам. Так отдав деньги 120 000 рублей, в рассрочку сроком на 25 дней, у них можно было приобрести новый автомобиль ВАЗ 2107, либо получить деньгами в указанный срок 180 тыс. руб. Тем самым за короткий период времени можно было заработать хорошие деньги. С целью вложить деньги в указанный бизнес, он собрал имеющиеся у него деньги, в сумме 9 млн. 600 тыс. руб. и <дата> года, поехал в офис ФИО1 расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>6, где он передал их лично ФИО1. Последний пообещал ему через 25 дней, то есть <дата> вернуть с процентами 13 млн. руб. Каких-либо договоров и расписок он у того не брал. При передаче денег тот записал в свою тетрадь его данные и полученную им сумму. Однако ФИО1 своих обещаний в последующем не сдержал, а просто выехал в <адрес>, где стал, скрывался от своих должников. Там же написал заявление в милицию, что якобы он никому деньги не должен и что с него вымогают деньги в сумме 60 млн. руб.

Потерпевшего ФИО26 следует, что примерно в августе - сентябре 2012 года, от своих родственников, ему стало известно, что ФИО1 занимается реализацией отечественных автомобилей, по заниженным ценам.
Так отдав деньги 120 000 рублей, в рассрочку сроком на 25 дней, у них можно было приобрести новый автомобиль ВАЗ 2107, либо получить деньгами в указанный срок 180 тыс. руб. Тем самым за короткий период времени можно
было заработать хорошие деньги.

С целью вложить деньги в указанный бизнес, он собрал имеющиеся у него деньги, в сумме 640 тыс. руб. и <дата> года, поехал в офис ФИО1 по адресу: г. Махачкала, <адрес>6. Ему обещали ему через 25 дней, то есть <дата> вернуть с процентами 1 млн. руб. Каких-либо договоров и расписок он у ФИО6 не брал. При передачи денег ФИО6 записал в свою тетрадь его данные и полученную им сумму. Однако ФИО1 своих обещаний в последующем не сдержал и деньги не вернул а просто скрылся от вкладчиков.

Из показаний потерпевшего ФИО27 следует, что в середине октября 2012 года от разных знакомых проживающих в г. Махачкале, ему стало известно, что можно купить автомобили ВАЗ 2107 по заниженным ценам в рассрочку, сроком на 25 дней. В частности, автомобиль ВАЗ 2107, рыночная стоимость которого составляла 200000 рублей, можно было купить, отдав в рассрочку деньги в сумме 120 000 рублей, при этом через 25 дней перед клиентом ставился выбор, он мог забрать сам автомобиль либо получить вложенные деньги и прибыль в сумме 55 000 рублей за каждый приобретённый автомобиль, то есть деньги в сумме 175 000 рублей наличными. Изначально он не придавал значения слухам, так как думал, что данная деятельность является очередной аферой, однако многие из его знакомых, на тот момент уже заработали на этом хорошие деньги и повторно начинали закладывать более крупные суммы денег с целью прокрутки. С их слов, пункт приёма платежей находился в офисе ООО «Содружество», расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>6, где деньги принимает ФИО28 из <адрес>. Видя, как его знакомые заработали на данной деятельности хорошие деньги в короткие сроки, он убедился, что лица, занимающиеся данной деятельностью не обманывают вкладчиков и также решил вложиться с целью получения обещанной прибыли.

Потерпевший ФИО29 показал, что примерно в августе-сентябре 2012 года, от своих родственников, ему стало известно, что уроженец <адрес> ФИО1 и другие лица занимаются реализацией отечественных автомобилей, по заниженным ценам. Так отдав деньги 120 000 рублей, в рассрочку сроком на 25 дней, у них можно было приобрести новый автомобиль ВАЗ 2107, либо получить деньгами в указанный срок 180 тыс. руб. Тем самым за короткий период времени можно было заработать хорошие деньги.

С целью вложить деньги в указанный бизнес, он собрал имеющиеся у него деньги, в сумме 3 млн. 600 тыс. руб. и <дата> в офисе ФИО1 по адресу: г. Махачкала, <адрес>6, передал их туда. Ему пообещали, что через 25 дней, то есть <дата> вернуть с процентами 5 млн. 250 тыс. руб. Каких-либо договоров и расписок он у ФИО6 или у его работников не брал. При передаче денег его данные и полученную сумму записали. Однако ФИО1 своих обещаний в последующем не сдержал и не деньги не автомобили не вернул.

Потерпевший ФИО8 М.О. показал, что начале сентября 2012 года в г. Махачкале от своего сельчанина из <адрес> ФИО1 ему стало известно, что тот занимается предпринимательским деятельностью по покупке автотранспортных средств отечественного производства в рассрочку по заниженным ценам. По его условиям, новый автомобиль ВАЗ 2107, рыночная стоимость которого составляет 200 000 рублей, у них можно было купить за 120 000 рублей передав им деньги в рассрочку сроком на 25 дней. При этом, по истечении 25 дней, перед вкладчиком ставился выбор: он мог забрать автомобиль либо получить деньги в сумме 175 000 рублей наличными, то есть с получением прибыли в размере 55 000 рублей.

Во второй половине октября 2012 года, он взял из дома принадлежащие ему деньги в сумме 3 600 000 рублей и поехал в офис ООО «Содружество», расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>6, где в вечернее время, в помещении офиса передал их нарочно ФИО1 в присутствии своего знакомого ФИО29, которого он попросил поехать вместе с ним в целях безопасности. При передаче денег ФИО1 повторно озвучил ему условия приобретения автомобилей ВАЗ 2107 в рассрочку сроком на 25 дней, а получения выгоды в размере 55 000 рублей за каждый автомобиль.

Не ограничиваясь этим вложением, он решил повторно вложить более крупную сумму, в связи с чем попросил своих близких друзей и родственников занять ему под личную ответственность крупные суммы денег, с условием возврата денежных средств в течении одного - двух месяцев.

Показания всех потерпевших, допрошенных как в суде, так и на предварительном следствии полно приведены в приговоре суда.

Судом по делу исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Муртузалиева СМ., ФИО37, ФИО38, ФИО39 и других свидетелей в том числе письменными материалами дела, которые приведены в приговоре суда.

Доводы адвокатов в апелляционных жалобах о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 и ФИО2 виновным в совершении мощенничесвта, являются необоснованными.

Указанные доводы излагались осужденными и их адвокатами и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам.

По мнению судебной коллегии, обвинение осужденным ФИО1 и ФИО2 предъявлено в соответствии с законом, в рамках возбужденного уголовного дела и при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также данных о их личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд первой инстанции учел, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление в первые, и обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества исправлены быть не могут.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных и их действия судом квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов ФИО17 в защиту интересов осужденного ФИО1 и адвокат ФИО18 в защиту интересов осужденного ФИО2 и осужденного ФИО1 и ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи