Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Фатыхова Т.М. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года в отношении Сафиуллина Флюня Аглеевича.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и возражения на него, выступление прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

установила:

приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года

Сафиуллин Флюнь Аглеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 (три) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Сафиуллину Ф.А. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Сафиуллин Ф.А. признан виновным в том, что 03 января 2022 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество К., причинив ей физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 460 рублей 40 копеек.

Преступление совершено в селе Ютаза Ютазинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Ютазинского района Республики Татарстан Фатыхов Т.М. просит приговор изменить. Включить в описательно-мотивировочную часть приговора как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 2 статьи 61 УК РФ, - частичное признание вины. Частичное возмещение ущерба просит признать в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Просит исключить предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Также просит учесть, что Сафиуллин Ф.А. характеризуется отрицательно. В обоснование указано, что Сафиуллин Ф.А. вину в совершении преступления признал частично, однако это судом не признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. Материалами дела установлено, что на момент выявления преступления, совершенного Сафиуллиным Ф.А., у сотрудников правоохранительных органов уже была информация о его причастности к данному преступлению, поскольку сотрудники полиции сами обнаружили украденное имущество во время осмотра двора и дома. Применение пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ возможно при возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ. Также указано, что Сафиуллин Ф.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за особо тяжкое преступление, в целом характеризуется отрицательно.

В письменном возражении адвокат Сальманов Р.Ф. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Сторона защиты считает, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству. По мнению адвоката, суд обоснованно учел в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем оплаты денежных средств за похищенное имущество. Также указано, что Сафиуллин Ф.А. добровольно дал подробные признательные показания на предварительном следствии и этим способствовал расследованию преступления, частично возместил ущерб до вынесения приговора. Судом не учтены в качестве отрицательно характеризующих личность осужденного данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных в установленном порядке судимостей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, и письменное возражение на представление, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Сафиуллина Ф.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Сафиуллина Ф.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Вместе с тем приговор в отношении Сафиуллина Ф.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Однако положения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применяются лишь в случае его возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что частичное возмещение ущерба признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Довод апелляционного представления о том, что необходимо исключить смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не обоснован.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Сафиуллин Ф.А., после задержания его сотрудниками полиции, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал местонахождение похищенного имущества - кошелька, который был изъят в ходе осмотра места происшествия с участием осужденного. Об этих обстоятельствах Сафиуллин Ф.А. был допрошен, его показания, наряду с иными доказательствами, положены судом в основу приговора. Таким образом, осужденный предоставил сотрудникам полиции новую, ранее неизвестную им информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления. Данных о том, что сведения о лице, совершившем преступление, и о нахождении похищенного имущества, были известны сотрудникам полиции до сообщения им этого осужденным, материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с последующими изменениями), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанными действиями Сафиуллин Ф.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости включения в описательно-мотивировочную часть приговора как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 2 статьи 61 УК РФ, - частичное признание вины, исходя из следующего. Частичное признание вины не входит в число обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение его к таковым, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводом апелляционного представления о том, что Сафиуллин Ф.А. характеризуется отрицательно. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик, Сафиуллин Ф.А. характеризуется посредственно (л.д. 110, 111). Иных данных судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, Судебная коллегия не усматривает. Оснований к смягчению приговора Судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года в отношении Сафиуллина Флюня Аглеевича изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что частичное возмещение ущерба признано смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Фатыхова Т.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Определение08.06.2022