Апелляционное определение № 22-4287/2013 от 03.07.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья Мошкова Л.В. Дело №22-4287/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   г.Ростов-на-Дону 3 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Топоркова М.В.,

судей Роменского А.А. и Михневича А.В.,

при секретаре Русенко Ю.Ю.,

с участием прокурора Минькова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Роменского А.А. апелляционную жалобу осуждённой Янчич И.Г. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 6 мая 2013 г., которым ходатайство

ЯНЧИЧ И.Г.,   родившейся ….г. в г….., судимой 10.12.2003 г. (с изменениями от 21.12.2004 г.) по ст.228 ч.2 (2 эпизода), 64 УК РФ (в редакции федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.01.2005 г. УДО на 1 год 1 месяц 8 дней,

осуждённой приговором Каменского городского суда Ростовской области от 2.04.2008 г. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст.234 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности этих преступлений - к 8 годам 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание в ИК-18, об изменении приговора в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, удовлетворено частично. Суд освободил осуждённую от наказания по ст.234 ч.1 УК РФ и исключил назначение наказания в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, признал Янчич И.Г. осуждённой по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

Осуждённая с решением суда не согласилась и в апелляционной жалобе просит его изменить. Автор жалобы полагает, что постановление Правительств РФ №1002 от 1.10.2012 г. улучшает её положение, поскольку вменённое ей количество опия в настоящее время относится не к особо крупному, а крупному размеру. Ссылаясь на решение Верховного Суда РФ по конкретному делу, просит изменить квалификацию совершенного ею преступления на ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В порядке ст.397 п.13 УПК РФ судом первой инстанции по месту отбывания наказания в соответствии со ст.10 УК РФ могут пересматриваться вступившие в законную силу судебные решения, если после их принятия в УК РФ внесены изменения, освобождающие от назначенного ранее наказания, или смягчающие это наказание. В данном случае, после осуждения виновной изменений, улучшающих ее положение, в УК РФ и подзаконные акты не вносилось. Федеральный закон №18-ФЗ от 1.03.2012 г., существенно изменивший редакцию ст.228.1 УК РФ, но не улучшает положение ранее осуждённых за незаконный оборот наркотиков лиц. Указанное осуждённой постановление Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 г., в совокупности с указанными изменениями УК РФ, также ничем не улучшает положение осуждённой. Оснований для изменения квалификации совершенного осуждённой преступления на ст.30 ч.1 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и смягчения наказания, нет.

В разъяснениях по вопросам судебной практики, утверждённых 13.02.2013 г. президиумом Верховного Суда РФ, которые в соответствии со ст.126 Конституции РФ должны учитываться нижестоящими судами, высший судебный орган указал на необходимость поступать в подобных случаях именно так, как поступил суд первой инстанции, оставляя ходатайство осуждённой о переквалификации ее действий на ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона №162-ФЗ от 8.12.2003 г. без удовлетворения. Действия осуждённой Янчич И.Г, в данном случае, в порядке ст.397 п.13 УПК РФ на менее строгую норму закона переквалификации не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в изменении приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., поскольку аналогичное ходатайство осужденной уже рассматривалось 16.07.2012 г. Теньгушевским районным судом Республики Мордовия. Оснований для изменения принятого решения и ещё большего смягчения наказания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 6 мая 2013 г. в отношении Янчич И.Г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи