Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Зыкова О.А., действующего в интересах осужденного Родионова С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Ходакова В.П. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2017 года, которым

Родионов С.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденного
Родионова С.А. и адвоката Зыкова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Родионов С.А. признан виновным в хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ходаков В.П. считает приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Приводя наименования алкогольной продукции, полагает, что они не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу, просит вернуть их по принадлежности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Зыков О.А., действующий в интересах осужденного Родионова С.А., считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Анализируя доказательства, положенные судом в основу приговора, полагает, что они изложены в обвинительном контексте, неверно интерпретированы судом. Обращает внимание на то, что изложенные в приговоре показания свидетеля ТАВ не указывают на противоправную деятельность Родионова С.А. Анализируя показания свидетеля ААА, указывает, что согласно имеющимся в материалах дела накладным, ООО «РОСС-С» предоставляла продукцию по заниженным ценам, что также не свидетельствует о виновности Родионова С.А. Полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают показания Родионова С.А. о том, что на торговых точках реализовывался алкоголь по заниженной цене, однако это не свидетельствует о совершении преступления. Также указывает, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают хранение алкогольной продукции в гаражах именно Родионовым С.А., а также это опровергается показаниями свидетеля БММ Считает немотивированным вывод суда о том, что БММ желал оказать помощь Родионову С.А. Не соглашается с положенными в основу обвинения показаниями свидетеля МСК и оперативно-розыскными материалами, подтверждающими единоличное пользование гаражами Родионовым С.А. Считает голословным вывод суда о том, что на бутылках водки «Облепиховая», изъятых из магазина и гаража, наклеены федеральные специальные марки с одним номером, поскольку суд не конкретизировал данный факт, в протоколах обысков не отражено, что номера специальных марок были описаны, не проводилось какого-либо исследования для установления тождественности алкогольной продукции. Также указывает, что отказ в ознакомлении с вещественными доказательствами существенно ограничил Родионова С.А. в его правах, в результате чего нарушено право на защиту. Подтверждением факта необъективности суда при рассмотрении дела, считает факт уничтожения легальной алкогольной продукции. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить и вынести в отношении
Родионова С.А. оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Зыкова О.А государственный обвинитель Ходаков В.П. указывает, что доводы являются необоснованными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Родионова С.А. в хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности Родионова С.А. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля ТАВ, из содержания которых следует, что он работает торговым представителем в ООО «Торговая компания «Риф» и занимается реализацией алкогольной продукции. Алкогольную продукцию Родионову С.А. поставляли лишь легальную с надлежащими документами. С 2014 года Родионов С.А. перестал приобретать алкоголь как предприниматель, покупал как физическое лицо;

- показаниями свидетеля ААА, из содержания которых следует, что он работал торговым представителем в ООО «РОСС-С» и занимался оптовой реализацией алкогольной продукции, в том числе и индивидуальному предпринимателю
Родионову С.А., у которого имелись два магазина в п. Горный и в г. Балаково. В каждый магазин на алкоголь при их поставке выдавались товарные накладные и сертификаты, без которых реализация алкоголя запрещена. Их компания занималась легальным алкоголем, и он исключает возможность поставки алкоголя, в том числе
Родионову С.А., с поддельными специальными марками. В марте 2016 года от Родионова С.А. он узнал, что у последнего из магазинов был изъят контрафактный алкоголь;

- показаниями свидетеля СВВ, из содержания которых следует, что в 2016 году он обращался к Родионову С.А. с просьбой продать ему водку по более низкой цене, чем в магазине. Родионов С.А. согласился и продал ему 2 ящика водки. Впоследствии от Родионова С.А. ему стало известно, что у него сотрудниками полиции был изъят контрафактный алкоголь;

- показаниями свидетелей ФЛА и ЕЛА, из содержания которых следует, что они работают продавцами у индивидуального предпринимателя Родионова С.А. Алкогольную продукцию для продажи привозили торговые представители, а также сам Родионов С.А. В торговом зале выставлялась лицензионная продукция. Также в магазине имеется подсобное помещение, где находилась алкогольная продукция, которая не выставлялась на витрину, Родионов С.А. сам привозил данную алкогольную продукцию, и коробки хранились всегда отдельно. Указанный алкоголь являлся нелегальным и продавался из-под «полы» по указанию Родионова С.А., который определял ее стоимость. Какими марками была маркирована «нелицензионная» алкогольная продукция они не знали, на некоторых бутылках водки вообще не было марок. Вся водка, находящаяся в магазине, хранилась для торговли, личной водки в магазине не имелось. После изъятия алкогольной продукции сотрудниками полиции, дешевой водки в магазинах больше не хранилось и не продавалось;

- показаниями свидетеля ВВВ, из содержания которых следует, что в январе 2016 года он обращался с просьбой к своему знакомому Родионову С.А. о приобретении дешевой водки, последний согласился и продал ему ящик с водкой за 2000 рублей, цена которой ниже чем в магазинах. Понимал, что специальные марки на указанных бутылках могут быть поддельными;

- показаниями свидетеля МСК, из содержания которых следует, что она работает сторожем в гаражно-строительных кооперативах «Железнодорожник», «Статус». Членом кооперативов является Родионов С.А., который приезжает в свои гаражи на легковом автомобиле;

- показаниями свидетеля КТА, из содержания которых следует, что она приобретала водку у Родионова С.А., которую последний сам привозил к ней в бар. 11 марта 2016 года она вновь попросила Родионова С.А. привезти ей в бар 20 бутылок водки. После приезда Родионова С.А. и передачи ей коробки с водкой тот был задержан сотрудниками полиции;

- актом, удостоверяющим реализацию товара, от 03 марта 2016 года, согласно которому продавец ЕЛА в магазине «Продукты», расположенном по адресу:
<адрес>, осуществляющем реализацию продуктов питания и алкогольной продукции в ассортименте, продала бутылку объемом 0,5 л водки «Званая» по цене 130 рублей, при этом контрольно-кассовая машина не применялась, сопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют;

- справкой об исследовании № 103 от 04 марта 2016 года, согласно которой федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с наименованием водка «Ивушка люкс», водка «Царская охота» изготовлены не производством ФГУП «Гознак», а способом плоской печати, а также способом цветной электрографии, федеральные специальные марки водка «Талка», водка «Финская», водка «Аляска» изготовлены не производством ФГУП «Гознак», а способом плоской печати;

- справкой об исследовании № 171 от 11 марта 2016 года, согласно которой, федеральная специальная марка 101111439770 на бутылке с надписью на этикетке «FINSKY SNOW», дата розлива 02.03.2015 г. изготовлена с нарушением полиграфических требований, предъявляемых Гознаком к производству подобных специальных марок, то есть не производством Гознак, основанные изображения элементов защиты данной марки выполнены способом плоской печати;

- заключением эксперта № 1216 от 07 апреля 2016 года по химической судебной экспертизе пищевых продуктов, в ходе которой были исследованы жидкости, находящиеся в бутылках, изъятых в продуктовых магазинах и не отвечающая требованиям соответствия;

- протоколом просмотра видеозаписей из магазинов Родионова С.А., из которых следует, что продавцы из подсобного помещения магазина реализуют водку в бутылках. При этом продавцы деньги в кассу не вносят, кассовый чек не выбивают;

- заключением эксперта № 347 от 20 июня 2016 года по технико-криминалистической судебной экспертизе документов, согласно которому на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «FINSKY SNOW» 0,5 л со специальной маркой 101 111439755, изъятой в ходе осмотра места происшествия - бара «Ред Бул», расположенного по адресу: <адрес>; на бутылка с наименованием на этикетке «Водка «Облепиховая» 0,5 л со специальной маркой 101 477495060, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Пшеничная» 0,5 л со специальной маркой 101 382736075, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Ивушка» 0,25 л со специальной маркой 012872894455, на бутылке с наименованием на этикетке «Вино «Портвейн «777»» 1,5 л со специальной маркой 100 127168169, на бутылке с наименованием на этикетке «Винный напиток «BOSCA» 0,75 л со специальной маркой 100 215988547, изъятых в ходе обыска - помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Родионову С.А.; на бутылке с наименованием на этикетке «Коньяк «Hennessy Х.О» 0,5 л со специальной маркой 100 191291620, на бутылке с наименованием на этикетке «Коньяк «Лезгинка» 0,5 л со специальной маркой 101 382739557, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Белая береза» 0,5 л со специальной маркой 101 439574916, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Ивушка» 0,25 л со специальной маркой 012147019838, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Хортиця» 0,5 л со специальной маркой 101 525862824, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Лабиринт» 0,5 л со специальной маркой 101 269977961, гаража № 24 ГСК «Железнодорожник», расположенного в районе АО «Балаковорезинотехника», принадлежащего Родионову С.А.; на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Хортиця» 0,5 л со специальной маркой 101 828038196, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Зеленая марка» 0,5 л со специальной маркой 020 527257176, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Финская серебро» 0,5 л со специальной маркой 100 100427785, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Парламент» 0,5 л со специальной маркой 101 523509101, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Золото славян» 0,25 л со специальной маркой 103 176879965, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Ивушка» 0,25 л со специальной маркой 012001310529, изъятые в ходе обыска гаража № 8 ГСК «Статус», расположенного в районе АО «Балаковорезинотехника» г.Балаково, принадлежащего Родионову СА.; на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Журавли» 0,5 л со специальной маркой 100 405398366, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Пшеничная» 0,5 л со специальной маркой 101 082536810, на бутылке с наименованием на этикетке «Водка «Облепиховая» 0,5 л со специальной маркой 101 477495060, на стакане с наименованием на этикетке «Водка Аляска» 0,1 л со специальной маркой 100 287234680, изъятые в ходе обыска - гаража № 23 ГСК «Железнодорожник», расположенного в районе АО «Балаковорезинотехника»
г. Балаково, принадлежащего Родионову С.А., федеральные специальные марки изготовлены не производством Гознака. Основные изображения элементов на данных марках выполнены способом плоской печати.

На бутылке объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Облепиховая» с датой розлива 01.02.15, изъятой в ходе обыска помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Родионову С.А., и на бутылке объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Облепиховая» с датой розлива 01.02.15, изъятой в ходе обыска гаража № 23 ГСК «Железнодорожник», расположенного в районе АО «Балаковорезинотехника», принадлежащего Родионову С.А., наклеены федеральные специальные марки с одним номером -101 477495060,2012 г.

На бутылке объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Парламент» с датой розлива 26.06.2013, изъятой в ходе обыска гаража № 8 ГСК «Статус», расположенного в районе АО «Балаковорезинотехника», принадлежащего Родионову С.А., с федеральной специальной маркой 101 532509101, 2012 г., и на бутылке объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Белая береза» с датой розлива 19.01.14, изъятой в ходе обыска гаража № 24 ГСК «Железнодорожник», расположенного в районе АО «Балаковорезинотехника», принадлежащего Родионову С.А., с федеральной специальной маркой 101 43574916, 2012 г., - данные федеральные специальные марки изготовлены с одного «шаблона», то есть с использованием одной федеральной специальной марки;

- заключением эксперта № 405 от 17 июля 2016 года по технико-криминалистической экспертизе документов, согласно заключению которого федеральные специальные марки, наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией: объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Парламент» в количестве 23 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «FINSKAYA SILVER» в количестве 16 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Зеленая марка» в количестве 9 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Хортиця» в количестве 166 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Пшеничная» в количестве 679 бутылок, объемом 0,25 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Золото славян» в количестве 1241 бутылок, объемом 0,25 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Ивушка люкс» в количестве 7316 бутылок, изъятых 12 марта 2016 г. в ходе обыска гаража № 8 ГСК «Статус», расположенного в районе АО «Балаковорезинотехника», принадлежащего Родионову С.А., изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Основные изображения элементов на данных марках выполнены способом плоской печати;

- заключением эксперта № 404 от 04 июля 2016 года по технико-криминалистической экспертизе документов, согласно заключению которого федеральные специальные марки, наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией: объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Званая», объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Русский путь», объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Пшеничная», объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Облепиховая», объемом 0,25 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Ивушка люкс», объемом 0,75 л с фирменным наименованием на этикетке «Винный напиток «Воска», объемом 1,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Вино «Портвейн 777», объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «FINSKY SNOW», объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «FINSKAYA SILVER», изъятых в ходе обыска помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Родионову С.А., и в ходе осмотра места происшествия - бара «Ред булл», расположенного по адресу: <адрес>, изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Основные изображения элементов защиты на данных марках выполнены способом плоской печати;

- заключением эксперта № 445 от 20 июля 2016 года по технико-криминалистической экспертизе документов, согласно заключению которого федеральные специальные марки, наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией, изъятых в ходе обыска гаража № 23 ГСК «Железнодорожник», расположенного в районе АО «Балаковорезинотехника», принадлежащего Родионову С.А., выполнены не производством ФГУП «Гознак». Данные федеральные специальные марки изготовлены с форм плоской печати;

- заключением эксперта № 444 от 27 июля 2016 года по технико-криминалистической экспертизе документов, согласно заключению которого федеральные специальные марки, наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией: объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Хортиця» в количестве 9 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Ивушка люкс» в количестве 15 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Коньяк «Hennessy» в количестве 22 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Лабиринт» в количестве 299 бутылок, объемом
0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Белая береза» в количестве 79 бутылок, изъятых 12 марта 2016 года в ходе обыска гаража № 24 ГСК «Железнодорожник», расположенного в районе АО «Балаковорезинотехника», принадлежащего Родионову С.А., выполнены не производством ФГУП «Гознак». Основные изображения элементов защиты на данных марках выполнены способом плоской печати;

- заключением эксперта № 533 от 23 августа 2016 года по технико-криминалистической экспертизе документов, согласно заключению которого федеральные специальные марки, наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией: объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Званая» в количестве 14 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Русский путь» в количестве 15 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Природная слеза» в количестве 23 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Царская охота» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Беленькая» в количестве
8 бутылок, объемом 0,25 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Ивушка люкс» в количестве 22 бутылок, объемом 0,5 л с фирменным наименованием на этикетке «Водка «Finsky snow» в количестве 13 бутылок, изъятых 11 марта 2016 года в ходе осмотра места происшествия - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Родионову С.А., изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Основные изображения элементов защиты на данных марках выполнены способом плоской печати;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, в ходе которых были изъяты бутылки алкогольной продукции, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Родионовым С.А. преступления.

Этим и другим доказательствам, в том числе показаниями свидетелей
ТАВ и ААА, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Родионова С.А. в хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, которая подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, в особо крупном размере, с учетом собранных доказательств его действия по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ квалифицировал правильно. Оснований для оправдания осужденного судебная коллегия не усматривает.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо сомнений в виновности Родионова С.А., в том числе исходя из доказательств, на которые ссылается в жалобе сторона защиты, не имеется.

Суд верно расценил показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания, как способ защиты, мотивы такого решения подробно изложены в приговоре.

Доказательства стороны защиты исследованы судом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также были предметом оценки суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные

Вопреки доводам жалобы, факт единоличного пользования гаражами Родионовым С.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля МСК, результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе записями телефонных переговоров Родионова С.А. с покупателями алкогольной продукции, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля БММ, поскольку они противоречат иным доказательствам по уголовному делу.

Кроме того, обоснованным является вывод суда о том, что на бутылках водки «Облепиховая», изъятых из магазина и гаража, наклеены федеральные специальные марки с одним номером, поскольку это подтверждают доказательства исследованные судом и, вопреки доводам жалобы, совокупность указанных доказательств является достаточной.

Приговор в отношении Родионова С.А., вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Доводы жалобы о том, что вещественные доказательства (изъятая алкогольная продукция) не были предоставлены в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность приговора. Так, согласно исследованным судом протоколам осмотров алкогольной продукции, изъятой как в гаражах, так и в торговых точках, она была осмотрена в ходе предварительного следствия, впоследствии проведены экспертизы.

Неисследование вещественных доказательства – изъятой алкогольной продукции, в судебном заседании при наличии иных доказательств (протоколов осмотра, протоколом исследования, заключением эксперта и других), подтверждающих факт ее изъятия, факт ее экспертного исследования и осмотр данной продукции в присутствии понятых, не ставит под сомнение факт наличия в приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства бутылок с алкогольной продукцией и установленном при экспертном исследовании факта отсутствия ее надлежащей маркировки.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

При назначении осужденному Родионову С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Наказание является справедливым, соразмерным совершенному осужденным преступлению.

Не влияют на вид и размер назначенного наказания приобщенные документы и показания допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля РЕА, охарактеризовавшей осужденного с положительной стороны, так как суд учел все обстоятельства при назначении наказания, в том числе и личность осужденного. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

Так, суд в резолютивной части приговора указал об уничтожении всей алкогольной продукции, которая была изъята и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Однако суд не учел, что часть алкогольной продукции, в соответствии с заключениями проведенных экспертиз, имеет маркировку специальными марками надлежащего качества, не являющиеся поддельными, осужденному эта продукция не инкриминировалась, то есть не является предметом преступления.

Таким образом, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ должен был, при установлении принадлежности указанной алкогольной продукции Родионову С.А., вернуть ее последнему.

Допущенное нарушение закона является устранимым в суде апелляционной инстанции и вопрос о вещественных доказательствах подлежит изменению.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, а также на размер и вид назначенного Родионову С.А. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2017 года в отношении Родионова С.А. изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водка «Русский путь» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л со специальной маркой 016 126406288,

- водка «Родная» в количестве 35 бутылок объемом 0,5 л,

- водка «Золотой петушок» в количестве 35 бутылок объемом 0,25 л,

- водка «Мерная» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л, л

- водка «Настойка «Государев заказ» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л,

- водка «Старая марка» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л,

- водка «Спецпаек Морской» в количестве 6 бутылок объемом 0,5 л,

- водка «Спецпаек Сухопутный» в количестве 4 бутылок объемом 0,5 л,

- водка «Калина Красная» в количестве 4 бутылок объемом 0,5 л,

- коньяк «Русский Форпост» в количестве 7 бутылок объемом 0,5 л,

- водка «Золотой петушок» в количестве 17 бутылок объемом 0,5 л,

- водка «Хлебная страна» в количестве 34 бутылок объемом 0,5 л,

- водка «Ветровка» в количестве 6 бутылок объемом 0,5 л,

- коньяк «Киновский» в количестве 12 бутылок объемом 0,1 л,

- водка «Русские перцы» в количестве 4 бутылок объемом 0,5 л,

- коньяк «Пять звезд» в количестве 2 бутылок объемом 0,25,л,(;

- коньяк «Российский «Пять звездочек» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л,

- коньяк «Российский «Три звездочки» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л,

- коньяк «Кавказ Трехлетний» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 л,

- винный напиток «Вилла Бланка» в количестве 1 бутылки объемом 0,75 л,

- коньяк «Кавказ Пятилетний» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л,

- коньяк «Солнечный берег» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 л,

- вино «Монастырская тайна» в количестве 2 бутылок объемом 0,7 л,

- водка «Добрый медведь» в количестве 4 бутылок объемом. 0,5 л,

- водка «Русские перцы» в количестве 7 бутылок объемом 0,25 л, хранящиеся на ответственном хранении по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности Родионову С.А.

В остальном приговор Балаковского районного суда Саратовской области от
02 октября 2017 года в отношении Родионова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: