Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Самылиной О.А., Зяпарова А.И. в интересах осужденного ФИО11, родившегося <дата> в <адрес> на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2013 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение, и осужденный направлен для исполнения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционных жалоб, защитника – адвоката Зяпарова А.И. в интересах ФИО1 по доводам апелляционных жалоб, представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Придворной Т.М, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

ФИО3 Н О В И Л А :

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Постановлением суда от 17 апреля 2013 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима в связи с тем, что систематически нарушал возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Самылина О.А. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что позиция осужденного ФИО1 и его защитника при вынесении решения судом не была учтена. Поясняет, что осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 14 по 16 января 2013 года по уважительной причине, ввиду занятости на работе, что подтверждается предоставленной в суд справкой с места работы. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зяпаров А.И. в интересах осужденного ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим материалам дела. Считает, что ходатайство, поданное ФИО1 об изменении графика явки на регистрацию, поданное 9 апреля 2012 года, не было рассмотрено администрацией УИИ, при этом практически все нарушения явки имели место в первую декаду месяца, чего можно было избежать при изменении графика проведения регистрации условно осужденных. Судом также не принято во внимание, что не явившись на регистрацию с 15 по 17 января 2013 года, ФИО1 самостоятельно явился в инспекцию 18 января 2013 года и дал пояснения о том, что нарушил график в связи с занятостью на работе. Представитель инспекции ФИО2 пояснила, что при наличии подтверждающих документов пропуск явки на регистрацию будет считаться уважительным и материал направлен в суд не будет, однако уже 21 января 2013 года начальником филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд было направлено представление об отмене условного осуждения. ФИО1 в суд были представлены документы, подтверждающие нахождение на работе, но судом данная справка не была признана как подтверждающая уважительность причины пропуска явки на регистрацию. Судом также не были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение по месту жительства и отношение к труду. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, что он отбывает исправительные работы, с наличием судимости сложно устроиться на работу, поэтому он держится за свою работу, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит учесть, что за время условного осуждения ФИО1 нарушений общественного порядка не допускал, место жительства не менял, имеет постоянное место работы. Просит постановление суда в отношении ФИО1 изменить, сохранить условное осуждение, продлив испытательный срок.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, приговором от 29 ноября 2011 года на осужденного ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Условно осужденный ФИО1 на учет в филиале по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю поставлен 26 декабря 2011 года.

При постановке на учет ФИО1 письменно разъяснялся порядок отбывания наказания, последствия нарушения возложенных приговором суда обязанностей (л.д.4).

Между тем в марте 2012 года ФИО1 не явился на регистрацию в установленные дни, в связи с чем 12 марта 2012 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, и постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая ему продлен испытательный срок на 1 месяц. Осужденный должных выводов для себя не сделал и в апреле 2012 года вновь не явился на регистрацию, в связи с чем 9 апреля 2012 года предупрежден об отмене условного осуждения, и постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 мая 2012 года ему был продлен на 1 месяц испытательный срок и возложена дополнительная обязанность – не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В сентябре 2012 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в установленные дни, 18 сентября 2012 года предупрежден об отмене условного осуждения и постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 года ему продлен на 1 месяц испытательный срок. В ноябре 2012 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в установленные дни, в связи с чем 8 ноября 2012 года предупрежден об отмене условного осуждения и постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 января 2013 года ему продлен на 1 месяц испытательный срок. Не смотря на принятые меры и неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, ФИО1 в январе 2013 года вновь нарушил возложенную на него обязанность - не явился на регистрацию в период с 14 по 16 января 2013 года без уважительных причин.

Указанные обстоятельства в совокупности объективно послужили основаниями для отмены ФИО1 условного осуждения.

Доводы о том, что неявка на регистрацию была вызвана уважительными причинами являются несостоятельными. Судом дана верная оценка представленной ФИО1 справке с места работы как не являющейся доказательством уважительности причин неявки на регистрацию. Такой вывод суда судебная коллегия признает правильным, поскольку справка содержит лишь указание о том, что ФИО1 находился на рабочем месте и выезжал в командировку. Сведений о характере трудовых обязанностей, а также том, что установленный график работы не позволял ФИО1 явиться на регистрацию в установленные дни, в том числе о невозможности смены рабочего графика, данный документ не содержит. Отбывание наказания в виде исправительных работ не освобождает ФИО1 от обязанностей, возложенных на него в связи с применением условного осуждения к лишению свободы.

Доводы о том, что в апреле 2012 года ФИО1 обращался с ходатайством об изменении графика явки на регистрацию и его ходатайство оставлено без внимания не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены принятого судом решения, поскольку о своем желании изменить график явки на регистрацию ФИО1 высказался лишь в объяснениях от 9 апреля 2012 года. Не смотря на данное обстоятельство график явки на регистрацию изменен не был, а поэтому ФИО1, не получив официального ответа об изменении графика регистрации, не имел права нарушать установленные дни регистрации.

Не являются основаниями для отмены принятого решения и данные о личности ФИО1, положительные его характеристики, наличие детей, отсутствие нарушений общественного порядка, поскольку, основанием для отмены условного осуждения в данном случае послужило систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, которым признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

ФИО1 в течение 2012 года четырежды нарушил возложенные обязанности, и в январе 2013 года вновь допустил аналогичное нарушение возложенных судом обязанностей, что безусловно является систематическим и, не зависимо от иных характеризующих данных влечет отмену условного осуждения.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, являются обоснованными и подтверждаются с достоверностью представленными материалами личного дела, а поэтому суд оценив указанные нарушения в совокупности, принял верное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, свое решение должным образом мотивировал, с выводами суда судебная коллегия согласна.

При принятии судом решения соблюдены требования уголовного закона, нормы уголовно-процессуального закона не нарушены.

Постановленное судом решение является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2013 года в отношении ФИО12 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2011 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов в интересах осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: