Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Подариловой М.В. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.06.2015 года, которым

<данные изъяты> судимый:

- 16.10.2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.11.2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ и ст.89 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.10.2013 года.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мысковского городского суда от 12.11.2014 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.10.2013 года и от 12.11.2014 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 23.06.2015 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Яхонтовой Е.А., просившей изменить приговор суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Зайкова А.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления в части несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за совершение в дневное время ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит отменить приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.06.2015 года и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания. Указывает на то, что обжалуемым приговором ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление. В этой связи суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ обязан был отменить <данные изъяты> условное осуждение по приговорам от 16.10.2013 года и от 12.11.2014 года. В нарушение указанной нормы закона суд отменил <данные изъяты> условное осуждение по приговору от 12.11.2014 года руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ. Основания для применения ч.4 ст. 74 УК РФ суд в нарушение требований ст. 307 и ст. 308 УПК РФ не мотивировал. Таким образом, суд фактически не отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего назначил осужденному по правилам ст.70 УК РФ наказание без присоединения к назначенному обжалуемым приговором наказанию наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 12.11.2014 года, то есть назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.06.2015 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, занятие осужденного общественно-полезным трудом, его молодой возраст.

С учетом данных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил ФИО1 справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру.

При этом судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, у суда не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как видно из материалов уголовного дела, обжалуемым приговором ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет.

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям.

Указанное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного ему приговорами Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.10.2013 года и от 12.11.2014 года.

В этой связи суд правильно отменил осужденному условное осуждение по приговору от 16.10.2014 года, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ.

Однако в нарушение указанной нормы закона условное осуждение по приговору от 12.11.2014 года ФИО1 суд отменил на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая данное обстоятельство, указание суда об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.11.2014 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, подлежит исключению из приговора, а условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает все обстоятельства, которые учитывались судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговорами Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.10.2013 года и от 12.11.2014 года, окончательно ему назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: Э.В. Ценёва

Судьи: подписи Н.В. Цепелева

Е.В. Загребельная

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва