Гражданский кодекс часть 1

осужденных В.В. Павлова и А.И. Сальманова, их защитников – адвокатов Н.С. Голицыной и А.Ф. Мустафина, представивших удостоверения ...., .... и ордеры ...., ...., защитника осужденного Н.А. Абрамова – адвоката К.В. Малкова, представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного В.В. Павлова, адвокатов: А.Ф. Мустафина, К.В. Малкова и Д.Н. Закирова на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, которым

Абрамов Николай Александрович, <дата>, <данные изъяты> несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на 09 лет за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Н.А. Абрамову назначено лишение свободы на 09 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Павлов Виталий Владимирович, <дата>, <данные изъяты> несудимый,

осужден к лишению свободы: по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением статьи 64 УК РФ – на 09 лет за каждое преступление, по пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением статьи 64 УК РФ – на 8 лет за каждое преступление, по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – на 08 лет 06 месяцев, по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – на 09 лет 06 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно В.В. Павлову назначено лишение свободы на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сальманов Айдар Ирекович, <дата>, <данные изъяты>, судимый:

- 27 октября 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 286 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 05 лет условно с испытательным сроком 05 лет, с лишением права занимать должности государственной, муниципальной службы, в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти на 03 года,

осужден к лишению свободы: по пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (7 преступлений) с применением статьи 64 УК РФ – на 09 лет за каждое преступление, по пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (4 преступления) с применением статьи 64 УК РФ – на 8 лет за каждое преступление, по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) – на 08 лет 06 месяцев за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний А.И. Сальманову назначено лишение свободы на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение А.И. Сальманова по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 27 октября 2016 года, и окончательно А.И. Сальманову назначено лишение свободы на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства: мобильные телефоны марки «SONI», «Xiaomi», «ZTE», «ASUS» и автомобиль марки «Тойота Марк 2» с регистрационным знаком ....

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденных В.В. Павлова и А.И. Сальманова, адвокатов Н.С. Голицыной, А.Ф. Мустафина и К.В. Малкова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда В.В. Павлов и А.И. Сальманов признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, с использованием информационно-коммуникационной системы «Интернет» совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Кроме того, А.Н. Абрамов, В.В. Павлов и А.И. Сальманов признаны виновными в том, что в составе организованной группы пытались сбыть наркотические средства: первые двое из них – в особо крупном размере, а А.И. Сальманов – в крупном размере, однако их умысел не был доведен до конца, поскольку приготовленные ими для сбыта наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Преступления совершены осужденными в период с 23 марта 2018 года по 11 июня 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.Н. Абрамов, В.В. Павлов и А.И. Сальманов вину признали частично: не отрицая факты сбыта и покушения на сбыт наркотических средств, заявили, что совершили данные преступления не в составе организованной, а независимо друг от друга.

В апелляционных жалобах осужденный В.В. Павлов, адвокаты А.Ф. Мустафин, К.В. Малков и Д.Н. Закиров выражают несогласие с приговором суда, считая вывод о квалификации действий осужденных, как совершенных в составе организованной группы, необоснованным. Утверждают, что все осужденные в судебном заседании отрицали свое участие в организованной группе и о существовании таковой, друг друга не знали и не предполагали, что, помимо лица, с которым каждый из них в отдельности связывался по сети «Интернет», имелись еще и другие соучастники в распространении наркотических средств. В связи с этим считают квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Просят исключить данный квалифицирующий признак из приговора по всем преступлениям, в совершении которых признаны виновными А.Н. Абрамов, В.В. Павлов и А.И. Сальманов.

Осужденный В.В. Павлов и его защитник - адвокат Д.Н. Закиров, кроме того, в своих жалобах просят квалифицировать действия В.В. Павлова по эпизодам сбыта наркотических средств Е. и В. как одно продолжаемое преступление, поскольку закладка наркотического средства 08 апреля 2018 года была произведена В.В. Павловым в одном и том же месте, и он предполагал, что данное средство реализуется одному и тому же человеку. Просят изменить приговор и смягчить В.В. Павлову наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Н.А. Абрамова, адвокат К.В. Малков, не оспаривая обоснованность осуждения, считает, что два преступления, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, следовало квалифицировать Н.А. Абрамову как одно продолжаемое преступление. В обоснование данного утверждения, ссылаясь на показания Н.А. Абрамова, указывает, что последний в марте 2018 года, находясь в Московской области, получил от неустановленного лица координаты закладок оптовых партий наркотических средств, расположенных в трех разных местах, составляющих в совокупности большой объем – около 4 кг. Поскольку тайник, оборудованный в его автомобиле, не позволял скрытно перевести весь объем указанных наркотических средств, Н.А. Абрамов забрал оптовую партию наркотического средства только из одной закладки и перевез ее в г. Набережные Челны, поместив в тайник, который впоследствии 23 марта 2018 года был обнаружен Х.. Затем Н.А. Абрамов вернулся в Московскую область, где, забрав наркотические средства еще с двух оставшихся закладок, повез их в г. Набережные Челны, однако по пути на посту полиции был задержан. Согласившись сотрудничать с правоохранительными органами, он добровольно показал тайники с наркотиками в своей машине, а также предоставил информацию, позволившую в дальнейшем установить и задержать других фигурантов по настоящему уголовному делу. В связи с этим, а также, ссылаясь на установленные в суде смягчающие обстоятельства, просит квалифицировать действия Н.А. Абрамова как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, без признака совершения организованной группой, и с учетом установленных в суде смягчающих обстоятельств снизить наказание. Кроме того, просит возвратить родственникам Н.А. Абрамова автомобиль марки «Тойота Марк 2» с регистрационным знаком ...., который суд решил конфисковать.

В апелляционных жалобах, поданных в интересах осужденного А.И. Сальманова, адвокат А.Ф. Мустафин, кроме того, считает приговор в отношении последнего подлежащим изменению ввиду несправедливости и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что эпизоды сбыта наркотических средств Е., В., З., А., Г., М,, Ф., М., П., А. и И. подлежат исключению из осуждения А.И. Сальманова, поскольку доказательства о причастности осужденного к данным преступлениям были добыты сотрудниками правоохранительных органов с нарушением закона, в результате провокационных действий. Утверждает, что на момент задержания вышеуказанных потребителей с наркотическими средствами, полученными ими из закладок, правоохранительные органы уже располагали информацией о том, что эти закладки ранее произвел А.И. Сальманов, однако не предпринимали мер к задержанию последнего и пресечению его преступной деятельности. В результате этого А.И. Сальманов продолжил свою противоправную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, вплоть до своего задержания 29 мая 2018 года, то есть почти 40 дней, исчисляя с момента задержания В.В. Павлова. Ссылаясь на показания А.И. Сальманова, отмечает, что наркотические средства, в дальнейшем сбытые Е., В., З. и А., были приобретены А.И. Сальмановым из одной партии наркотических средств и помещены им в тайники до 12 апреля 2018 года. В связи с этим считает, что действия А.И. Сальманова по сбыту наркотиков указанным лицам, квалифицированные судом как 4 преступления, фактически были объединены единым умыслом, направленным на сбыт одной партии наркотических средств, поэтому должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, тем более, что А.И. Сальманов не знал, что эти наркотические средства приобретут разные люди. Полагает, что эпизоды № 12 и № 13 также необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, поскольку действия А.И. Сальманова по этим преступлениям тождественны по своему содержанию и характеру, совершены в отношении одной и той же партии наркотических средств, при наличии единого умысла на незаконное покушение к сбыту всей партии наркотических средств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Г.Р. Мухаметьянова просит приговор в отношении всех осужденных оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда в отношении А.Н. Абрамова, В.В. Павлова и А.И. Сальманова подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, вина А.Н. Абрамова, В.В. Павлова и А.И. Сальманова в незаконном сбыте наркотических средств подтверждена совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Так, свидетели – сотрудники ОНК УМВД России по г. Набережные Челны Л. и Ф, в судебном заседании показали, что в ходе оперативно-розыскной деятельности им стало известно о занятии Н.А. Абрамова незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации 12 апреля 2018 года Н.А. Абрамов для досмотра был остановлен на КПП на своем автомобиле при въезде в г. Набережные Челны. В ходе осмотра его автомашины, в специально оборудованном тайнике, были обнаружены наркотические средства в особо крупном размере. Н.А. Абрамов, согласившись сотрудничать с правоохранительными органами, признался, что по поручению неустановленного лица (куратора), с которым общался посредством переписки в электронных приложениях сети «Интернет», забрал наркотики из тайников в Московской области и должен был заложить их частями в разных тайниках в г. Набережные Челны. Затем с помощью Н.А. Абрамова в ходе оперативного эксперимента куратору были отправлены сообщения о якобы произведенных Н.А. Абрамовым закладок с наркотическими средствами с указанием их координат, в которых в действительности ими были размещены муляжи наркотических средств. В ходе наблюдения было установлено, что к местам закладок прибыл и извлек муляжи В.В. Павлов, который, в связи с этим, был задержан. В квартире последнего были обнаружены и изъяты другие наркотические средства.

Свидетель – сотрудник ОНК УМВД России по г. Альметьевск Ч. в суде показал, что в мае 2018 года поступила оперативная информация о распространении А.И. Сальмановым наркотических средств в г. Альметьевск. Для проверки этой информации в отношении А.И. Сальманова было проведено оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого последний ночью 29 мая 2018 года осуществлял действия, похожие на закладку наркотических средств, поэтому был задержан. При себе у А.И. Сальманова, а также в дальнейшем в ходе осмотра его жилища были обнаружены наркотические средства, приготовленные для сбыта.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями самих осужденных А.Н. Абрамова, В.В. Павлова и А.И. Сальманова, которые в суде признали факты сбыта и покушения на сбыт наркотических средств.

Так, А.Н. Абрамов в судебном заседании показал, что с лета 2107 года начал заниматься сбытом наркотических средства, а с января 2018 года – их оптовой перевозкой из Москвы в г. Набережные Челны. В этой деятельности он посредством интернет-переписки периодически получал от неустановленного лица – «куратора» информацию о нахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, по поручению которого извлекал из тайников и перевозил эти средства в г. Небрежные Челны, где размещал в тайниках, сообщая «куратору» информацию об их местоположении. За каждую такую перевозку на его банковский счет поступали деньги в сумме <данные изъяты> В марте 2018 года, получив от «куратора» очередную информацию о трех тайниках, он приехал в Московскую область, где из одного тайника извлек партию наркотического средства, которую перевез в г. Набережные Челны, спрятав в снегу около <адрес> и сообщив «куратору» о координатах закладки. При перевозке остальной партии наркотических средств, извлеченных им из оставшихся двух тайников, оборудованных в Московской области, он был задержан сотрудниками полиции на КПП при въезде в г. Набережные Челны, где в его автомашине были обнаружены и изъяты наркотики.

В.В. Павлов в судебном заседании также показал, что в своей противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств в г. Альметьевске, посредством интернет-переписки общался только с неустановленным лицом – «куратором». По информации, получаемой от «куратора», он приезжал в г. Набережные Челны и забирал в обусловленном месте (тайнике) оптовую партию наркотического средства, которую привозил в г. Альметьевск, расфасовывал в квартире по мелким частям и размещал по несколько штук (свертков) в каждой из закладок в различных местах г. Альметьевска, получая за это вознаграждение, зачисляемое на банковский счет. 18 апреля 2018 года, прибыв в г. Набережные Челны, при попытке забрать из тайников очередную оптовую партию наркотических средств, информация о которой ему поступила от «куратора», он был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем, с его согласия, в жилище были обнаружены и изъяты наркотические средства, оставшиеся от предыдущих партий, которые он намеревался сбыть.

Из показаний А.И. Сальманова, допрошенного в судебном заседании, следует, что он также занимался распространением наркотических средств в г. Альметьевск. В этой противоправной деятельности он работал и общался только с одним неустановленным человеком – «куратором», который через приложение «Телеграмм» отправлял ему сообщения с координатами местонахождения партий расфасованных наркотических средств. После извлечения из тайников таких расфасованных наркотических средств, делая закладки, каждую часть (сверток) наркотического средства в отдельности он размещал в различных местах г. Альметьевск, сообщая информацию об их нахождении «куратору». За каждую такую произведенную закладку он получал на банковский счет вознаграждение по <данные изъяты>. В ночь с 28 на 29 мая 2018 года, разметив в г. Альметьевске часть наркотических средств в тайниках, он был задержан с остальной частью наркотиков.

Вывод суда о виновности осужденных, кроме того, подтверждается: результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколами личного досмотра А.Н. Абрамова и досмотра его автомобиля от 12 апреля 2018 года, в ходе которых при себе у него обнаружены и изъяты мобильный телефон и банковская карта, а в автомашине – в тайнике: полимерные пакеты с порошкообразным, комкообразным и растительным веществами внутри; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 23 марта 2018 года на участке открытой местности около <адрес> обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось три пакета, два из которых с порошкообразным веществом внутри, а один – с растительным веществом; показаниями свидетеля Х. о том, что именно он, увидев в снегу подозрительную палку, раскопал под ней сугроб и обнаружил пакет с вышеуказанным содержимом, в связи с чем вызвал полицию; протоколом личного досмотра В.В. Павлова от 18 апреля 2018 года, в ходе которого у него при себе (в рюкзаке) обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным, комкообразным и растительным веществами внутри, сотовый телефон и банковские карты; протоколом изъятия от 29 мая 2018 года, в ходе которого у А.И. Сальманова при себе обнаружены 10 пакетиков с комкообразным веществом, 15 пакетиков с порошкообразным веществом, 10 пакетиков с растительным веществом и два сотовых телефона; протоколом обыска, в ходе которого в жилище В.В. Павлова обнаружены и изъяты комкообразное вещество светлого цвета, многочисленные свертки с порошкообразным веществом, мерная ложка, два респиратора, пара перчаток, электронные весы; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с согласия А.И. Сальманова произведен осмотр его жилища, в котором обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом внутри и банковская карта; протоколом осмотра предметов, согласно которому в мобильных телефонах А.И. Сальманова обнаружена информация о размещении им закладок с наркотическими средствами, а также переписка с неустановленным лицом («куратором») по поводу размещения этих закладок; протоколами осмотра места происшествия от 01 июня 2018 года, в ходе которых в 5 местах (закладках), информация о которых содержалась в телефоне А.И. Сальманова как размещенных им 28 мая 2018 года, были обнаружены и изъяты пакетики с растительным либо порошкообразным веществами; протоколами осмотра места происшествия от 11 июня 2018 года, в ходе которых в 5 местах (закладках), информация о которых содержалась в телефоне А.И. Сальманова как размещенных им в период с 12 по 22 мая 2018 года, обнаружены и изъяты свертки с веществами; протоколами осмотра документов – сведений из банков о движении денежных средств, согласно которым А.Н. Абрамову с февраля 2017 года по 11 апреля 2018 года, В.В. Павлову – с 10 января 2018 года по 16 апреля 2018 года и А.И. Сальманову с 13 января 2018 года по 28 мая 2018 года на банковские счета поступали безналичные денежные средства, чем подтверждаются показания осужденных о том, что за сбыт наркотических средств на их счета поступало вознаграждение.

Согласно справкам и заключениям физико-химических экспертиз вещества, обнаруженные и изъятые: в автомобиле Н.А. Абрамова и в тайнике в <адрес>, при личном досмотре А.И. Сальманова, в ходе осмотра тайников и закладок, оборудованных А.И. Сальмановым, а также в ходе обыска в жилищах В.В. Павлова и А.И. Сальманова, являются наркотическими средствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Е., З., А., Г., Ф., М., П., А. и И. следует, что, являясь потребителями наркотических средств, в период с 12 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года они купили наркотические средства через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» у пользователя, который, после перечислении ими денег, отправил координаты о точном расположении тайника с интересующим видом наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра предметов, в мобильном телефоне А.И. Сальманова обнаружена информация о размещении им закладок с наркотическими средствами, координаты о точном расположении которых совпадают с теми местами, из которых извлекли наркотики Е., В., З., М,, А., Г., Ф., М., П., А. и И..

Факты приобретения данными лицами (потребителями) наркотических средств в объемах, указанных в приговоре, подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия либо личного досмотра, в ходе которых у них были изъяты эти средства в различных формах; справками и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым наркотические средства, изъятые у Е., В., Г., М,, Ф., П. и А. составляют крупный размер, а наркотические средства, изъятые у З., А., М. и И. – значительный размер.

Все доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Утверждения стороны защиты А.И. Сальманова о том, что эпизоды сбыта наркотических средств Е., В., З., А., Г., М,, Ф., М., П., А. и И. подлежат исключению из осуждения А.И. Сальманова, поскольку на момент задержания вышеуказанных потребителей с наркотическими средствами, извлеченными ими из закладок, правоохранительные органы уже располагали информацией о том, что эти закладки ранее произвел А.И. Сальманов, однако не предпринимали мер к задержанию последнего и пресечению его преступной деятельности, являются голословными и бездоказательными.

Как видно из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников полиции – Ч., Г., оглашенных в суде показаний свидетеля П., а также исследованных в судебном заседании других доказательств, в том числе результатов ОРД в отношении А.И. Сальманова, оперативная информация о занятии А.И. Сальманова незаконным сбытом наркотических средств поступила непосредственно перед проведением ОРМ «Наблюдение» 29 мая 2018 года, а информация о его причастности к фактам сбыта наркотических средств Е., В., З., А., Г., М,, Ф., М., П., А. и И. стала им известна лишь после осмотра мобильного телефона, изъятого у А.И. Сальманова, в котором содержались сведения (переписка) о размещении им закладок с наркотическими средствами, точное расположение которых совпало с теми местами, из которых извлекли наркотики вышеуказанные потребители.

Под провокацией, в силу положений статьи 5 Федерльного закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", понимается подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Таковых, как следует из материалов уголовного дела, со стороны оперативных сотрудников полиции в отношении А.И. Сальманова совершено не было и не могло быть в силу специфики проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого, по смыслу вышеуказанного закона, осуществляется лишь негласное слежение за лицами, подозреваемыми в преступной деятельности, что само по себе, в отличие, например, от ОРМ «Проверочная закупка», не предполагает совершения активных действий, побуждающих таких лиц в какой-либо форме к совершению противоправных действий.

Таким образом, материалы уголовного дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствуют о наличии у А.И. Сальманова умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от мероприятий сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы А.Ф. Мустафина, каких-либо провокационных действий и иных нарушений закона, которые бы могли повлечь признание недопустимыми доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности А.И. Сальманова по эпизодам сбыта наркотических средств вышеуказанным потребителям, в материалах уголовного дела не содержится и не представлено убедительных доводов об этом стороной его защиты.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы А.Ф. Мустафина и о том, что действия А.И. Сальманова по четырем эпизодам сбыта наркотических средств (Е., В., З. и А.) объединены единым умыслом, направленным на сбыт одной партии наркотических средств, и должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем (пункт 13.1).

Судом установлено, что А.И. Сальманов в период с 12 по 16 апреля 2018 года сделал четыре "закладки" (в разных местах) с наркотическими средствами, каждая из которых в отдельности была в дальнейшем извлечена потребителями: Е., В., З. и А..

Таким образом, установлено, что умыслом А.И. Сальманова в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке разным лицам. Поэтому, поскольку фактические обстоятельства передачи каждого из четырех свертков с наркотическими средствами различны, его действия не могут рассматриваться как одно продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

Доводы жалобы адвоката А.Ф. Мустафина о том, что неоконченные преступления (эпизоды № 12 и № 13), инкриминированные А.И. Сальманову, необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, поскольку действия А.И. Сальманова по этим преступлениям тождественны по своему содержанию и характеру, совершены в отношении одной и той же партии наркотических средств, при наличии единого умысла на незаконное покушение к сбыту всей партии наркотических средств, не состоятельны. Как видно из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов осмотра места происшествия (том № 3, л.д. 79, 92, 105, 118, 131) и осмотра мобильных телефонов А.И. Сальманова с информацией о произведенных им закладках, наркотические средства (5 закладок), обнаруженные в ходе осмотров мест происшествия от 11 июня 2018 года (эпизод № 12), были приобретены и размещены А.И. Сальмановым в тайниках до 28 мая 2018 года – в период с 12 по 22 мая 2018 года и, следовательно, не могли быть из одной и той же оптовой партии, полученной осужденным 28 мая 2018 года (эпизод № 13), часть которой была им размещена в тайниках 29 мая 2018 года (изъята 01 июня 2018 года), а другая – в этот же день обнаружена и изъята у него при личном досмотре.

По этим же мотивам являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы адвоката К.В. Малкова о необходимости квалификации действий Н.А. Абрамова по фактам закладки им до 23 марта 2018 года и перемещения 12 апреля 2018 года наркотических средств как одно продолжаемое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ. Как установлено в суде, Н.А. Абрамов, забрав по сообщению «куратора» из тайника в Московской области партию наркотического средства и до 23 марта 2018 года разместив ее в тайнике в <адрес> в г. Набережные Челны с отправкой «куратору» сообщения о ее местонахождении, выполнил все необходимые действия по передаче указанных средств «куратору». Тогда как его действия по извлечению из тайников и перевозке другой партии наркотических средств, изъятых 12 апреля 2018 года при попытке ввоза в г. Набережные Челны, носят самостоятельный характер и были обусловлены вновь возникшим умыслом, поэтому не свидетельствуют о едином продолжаемом противоправном деянии.

Вместе с тем являются обоснованными доводы стороны защиты о наличии оснований для переквалификации действий В.В. Павлова по эпизодам сбыта наркотических средств Е. и В..

Как установил суд, закладка наркотических средств, в дальнейшем приобретенных потребителями Е. (2,91 грамма) и В. (1,01 грамма) через А.И. Сальманова и неустановленного лица («куратора»), произведена В.В. Павловым 08 апреля 2018 года в тайнике, оборудованном у основания срубленного дерева, находящегося слева от <адрес>, расположенного рядом с <адрес>. О таких же фактических обстоятельствах следует из существа обвинения, предъявленного В.В. Павлову.

В судебном заседании В.В. Павлов показал, что эти наркотические средства в расфасованном виде (одной партией) он заложил одномоментно в одном и том же месте – «возле срубленного дерева в районе <адрес>», сообщив информацию о расположении закладки «куратору».

О том, что В.В. Павлов в указанном месте 08 апреля 2018 года оборудовал тайник, в который одновременно поместил несколько видов (3) наркотических средств в расфасованном виде (30 штук), следует также из исследованного в судебном заседании протокола осмотра мобильного телефона В.В. Павлова, в которых обнаружена информация о расположении данной закладки с приложенными к ней фотографиями ориентирующего характера, как переданные «куратору» (том № 6, л.д. 225-250). Аналогичная информация с фотографиями, как уже полученная А.И. Сальмановым от «куратора» 08 апреля 2018 года, обнаружена в ходе осмотра в мобильном телефоне А.И. Сальманова (том № 6, л.д. 150-219 (фото № 202 и № 203).

При этом доказательств, опровергающих показания и доводы В.В. Павлова, о том, что при закладке указанных наркотических средств в одном тайнике его умыслом охватывалась их реализация более чем одному лицу (потребителю), стороной обвинения не представлено, и судом не установлено.

В этой связи следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Д.Н. Закирова о необходимости переквалификации действий В.В. Павлова по эпизодам сбыта наркотических средств Е. и В. как единое преступление.

Сходные фактические обстоятельства, свидетельствующие о едином деянии (с одним умыслом), усматриваются в действиях В.В. Павлова и при оборудовании им тайника с наркотическими средствами, в дальнейшем (16 апреля 2018 года) приобретенных потребителями З. и А..

Между тем судебная коллегия, в силу требований статьи 252 УПК РФ, не вправе квалифицировать действия В.В. Павлова по этим двум эпизодам как единое преступление, поскольку такое действие приведет к ухудшению положения осужденного – применению в отношении его уголовного закона о более тяжком преступлении (совокупная масса наркотических средств, сбытых З. (0,52 грамма) и А. (0,53 грамма), превысит значительный размер и составит крупный размер (более 1 грамма).

Кроме того, соглашаясь с доводами стороны защиты, судебная коллегия приходит к убеждению, что действия осужденных судом необоснованно оценены как совершенные организованной группой.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако данных о том, что Н.А. Абрамов, В.В. Павлов и А.И Сальманов действовали в составе именно такой группы, по делу не имеется. Доказательств устойчивости группы, членами которой, якобы являлись осужденные, их осведомленность друг о друге и об иных участниках, роли каждого из них и других лиц, когда, где и кем была создана такая группа, в приговоре не приведено, и судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что каждый из осужденных, будучи не осведомленным о существовании друг друга и о занятии остальными осужденными сбытом наркотических средств, действовал группой лиц по предварительному сговору лишь с иным неустановленным лицом – так называемым «куратором», выполняя его указания об изъятии наркотических средств из одних мест и последующем их помещении, в том числе в меньших количествах, в иные места, о которых каждый из осужденных в отдельности сообщал также только «куратору».

При этом само по себе использование осужденными мер конспирации при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в силу особенностей предмета преступления, в частности, использование интернет-переписки в общении с «куратором», также как помещение наркотических средств при его сбыте в специальные места – «закладки» и получение вознаграждения в форме денежных переводов посредством использования банковских карт, не свидетельствует о наличии организованной группы.

В этой связи из осуждения Н.А. Абрамова, В.В. Павлова и А.И Сальманова подлежат исключению указание суда о совершении ими преступлений в составе организованной группы, и их действия необходимо переквалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору следующим образом:

1) действия В.В. Павлова:

- с пунктов «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) (эпизоды сбыта наркотических средств Е. и В.) как единое преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая глобальную информационную сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- с пункта «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотических средств З.) на пункты «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая глобальную информационную сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- с пункта «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотических средств А.) на пункты «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая глобальную информационную сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- с части 3 статьи 30, пунктов «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод обнаружения наркотических средств в жилище В.В. Павлова) на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

2) действия А.И. Сальманова:

- по семи преступлениям, предусмотренным пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств: Е., В., Г., М,, Ф., П. и А.), на пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (7 преступлений) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая глобальную информационную сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по четырем преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств: З., А., М. и И.), на пункты «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (4 преступления) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая глобальную информационную сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

- по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (двенадцатый и тринадцатый эпизоды), на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, из осуждения Н.А. Абрамова по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ (эпизоды изъятия от 23 марта 2018 года и от 12 апреля 2018 года), а также из осуждения В.В. Павлова по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (эпизод изъятия от 18 апреля 2018 года) необходимо исключить указание о совершении преступлений организованной группой.

При назначении Н.А. Абрамову, В.В. Павлову и А.И Сальманову наказания судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных В.В. Павлова и А.И. Сальманова исключительной и считает необходимым назначить им наказание за совершение оконченных преступлений с применением статьи 64 УК РФ.

Кроме того, ввиду наличия у всех осужденных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ при назначении им наказания по неоконченным преступлениям.

Оснований для применения в отношении осужденных положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, на находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем в связи с переквалификацией действий осужденных на менее тяжкий закон, что улучшает их положение, назначенное им наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений (совокупности приговоров – в отношении А.И. Сальманова) надлежит смягчить.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями частей 3, 4 и 5 статьи 228.1 УК РФ, равно как и дополнительное наказание по приговору от 27 октября 2016 года при назначении А.И. Сальманову наказания по правилам статьи 70 УК РФ, судом первой инстанции не назначались, поэтому в силу требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ не могут быть они назначены и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе результатов ОРД, В.В. Павлов фактически был задержан с поличным 18 апреля 2018 года в рамках проведения ОРМ «Наблюдение». В дальнейшем (19 апреля 2018 года) в отношении его был составлен протокол о задержании в порядке статьи 91 и 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем не отменялась и не изменялась.

В связи с этим судебная коллегия, соглашаясь с доводами стороны защиты В.В. Павлова, считает необходимым зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2018 года.

Довод апелляционной жалобы адвоката К.В. Малкова об отмене решения суда в части конфискации принадлежащего Н.А. Абрамову автомобиля марки «Тойота Марк 2» с регистрационным знаком .... судебная коллегия находит несостоятельным. Данный автомобиль, как установлено судом, был специально оборудован тайником и использовался Н.А. Абрамовым для перевозки наркотических средств, в связи с этим на основании пункта «г» статьи 104.1 УК РФ обоснованно обращен в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 года в отношении Абрамова Николая Александровича, Павлова Виталия Владимировича и Сальманова Айдара Ирековича, изменить.

Из осуждения Н.А. Абрамова по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ (эпизоды изъятия от 23 марта 2018 года и от 12 апреля 2018 года), исключить указание о совершении преступлений в составе организованной группы, и снизить назначенное наказание по каждому из этих преступлений до 08 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Н.А. Абрамову наказание в виде лишения свободы на 09 лет 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Действия В.В. Павлова переквалифицировать:

- с двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств Е. и В.), на пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как единое преступление, по которой с применением статьи 64 УК РФ назначить лишение свободы на 08 лет 10 месяцев;

- с пункта «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотических средств З.) на пункты «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой с применением статьи 64 УК РФ назначить лишение свободы на 06 лет 10 месяцев;

- с пункта «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотических средств А.) на пункты «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой с применением статьи 64 УК РФ назначить лишение свободы на 06 лет 10 месяцев;

Из осуждения В.В. Павлова по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ (эпизод изъятия от 18 апреля 2018 года) исключить указание о совершении преступления в составе организованной группы, снизив по данному преступлению назначенное наказание до 09 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 (2 преступления), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В.В. Павлову наказание в виде лишения свободы на 09 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Резолютивную часть приговора уточнить указанием о зачете В.В. Павлову в срок наказания времени содержания под стражей с 18 апреля 2018 года вместо указанного – «с 19 апреля 2018 года».

Действия А.И. Сальманова переквалифицировать:

- с семи преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств: Е., В., Г., М,, Ф., П. и А.), на семь преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, по каждому из которых с применением статьи 64 УК РФ назначить лишение свободы на 08 лет 10 месяцев;

- с четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотических средств: З., А., М. и И.), на четыре преступления, предусмотренные пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по каждому из которых с применением статьи 64 УК РФ назначить лишение свободы на 06 лет 10 месяцев;

- с двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (двенадцатый и тринадцатый эпизоды), на два преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, по каждому из которых назначить лишение свободы на 07 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 (7 преступлений), пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 (4 преступления), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний назначить А.И. Сальманову лишение свободы на 09 лет 06 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 27 октября 2016 года, и окончательно А.И. Сальманову назначить наказание в виде лишения свободы на 10 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Н.А. Абрамова, В.В. Павлова и А.И Сальманова оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного В.В. Павлова, адвокатов: А.Ф. Мустафина, К.В. Малкова и Д.Н. Закирова удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи