Гражданский кодекс часть 1

о с у ж д е н по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронкова Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Захаровой О.Н. и объяснения осужденного Ванды А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение стороны обвинения прокурора Горбуновой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Судом Ванда признан виновным в том, что в октябре 2012 года, незаконно приобрел без цели сбыта коноплю, изготовив из которой наркотическое средство марихуану в крупном размере, массой 412,53 грамма, незаконно хранил ее без цели сбыта по месту своего жительства в домовладении, где оно было изъято у него 17 января 2013 года при проведении ОРМ «обследование жилища», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ванда А.С., не оспаривая фактов незаконного приобретения и хранения наркотического средства, считает заключение судебно-химической экспертизы недопустимым доказательством на том основании, что экспертом необоснованно учтены в качестве наркотического средства семена конопли, которые таковым не являются, в связи с этим не согласен с весом вмененного ему в вину наркотического средства и считает, что по делу должна быть проведена повторная экспертиза в г.Москве. Кроме того, осужденный считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Довод жалобы о необоснованности заключения судебно-химической экспертизы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты, была назначена и проведена ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» Минюста РФ судебная экспертиза, согласно заключению которой термин «каннабис» означает «верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким-бы названием они не были обозначены». Семена растений каннабиса наркотическим средством не являются, если они не сопровождаются верхушками растения каннабис. Если семена растения каннабис сопровождаются верхушками (соцветиями) растения каннабис, они являются неотъемлемой частью каннабиса (марихуаны) и не отделяются от наркотического средства каннабис (марихуана) (т.1, л.д.213-227).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность приговора.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Вандой преступления, данные положительно характеризующие его личность, явку с повинной и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, а также наличие опасного рецидива преступлений, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного.

Наказание осужденному назначено в пределах минимально возможного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.14, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Александровского районного суда от 9 июля 2013 года в отношении Ванды А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.