Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Терского района Нагацуева З.М. на приговор Терского районного суда КБР от 30 апреля 2020 года, которым

Хачимахов Тимур Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый, зарегистрированный и проживающий в <адрес> КБР,

осужден по по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст.325 УК РФ – к штрафу в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хачимахову Т.Б., назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хачимахова Т.Б. постановлено оставить без изменения.

Срок наказания Хачимахову Т.Б. постановлено исчислять с 01 августа 2019 года с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 01.08.2019 года по 30.04.2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Хачимахов Т.Б. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества на общую сумму 643300 рублей, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Г.А.А., с причинением ей крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору с Д.А.А. и К.Т.А. (которые осуждены ранее по другому приговору), с применением оружия – газового пистолета модели ИЖ-79, с незаконным проникновением в её жилище, - <адрес> КБР, 13.06.2012 года примерно в 00 часов 05 минут.

Судом Хачимахов Т.Б. признан виновным также в похищении в тот же день примерно в то же время по вышеуказанному адресу общегражданского заграничного паспорта на имя Г.А.А. серии №№, выданного ФМС-№ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения преступления, по мнению суда первой инстанции, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Хачимахов Т.Б. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Терского района Нагацуева З.М. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона:

1. Прекратить уголовное преследование в отношении Хачимахова Т.Б. по ч. 2 ст. 325 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

2. Исключить из резолютивной части применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

3. Назначить наказание Хачимахову Т.Б. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4. Срок наказания Хачимахову Т.Б. исчислять с момента вступления
приговора суда в законную силу и зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 01.08.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

5. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Мотивирует тем, что приговор постановлен с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые Хачимахову Т.Б. преступления были им совершены 13.06.2012 года, а спустя 1 год 3 месяца 20 суток, он скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, 03.10.2013 года был объявлен в розыск, и течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостановлено.

01.08.2019 года Хачимахов Т.Б. был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, после чего было возобновлено течение сроков давности.

Следовательно, с учетом того, что к моменту вынесения приговора (30.04.2020 года), с задержания Хачимахова Т.Б. прошло 8 месяцев 29 суток (01.08.2019 + 30.04.2020), и срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ истек 11.04.2020 года, так как на момент вынесения приговора прошло более 2 лет (2 года 19 суток: 1 год 3 месяца 20 суток + 8 месяцев 29 суток).

Судом указано на зачет в срок наказания Хачимахова Т.Б. срока его содержания под стражей с 01.08.2019 года по 30.04.2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, Хачимахову Т.Б. необходимо установить исчисление срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок наказания срок его содержания под стражей с 01.08.2019 года по 30.04.2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указывается в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Маргушева А.В., частично поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор в отношении Хачимахова Т.Б. изменить, освободить его от назначенного наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; в резолютивной части приговора исключить применение правил ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, и о том, что наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно; в резолютивной части приговора указать на исчисление срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 01.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания; объяснения осужденного Хачимахова Т.Б. и выступление адвоката поддержавших мнение прокурора Маргушева А.В.,

судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Хачимахова Т.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Хачимахова Т.Б.:

- по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Выводы суда о юридической оценке действий Хачимахова Т.Б. о наличии установленных судом квалифицирующих признаков в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Правильность квалификации действий Хачимахова Т.Б. - по ч.3 ст. 162 и ч.2 ст. 325 УК РФ, доказанность его виновности в совершении этих преступлений, никем не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначая осужденному Хачимахову Т.Б. наказание, суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, с признанием обстоятельствами, смягчающими наказание « чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, и что ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности».

Отягчающих наказание Хачимахова Т.Б. обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному Хачимахову Т.Б наказания в виде реального лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно требования части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание Хачимахова Т.Б. обстоятельств исключительной, с применением правил статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции назначил ему по ч.3 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению судебной коллегии, требования приведенной нормы закона выполнены судом первой инстанции не в должной мере, назначенное осужденному Хачимахову Т.Б. наказание не отвечает принципу справедливости и не соразмерно содеянному ввиду его чрезмерной мягкости.

Как видно из материалов уголовного дела, Хачимахов Т.Б. в ходе разбойного нападения выполнял активную роль: когда потерпевшая Г.А.А. открыла дверь, Хачимахов Т.Б. обнажил пистолет модели ИЖ-79- 8, и, угрожая его применением, он вместе с Д.А.А. и К.Т.А. незаконно проникли в квартиру Г.А.А.; требуя передачи золотых изделий и денег, продолжая высказывать угрозы, подавляя физически и психически волю потерпевшей Г.А.А. к активному сопротивлению, Хачимахов Т.Б. нанес ей удар рукояткой указанного пистолета в область головы, отчего она упала на пол, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на правой лобно-височной области и на правом коленном суставе. Испытывая физическую боль и страдания, ощущая реальную угрозу применения оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Г.А.А. сообщила им, где находятся деньги и золотые изделия.

Кроме того, Хачимахов Т.Б. скрылся от органов следствия, находился в розыске с 03.10.2013 года до 01.08.2019 года, до его задержания.

Вместе с тем, у судебной коллегии нет апелляционного повода для усиления наказания Хачимахову Т.Б.

На приговор принесено апелляционное представление по другим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которому осужден Хачимахов Т.Б. по этому же приговору, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованиям статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление было совершено13.06.2012 года, Хачимахов Т.Б. скрылся от органов следствия через 1 год 3 месяца 20 дней после совершения преступления, после чего он был задержан 01.08.2019 года, и приговор постановлен в его отношении 30.04. 2020 года. Срок его привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ истек 11.04.2020 года, когда уголовное дело было в производстве суда первой инстанции.

Но в судебном заседании, ни сам Хачимахов Т.Б., ни его защитник, не заявляли ходатайства о прекращении уголовного преследования, а судом первой инстанции не выяснялся вопрос о наличии согласия, либо возражения на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель К.А.И. никак на это не отреагировал С учетом этих обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что Хачимахов Т.Б. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч.2 ст. 325 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

В связи с этим из резолютивной части приговора необходимо исключить:

- применение правил части 3 статьи 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений;

- применение части 2 статьи 71 УК РФ об исполнении самостоятельно наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, судом неправильно указано на исчисление срока наказания с момента вынесения приговора, и произведенный судом зачет в этот срок не отвечает требованиям статьи 72 УК РФ, поэтому в резолютивной части приговора необходимо указать на исчисление срока наказания с момента вступления приговора в законную силу – с 09 июля 2020 года - с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 01.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Терского районного суда КБР от 30 апреля 2020 года в отношении Хачимахова Тимура Борисовича изменить.

В резолютивной части приговора указать об освобождении Хачимахова Т.Б. от наказания, назначенного по ч.2 ст. 325 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Из резолютивной части приговора исключить указание о применении положений части 3 статьи 69 и части 2 статьи 71 УК РФ.

Срок наказания Хачимахову Т.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 09 июля 2020 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 01.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу - 09 июля 2020 года включительно из расчета один день нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи: Т. Н. Багова

К. К. Мамишев