Гражданский кодекс часть 1

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО134, ФИО37, Потерпевший №1, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО57, ФИО143, ФИО144, представителей потерпевших Шапранова В.Н., Новикова Л.Д.,

при секретаре Шишиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами адвоката Мелояна А.А. в интересах осужденного Исраеляна В.С. и адвоката Блинова А.И. действующего в интересах потерпевшего ФИО123 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2018 года,

которым

Исраелян В.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Исраеляну В.С. наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Исраеляна В.С. под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 20 декабря 2016 года по 24 мая 2018 года.

Мера пресечения Исраеляну В.С. оставлена прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевших удовлетворен полностью.

Взыскано с Исраеляна В.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО2 - 1 113 750 рублей; ФИО3 - 1 113 750 рублей; ФИО4 - 2 649 735 рублей; ФИО5 - 2 178 050 рублей; ФИО6 - 2 467 150 рублей; ФИО7 -1 911 350 рублей; ФИО8 - 2 265 750 рублей; ФИО9 - 1 629 700 рублей; ФИО10 – 2 270 250 рублей; ФИО11 - 3 268 700 рублей; ФИО12 - 2 165 050 рублей; ФИО13 - 1 629 700 рублей; ФИО14 - 1 113 750 рублей; ФИО15 - 2 270 250 рублей; ФИО16 – 2 911 350 рублей; ФИО17 - 2 113 450 рублей; ФИО18 - 1 049 200 рублей; ФИО19 - 1 781 300 рублей; ФИО20 - 1 098 000 рублей; ФИО21 - 1 629 700 рублей; ФИО22 - 1 113 750 рублей; ФИО23 - 2 165 050 рублей; ФИО24 - 3 220 000 рублей; ФИО25 - 1 700 000 рублей; ФИО26 - 1 244 000 рублей; ФИО27 - 1 113 750 рублей; ФИО28 - 1 857 100 рублей; ФИО29 —2 265 750 рублей; ФИО30 - 1 857 100 рублей; ФИО31 - 1 651 500 рублей; Потерпевший №1 - 1 183 225 рублей; ФИО33 - 2 270 250 рублей; ФИО34 - 1 857 100 рублей; ФИО35 - 2 000 250 рублей; ФИО36 - 2 083 500 рублей; ФИО37 - 2 673 178, 70 рублей; ФИО38 - 2 132 100 рублей; ФИО39 - 3 175 110 рублей; ФИО40 - 3 107 000 рублей; ФИО41 - 1 944 300 рублей; Потерпевший №2 - 3 087 980 рублей; ФИО43 - 3 450 460 рублей; ФИО44 - 2 178 050 рублей; ФИО45 - 2 366 450 рублей; ФИО46 - 1 786 000 рублей; ФИО47 - 2 156 270 рублей; ФИО48 - 1 600 000 рублей; ФИО49 - 1 285 515 рублей; ФИО50 - 2 467 150 рублей; ФИО51 – 1 410 750 рублей; ФИО52 - 2 165 000 рублей; ФИО53 - 1 862 000 рублей; ФИО54 - 1 857 100 рублей; ФИО55 - 2 268 700 рублей; ФИО56 - 2 113 450 рублей; ФИО57 - 1 062 100 рублей; ФИО58 - 2 178 050 рублей; ФИО59 -1 945 100 рублей; ФИО60 - 2 457 500 рублей; ФИО61 – 1 410 750 рублей; ФИО62 - 2 173 650 рублей; ФИО63 - 2 572 950 рублей; ФИО64 – 1 410 750 рублей; ФИО65 - 1 342 000 рублей; ФИО66 - 2 226 950 рублей; ФИО67 - 2 453 900 рублей; ФИО68 - 2 008 700 рублей; ФИО69 - 1 786 000 рублей; ФИО70 - 2 850 000 рублей; ФИО71 - 1 360 000 рублей; ФИО72 - 2 453 900 рублей; ФИО73 - 2 008 700 рублей; ФИО74 - 2 572 950 рублей; ФИО75 - 2 089 150 рублей; ФИО76 - 2 176 100 рублей; ФИО77 - 2 176 100 рублей; ФИО78 - 2 861 150 рублей; ФИО79 - 1 342 000 рублей; ФИО80 - 2 453 900 рублей; ФИО81 - 2 366 450 рублей; ФИО82 -1 341 000 рублей; ФИО83 - 1 410 750 рублей; ФИО84 - 2 453 900 рублей; ФИО85 - 2 572 950 рублей; ФИО86 - 2 932 600 рублей; ФИО87 - 1 530 000 рублей; ФИО88 - 2 567 850 рублей; ФИО89 - 1 390 800 рублей; ФИО90 - 1 390 800 рублей; ФИО91 - 781 300 рублей; ФИО92 - 1 938 000 рублей; ФИО93 - 2 673 850 рублей; ФИО94 - 1 361 250 рублей; ФИО95 - 1 390 800 рублей; ФИО96 - 1 688 200 рублей; ФИО97 - 2 453 900 рублей; ФИО98 - 1 500 000 рублей; ФИО99 - 2 567 850 рублей; ФИО100 - 2 068 961 рублей; ФИО101 - 1 781 300 рублей; ФИО102 - 2 453 900 рублей; ФИО103 - 1 244 400 рублей; ФИО104 - 1 361 250 рублей; Потерпевший №1 - 2 366 450 рублей; ФИО105 - 2 371 150 рублей; ФИО106 - 1 781 300 рублей; ФИО107 - 1 781 300 рублей; ФИО108 - 2 355 850 рублей; ФИО109 - 2 429 361 рублей; ФИО110 - 1 361 250,00 рублей; ФИО111 - 1 895 000 рублей; ФИО112 - 1 693 900 рублей; ФИО113 - 1 262 250 рублей; ФИО114 - 2 668 550 рублей; ФИО115 - 2 668 550 рублей; ФИО116 - 2 540 000,00 рублей; ФИО117 - 2 008 700,00 рублей; ФИО118 - 2 355 850 рублей; ФИО119 - 1 410 750,00 рублей; ФИО120 - 2 150 000 рублей; ФИО121 - 2 008 700 рублей; ФИО122 - 2 176 100 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., выслушав мнение осужденного Исраеляна В.С. и адвоката Амелиной Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО134, ФИО37, Потерпевший №1, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО148, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО57, ФИО143, ФИО144, представителей потерпевших Шапранова В.Н., Новикова Л.Д., мнение прокурора Кириченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исраелян В.С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и за легализацию (отмывание) денежные средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в октябре 2013 года - декабре 2016 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исраелян В.С. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мелоян А.А. в интересах осужденного Исраеляна В.С., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также несправедливым в виду его чрезмерной суровости, и при этом ссылается на следующие доводы: при назначении наказания судом не были в должной мере учтены смягчающие обстоятельства такие как, признание Исраеляном В.С. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности, активное содействие раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, полное соблюдение условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, наличие на иждивении у Исраеляна В.С. пятерых несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности Исраелян В.С. не привлекался; следствию было представлено имущество и непрофильные активы на сумму более 300 000 000 рублей, в счет погашения ущерба; для обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнившего его условия, предоставляются определенные юридические последствия; исходя из норм материального права, суд не вправе был назначить наказание свыше 5 лет лишения свободы, однако суд окончательно наказание определил более установленного срока; нормы уголовного права и разъяснения Пленума ВС РФ не были учтены судом при постановлении приговора; допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, которые повлияли на исход дела в части назначения справедливого наказания и нарушили права Исраеляна В.С., усугубив его положение. Просит обжалуемый приговор изменить и назначить наказание Исраеляну В.С. не превышающее пяти лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.И. в интересах потерпевшего ФИО123, выражая несогласие с приговором, и при этом ссылается на следующие доводы: Исраилян В.С. не возместил ущерб ни одному из потерпевших, в том числе ФИО123, а так же не указал о судьбе похищенных денежных средств, то есть умышленно скрыл от органов предварительного следствия существенные сведения, что является нарушением досудебного соглашения о сотрудничестве и противоречит требованиям ч. 2.1 ст. 317.3 УПК РФ, а так же смыслу и назначению уголовного судопроизводства, задачами которого, являются защита личности о преступных посягательств и восстановление социальной справедливости; указанные обстоятельства, в соответствии с п. 6 ст. 389.15 УПК РФ, являются безусловным основанием для отмены приговора; в приговоре отсутствуют сведения об удовлетворении гражданского иска ФИО123, признанного потерпевшим и гражданским истцом, на стадии предварительного следствия по уголовному делу; при рассмотрении данного уголовного дела ни один из потерпевших, в том числе ФИО123 не уведомлялся о дате и времени судебных заседаний, с материалами уголовного дела ФИО123 и его представитель не ознакомлены, более того, до настоящего времени его подзащитному и ему не вручена надлежаще заверенная копия приговора. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мелояна А.А. потерпевшие ФИО53, Потерпевший №1, ФИО136, ФИО151, ФИО152, ФИО2, ФИО153 считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Исраеляна В.С. поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении последнего в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку Исраеляном В.С. соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по правилам главы 40.1 УПК РФ, вопреки доводам потерпевшей стороны с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение такого сотрудничества для раскрытия и расследования преступления.

В приговоре также отражено, какое именно содействие следствию оказано Исраеляном В.С., в чем именно оно выразилось, и какая часть взятых на себя обязательств выполнена.

Все характеризующие данные и смягчающие обстоятельства, о которых сообщается стороной защиты суду апелляционной инстанции, были учтены при назначении наказания Исраеляну В.С. кроме активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается.

Доводы стороны защиты о добровольном возмещении Исраеляном В.С. ущерба причиненного в результате преступления и о том, что суд не вправе был назначить ему наказание свыше 5 лет лишения свободы, являются голословными и своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с новой редакцией ст. 72 УК РФ, Исраеляну В.С. необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы адвоката Блинова А.И. о не уведомлении, о дате и времени судебных заседаний несостоятельны, поскольку опровергаются, в том числе и информацией опубликованной на сайте Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

Каких-либо препятствий со стороны суда первой инстанции для ознакомления потерпевшего ФИО157 и его представителя с материалами уголовного дела и получения копии обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено. В свою очередь материалы дела не содержат сведения, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что потерпевший ФИО157 и его представитель намеревались произвести указанные действия.

Доводы адвоката Блинова А.И. о том, что в приговоре отсутствуют сведения об удовлетворении гражданского иска ФИО123, признанного потерпевшим и гражданским истцом, на стадии предварительного следствия по уголовному делу нашли свое объективное подтверждение и подлежат удовлетворению. С Исраеляна В.С. в пользу ФИО123 в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением подлежит взысканию сумма в размере 2 416 800 рублей.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2018 года в отношении Исраеляна В.С. изменить:

- признать в действиях Исраеляна В.С. наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления»;

- смягчить Исраеляну В.С. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Исраеляну В.С. наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскать с Исраеляна В.С. в пользу ФИО123 в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением 2 416 800 рублей;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) время содержания под стражей Исраеляна В.С. с 20.12.2016 года по 21.12.2016 года и с 16.08.2017 года по день вступления приговора в законную силу 24.08.2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мелояна А.А. в интересах осужденного Исраеляна В.С. и адвоката Блинова А.И. в интересах потерпевшего ФИО123 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: