Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. > на постановление Геленджикского городского суда от 21 марта 2013 года, которым:

признано законным производство обыска в строении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, х.Джанхот, КТО «Джанхот», <адрес обезличен>» и используемом в качестве жилища < Ф.И.О. >.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес обезличен> < Ф.И.О. > от <дата обезличена> в строении, используемом < Ф.И.О. > под жилище был произведен обыск без получения судебного решения, в целях отыскания огнестрельного оружия и иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Постановлением суда от <дата обезличена> указанное постановление дознавателя признано законным, соответствующим требованиям ч.5 ст.165, ст.182 УПК РФ.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >, просит постановление суда отменить и признать производство обыска незаконным, указав, что обыск проведен без достаточных оснований, с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в интересах < Ф.И.О. > поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить и признать производство обыска незаконным.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. При оценке фактических оснований принятия решения о производстве обыска должны учитываться и данные, полученные при осуществлении ОРМ.

Фактическим основанием производства обыска является убеждение лица, осуществляющего предварительное расследование, сформировавшееся у него по итогам проведения следственных действий, предшествующих производству обыска, о том, что в определенном месте или у какого-либо лица могут находиться объекты.

Как видно из представленных материалов 24 февраля 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что предметы и вещи, запрещенные к хранению и употреблению, могут находиться в строении расположенном по адресу: <адрес обезличен>, х.Джанхот, КТО «Джанхот», «<адрес обезличен>» в строении, используемом в качестве жилища < Ф.И.О. >

Таким образом, суд, давая оценку обоснованности заявленного следователем ходатайства о производстве обыска, верно пришел к выводу о достаточности оснований для проведения обыска.

Что же касается доводов заявителя о том, что следователем нарушены требования уголовно-процессуального закона, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку как верно указал суд, обыск проведен в соответствии с требованиями ст. ч.5 ст.165, ст.182 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Геленджикского городского суда от 21 марта 2013 года о признании законным производства обыска в строении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, х.Джанхот, КТО «Джанхот», «Кудрявцева поляна» и используемом в качестве жилища < Ф.И.О. >– оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи