Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Афанасьева С.В., осуждённой Жмойдик Е.В. (посредством видеоконференц-связи), её защитника – адвоката Буйновской Е.Е., при секретаре Городецком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Роменского А.А. апелляционную жалобу осуждённой Жмойдик Е.В. на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г., которым

Жмойдик Е.В., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая: 1)15.02.2005 г. по ст.30 ч.3, 158 ч.3, 82 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания; 2)15.12.2008 г. (с изменениями от 24.08.2011 г.) по ст.ст.161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывшая наказание 13.01.2012 г.,

осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ей исчисляется с 14.03.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Жмойдик Е.В. осуждена за умышленное причинение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тяжкого вреда здоровью [ФИО]8, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, путём нанесения ножевых ранений, проникающих в брюшную полость и в голову, с повреждением височной артерии. Преступление совершено в доме по месту жительства осуждённой и потерпевшего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ссоре на бытовой почве при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённая вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, неправомерность и аморальность поведения потерпевшего, перед которым она вину загладила и он не имел к ней претензий, просил суд не лишать её свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств осуждённая считает исключительной. Просит, руководствуясь принципом гуманизма, приговор изменить. Применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание до не связанного с реальным лишением свободы. Гособвинитель принёс возражения на жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения осуждённой, её защитника, просивших смягчить назначенное наказание, и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

Наказание Жмойдик Е.В. назначено ниже установленного законом минимального размера, с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ, но без учёта положения ст.68 ч.2 УК РФ (в этой части приговор не обжалован). Суд учёл все, указанные в обвинительном заключении смягчающие обстоятельства, в частности явку с повинной и раскаяние осуждённой, а также позицию потерпевшего. Согласно материалам дела, осуждённая характеризуется отрицательно. Преступление совершила на почве систематического пьянства, находясь под административным надзором. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.64 УК РФ и ещё большего смягчения наказания, в том числе, до несвязанного с реальным лишением свободы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. в отношении Жмойдик Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи