Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Афанасьева С.В., осуждённой ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), её защитника – адвоката Буйновской Е.Е., при секретаре Городецком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Роменского А.А. апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г., которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая: 1)15.02.2005 г. по ст.30 ч.3, 158 ч.3, 82 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания; 2)15.12.2008 г. (с изменениями от 24.08.2011 г.) по ст.ст.161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывшая наказание 13.01.2012 г.,

осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ей исчисляется с 14.03.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осуждена за умышленное причинение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тяжкого вреда здоровью [ФИО]8, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, путём нанесения ножевых ранений, проникающих в брюшную полость и в голову, с повреждением височной артерии. Преступление совершено в доме по месту жительства осуждённой и потерпевшего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ссоре на бытовой почве при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённая вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, неправомерность и аморальность поведения потерпевшего, перед которым она вину загладила и он не имел к ней претензий, просил суд не лишать её свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств осуждённая считает исключительной. Просит, руководствуясь принципом гуманизма, приговор изменить. Применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание до не связанного с реальным лишением свободы. Гособвинитель принёс возражения на жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения осуждённой, её защитника, просивших смягчить назначенное наказание, и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

Наказание ФИО1 назначено ниже установленного законом минимального размера, с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ, но без учёта положения ст.68 ч.2 УК РФ (в этой части приговор не обжалован). Суд учёл все, указанные в обвинительном заключении смягчающие обстоятельства, в частности явку с повинной и раскаяние осуждённой, а также позицию потерпевшего. Согласно материалам дела, осуждённая характеризуется отрицательно. Преступление совершила на почве систематического пьянства, находясь под административным надзором. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.64 УК РФ и ещё большего смягчения наказания, в том числе, до несвязанного с реальным лишением свободы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 14 марта 2014 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи