Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО2 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.05.2016 г., которым

КЛИМУШКИН А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 мес.27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1,70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ г.освобожден условно-досрочно на 8 мес.3 дня.

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор суда изменить, исключить значительный ущерб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Климушкин А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшему ФИО3 значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания, применении правил ст.68 ч.ч.2,3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Климушкина А.В. в содеянном судом установлена и в жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера,

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства положительно.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих обстоятельств признание Климушкиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим обстоятельствам суд правильно отнес наличие опасного рецидива.. Климушкин А.В. ранее судим, на путь исправления не встал.

Исходя из указанных данных, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд обоснованно назначил Климушкину А.В. реальное наказание, приведя к этому убедительные мотивы. При этом судом обоснованно не применены правила ст.ст.64 и 15 ч.6 УК РФ.

Наказание Климушкину А.В. назначено в пределах санкции закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, его справедливость сомнений не вызывает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения правил ст.68 ч.ч.2,3 УК РФ.

Доводы об исключении из приговора значительного ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку, как усматривается из примечания к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.), значительный ущерб не может составлять менее <данные изъяты> рублей. Согласно приговору суда, Климушкин А.В. совершил кражу имущества на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем оснований для исключения указанного квалифицирующего признака не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.05.2016 г. в отношении КЛИМУШКИНА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи